El mundo de hoy poco tiene que ver con el que vieron Nietzsche, Wagner, Freud, Marx... y otros contemporáneos suyos. La sociedad se ha transformado enormemente y el avance tecnológico ha acelerado ese proceso hasta hacer de este mundo algo irreconocible para todos aquellos personajes capitales de la Modernidad.No obstante, el genio humano es una de las cosas que se ha mantenido invariable. La tecnología y los cambios sociales no afectan para nada a esta dimensión del Hombre; no somos hoy más geniales de lo que fuimos antes (más bien dirán algunos que la postmodernidad actua en detrimento de este genio.)
Stanley kubrick es, pues, no un "genio de nuestro tiempo", sino un genio a secas; pero además, un genio renacentista, o multidisciplinar, esto es, un artista total, como lo fue -o como se vió a sí mismo- Richard Wagner.
Pero aquí no acaba el paralelismo entre las dos insignes figuras. Al igual que Wagner, Kubrick también logró conciliar la libertad artística, la experimentación, la apertura de nuevos caminos.. con el éxito comercial, es decir, con el reconocimiento de las masas.
Kubrick supo ganarse por su propios méritos la independencia creativa frente a las productoras; él mantuvo un pulso con las mismas, el cual habla, por otra parte, de su fuerte personalidad y de su insobornabilidad -amén de la seguridad en sí mismo necesaria para asumir tales riesgos sin poner en juego su carrera- Por esto que, además de todo lo anterior, lo considero, en su más puro sentido, un aristócrata, alguien a quién se ofrece todos los medios que requiera para realizar su obra exactamente como él la tiene en mente. Esto es para mí el verdadero aristócrata, aquel pro-hombre que demuestra la altura, la excelencia, en su obrar hasta tal punto que quienes le rodean le brindan, gustosos, todas las herramientas que requiera para realizar su visión.
No cabe duda, pues, de que fue mucho más que un cineasta. Fue, como el prusiano, un artista total, un creador interdisciplinar e insaciable que, simplemente, escogió el medio que más diversas posibilidades le ofrecia (como Wagner escogió la ópera -el cine es el ámbito de creación en cuyo seno caben más artes, como lo era la ópera en tiempos del germano.)
Así, sus obras cinematográficas podrían fragmentarse, para su detallado estudio, en la parte puramente fotográfica, escenográfica, musical,...así como la dirección artística (ambientación, vestuario, etc) en las cuales, como en todas las demás, el también se implicaba (de nuevo, como Wagner, se inmiscuía en todos los detalles en que pudiera inmiscuirse. No le quedaba más remedio que delegar, pero a todos los que le rodearon les quedó bien claro que tenia intención de hacerlo lo menos posible.)
Este magnífico documental sobre su vida y su obra, a pesar de no haberlo dirigido él, se trata en sí mismo de una verdadera joya. Dificil es, desde mi humilde perspectiva, condensar, explicar, expresar, de manera más sublime e inspiradora lo que significó este aristócrata-por-derecho-propio de nuestro tiempo, y lo que significó su huella más significativa en este mundo, esto es, sus películas (palabra esta, ´película`, que se queda ciertamente corta, como ya sugerí antes, para describir ese "arte total" que desarrolló febrilmente hasta el día de su triste, e incluso controvertido, fallecimiento.)
... Controversial hasta en su manera de morir.
Genio y figura...
¡Gloria eterna al genio, y gloria eterna a la figura!
