tag:blogger.com,1999:blog-91202679645388731542024-03-05T21:59:02.539-08:00"Heterodóxodo": La Revolución Neo-NietzschianaUna heterodoxa huída de tierras prometidas, de exigencias moralistas y de todo principio opuesto a la vida.
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.comBlogger174125tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-69486443766549811082020-03-05T10:36:00.000-08:002020-03-05T16:37:39.608-08:00Entrevista a El Equidistante.<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Daniela Isolina me pasó un cuestionario en torno a la "equidistancia" para realizar una entrevista en su canal de Youtube <i>Paleopolítica y Cultura, </i>la cual también compartí en el mío propio. Publico aquí la versión escrita de la misma, más ordenada y exhaustiva que la audiovisual, pero en la que no se incluyen los comentarios que fueron surgiendo fruto del diálogo y la improvisación.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgr-aJwyqDiNB1OtgKUAaNM3olmRWxDbPIz0nbFe9rGrbYkMgtxPNftpUTkXxEtxDWxNhjzKwvzHHMswbpYCJIZGIGAVpXb4EnTSycBlNt7WivRu4KwZbqkM3Zr1QpplFpA8eIWzSgNdy7d/s1600/portada+blog.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="768" data-original-width="1366" height="358" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgr-aJwyqDiNB1OtgKUAaNM3olmRWxDbPIz0nbFe9rGrbYkMgtxPNftpUTkXxEtxDWxNhjzKwvzHHMswbpYCJIZGIGAVpXb4EnTSycBlNt7WivRu4KwZbqkM3Zr1QpplFpA8eIWzSgNdy7d/s640/portada+blog.png" width="640" /></a></div>
<br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>D.I: ¿Cómo definirías tu equidistancia?</b></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">E.E: La equidistancia pura es imposible. Siempre preferimos unas opciones a otras. Definirse uno mismo como equidistante es una provocación que pretende motivar una serie de reflexiones. Muchos movimientos y corrientes de pensamiento tomaron su nombre de los calificativos despectivos con que otros les caricaturizaban. En este caso procedería de las acusaciones vertidas contra diversas figuras públicas que, según perciben algunos, no se mojan lo suficiente por miedo a quedar mal con una de las partes o por miedo a desvelar su verdadera postura, la cual no tendría en principio buena prensa. Y sin duda que esta actitud puede darse: la equidistancia como forma de no significarse y estar a buenas con todos, la equidistancia como postura cómoda que evita discernir, discriminar, y tomar posición; la equidistancia como suspensión del juicio, como escepticismo radical. Sin embargo, quienes más usan esa etiqueta denigratoria y otras casi sinónimas -ambiguo, tibio, cobarde- suelen hacer un abuso de ella, y lo que pretenden denunciar muchas veces no es una suspensión del juicio sino una falta de compromiso con un <i>bando</i>, es decir, que de lo que están acusando a otros no es de no mojarse sino de no hacerlo "lo suficiente", de no dejar claro quiénes son los buenos y quiénes son los malos, quéenes los justos y quiénes los réprobos. La equidistancia en este contexto sería, pues, una reacción ante el sectarismo dominante, y consistiría en asumir este descalificativo que nos lanzan a algunos para así identificarnos fácilmente ante la opinión pública: "sí, nosotros somos esos a los que llaman equidistantes, pero ese pecado del que nos acusan no es sino la confesión de su sectarismo, la confesión de que no están dispuestos a sacrificar su militancia en aras de la honradez intelectual, de que se niegan a hacer autocrítica, a medir mejor sus palabras, a dejar de tergiversar y demonizar las posturas de sus adversarios; en una palabra, a dejar de <i>mentir</i> de forma más o menos consciente."</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>D.I: A los que afirman que la equidistancia es una falta de compromiso con la verdad, ¿qué les responderías? </b></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">E.E: Pues que es justo al contrario. Los que faltan a su compromiso con la verdad son los que únicamente ven la paja en el ojo ajeno, los que se refugian en sus cámaras de eco y juzgan los hechos y los dichos con un doble rasero. Los que exageran los pecados del adversario y minimizan los suyos propios, los que seleccionan los peores vicios del bando contrario y las mejores virtudes del suyo con tal de convencernos (y convencerse a sí mismos, puesto que este mecanismo es en parte inconsciente) de que están en el lado correcto. En síntesis: los que están más preocupados de que les den la razón que de estar en lo cierto. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque, cuando comparas los discursos de unos y otros, te empiezas a dar cuenta de que existe un denominador común: da igual la posición que defiendan, TODOS tienden a practicar una economía mental que consiste en presuponer que cualquiera que defienda una postura distinta a la suya lo hace, o bien por estupidez, o bien por maldad, o en todo caso debido a la desinformación o el adoctrinamiento que ha padecido. De la misma forma que todos muestran unos sesgos cognitivos equivalentes, como por ejemplo tomar como representación de la posición que desean atacar a sus voceros más impresentables y a las ideas menos defendibles, y como representación de la postura que ellos defienden a los intelectuales más lúcidos y a las ideas más sofisticadas. En pocas palabras: seleccionar lo mejor de su tradición y lo peor de la del adversario, para así ofrecer la cara más amable de su doctrina enfrentada a la cara menos amable de la contraria, y de esta manera transmitirle al público dos retratos sumamente tendenciosos, confiando en que no se note la trampa. Otro sesgo análogo a este consiste en escoger siempre la peor interpretación posible de las declaraciones o las acciones del contrario, y por supuesto la mejor posible de las de tu aliado. También uno muy común es el de hilar muy fino cuando analizas las ideas de "los tuyos" y usar el trazo más grueso posible cuando analizas las de "los otros", lo cual está relacionado con el máximo cuidado y dedicación que uno pone al estudiar las ideas que defiende y el poco tiempo y esfuerzo que le dedica a estudiar las que quiere atacar. Todo ello está revelando que el objetivo (asumido de forma más o menos consciente) no es comprender mejor la realidad sino vencer al adversario al precio que sea. Y ahí es donde aparece la gran paradoja, ya que, si importa tanto atacar unas ideas e importa tan poco el comprenderlas, ¿qué es lo que se está atacando en realidad? </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pues nada más que un hombre de paja, una caricatura, un frankenstein construido con retazos y tópicos sobre esto y sobre aquello. Se está atacando algo que ni se conoce ni se tiene la voluntad de conocer, algo que no se sabe definir y delimitar. Y es que otro sesgo muy común es el de meter en el mismo saco a las corrientes más heterogéneas que asocias al bando contrario mientras te indignas cuando los miembros de ese bando hacen lo propio con las corrientes que asocian al tuyo. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La cruda verdad es que, si dedicaras el mismo tiempo y esfuerzo a estudiar lo que atacas como el que dedicas a estudiar lo que defiendes, ese hombre de paja que tienes en mente iría perdiendo consistencia, iría perdiendo sentido; y al no tener ya razón de ser, no te quedaría más remedio que replantear y reconstruir todo tu discurso de arriba a abajo. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es un absurdo monumental. Yo, por ejemplo, he escuchado a gente decir que jamás lee a autores de derechas, y seguro que hay otros que jamás leen a autores de izquierdas. Entonces me pregunto: ¿Cómo saben que odian tanto las ideas de izquierda, o las de derecha, si tan apenas las conocen? ¿Qué es, pues, lo que realmente odian? ... Creo que muchas veces no nos damos cuenta de la gigantesca farsa y el enorme sinsentido que implica este identitarismo ideológico.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pues bien, cuando constatas que este tipo de sesgos y economías mentales son absolutamente transversales, que no son características de un grupo en concreto sino que las aplican todos por igual, es cuando se te "enciende la bombilla" y te conviertes en "equidistante racional". Más aún cuando observas estas inercias en tí mismo, porque entonces ya ves meridianamente claro que se trata de una tendencia generalizada e incluso inconsciente. Hasta que no lo identificas en tu propio modo de razonar no despiertas al hecho de que estas formas de embaucar a los demás son también formas de engañarse a uno mismo. Estoy convencido de que las más de las veces no manipulamos y hacemos trampas conscientemente, sino que lo hacemos sin pensar, supongo que debido a que nuestras mentes toman atajos y tienden muy fácilmente al sesgo de confirmación, a reforzar nuestros propias ideas al precio que sea. Y es que, como se recuerda tantas veces, el cerebro no está programado para la objetividad sino para la supervivencia, y en el contexto humano es crucial sentirte y mostrarte seguro de tus juicios, y tener la habilidad de convencer a los demás, cosas que obviamente están relacionadas entre sí. No puedes dudar demasiado porque tu supervivencia y tu éxito depende de que sepas tomar decisiones rápidas y de que, además, sepas coordinarte con otros, ya seas tú el que les convenza a ellos o ellos los que te convenzan a tí.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La "equidistancia racional" consistiría, pues, en algo tan sencillo como vigilarse a uno mismo y vigilar a los demás para identificar todos los sesgos descritos anteriormente y prevenirlos. No se trata de darle el mismo valor a todas las doctrinas, a todas las ideas y a todos los argumentos. Decir que dentro de todas las escuelas suelen funcionar los mismos sesgos de confirmación y los mismos dobles raseros no equivale a afirmar que estos grupos y las ideas que defienden sean equiparables en todo. Señalar ciertos elementos que son comunes a todos los discursos ideológicos es muy distinto a decir que esos discursos sean iguales en todos los aspectos. Lejos de ello, la "equidistancia racional" que defiendo únicamente consiste en aplicar unos mínimos principios de honradez y rigor intelectual para evitar en la medida de lo posible caer tú mismo en aquellas trampas, lo cual se logra mediante el autocontrol y el autoexamen, y también que los demás caigan en ellas, lo cual se logra mediante la crítica. En el fondo es tan simple como decir "cuidado, porque a la mínima que te descuides, la tendencia natural va a ser aplicar el doble rasero y barrer para casa todo lo que se pueda". Del mismo modo que se dice "el precio de la libertad es la eterna vigilancia", respecto a la honestidad y el rigor intelectual funciona la misma fórmula.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>D.I: En ´La virtud del egoísmo`, Ayn Rand afirmaba lo siguiente: “Antes de que se pueda identificar algo como gris, debe saberse qué es negro y qué es blanco. En el terreno de la moral significa que debe identificarse primero qué es bueno y qué es malo. Y cuando un hombre ha reconocido que una alternativa es buena y la otra mala ya no tendrá justificación alguna para elegir una mezcla. No puede haber justificación para elegir parte alguna de aquello que se sabe que es malo. En la moralidad lo negro es predominantemente el resultado de intentar pretender que uno mismo es meramente gris”. ¿Esta postura “gris” de la que habla Ayn Rand es equidistancia o no sería el caso? </b> </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">E.E: Obviamente, entre lo que uno considera bueno y malo no cabe equidistancia alguna. Pero claro, Ayn Rand era una mujer bastante dogmática y endiosada (por ella misma y por sus discípulos), y por tanto sus ideas de bien y mal quizá eran demasiado reduccionistas y, cuando menos, discutibles. La confusión suele estar en los términos empleados y en los conceptos que subyacen. Se me ocurre un ejemplo que puede ser ilustrativo: yo he dicho muchas veces que la virtud <i>suele</i> estar <i>en torno</i> al punto medio, queriendo resaltar con ello que <i>no siempre</i> está en el punto medio <i>exacto</i>. Pues bien, para rebatir esta tesis, o para deslegitimar el concepto de moderación en general, se me han presentado argumentos tramposos en grado sumo, como por ejemplo decir que, entre matar a seis millones de judíos y no matar a ninguno, la postura moderada o "gris" consistiría en matar sólo a tres millones. Y sí, en efecto lo sería, <i>pero sólo si asumimos que no matar judíos es una postura extrema.</i> Lo correcto, lo honrado, sería tomar como un extremo el matar a 6 millones de judíos, y como otro extremo matar a 6 millones de gentiles, o cristianos, o "alemanes arios". De todas formas, aquello de la virtud del punto medio siempre será muy debatible y muy matizable debido a que, más allá de ejemplos tramposos como el anterior, no siempre estaremos todos de acuerdo en cuáles opciones son extremistas y cuáles no. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>D.I: ¿Entraría la equidistancia filosóficamente dentro de lo que es una visión taoísta de gobierno sin acción o más bien de un gobierno que actúa de forma tercer posicionista? ¿Se puede hablar de una filosofía política equidistante? </b></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">E.E: Claro, hay ideologías políticas y doctrinas filosóficas en que la equidistancia cumple un papel central. El liberalismo, por ejemplo, es una opción tan alejada del progresismo como del conservadurismo, al menos tal como los entendemos hoy; o el anarquismo, que es una oposición a todos los autoritarismos, bien sean de izquierda o de derecha (eso lo comparte con el liberalismo), o también la tercera vía socialdemócrata, o la tercera posición como dices (que incluye a fascismo, peronismo, gaullismo y otras), las cuales plantean un rechazo al liberalismo y al comunismo por igual. </span><span style="font-family: "helvetica neue", arial, helvetica, sans-serif;">El gobierno taoísta se asemejaría en todo caso al famoso "laissez faire, laissez passer" del liberalismo clásico. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue", arial, helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue", arial, helvetica, sans-serif;">Respecto a una filosofía política "equidistante", ésta podría identificarse con el centrismo. Pero es preciso hacer una aclaración sobre la idea de centro político. Se dice muchas veces que el centro se ha desplazado hacia la izquierda, o hacia la derecha, dependiendo de la idea que tenga cada cual de lo que es izquierda o derecha. Pero hacer este tipo de afirmaciones implica asumir que éstas han significado siempre lo mismo, lo cual es fácil de desmentir. Mucha gente entiende lo "zurdo" y lo "diestro" como si fuesen esencias platónicas, eternas e inmutables, pero en esta materia (y en muchas otras, por no decir todas), la realidad se corresponde mucho más con la ontología de Heráclito: el cambio es la única constante. Por ello el centro sólo puede significar algo en relación a una izquierda y derecha concretas. Pero no sólo el centro: también la izquierda y la derecha se definen y delimitan únicamente en su interrelación, a través de una dialéctica que va desarrollándose a lo largo de la historia. Las izquierdas sólo pueden representar algo frente a las derechas (aunque también frente a otras izquierdas), y las derechas sólo pueden representar algo frente a las izquierdas (aunque también frente a otras derechas). El liberalismo, por ejemplo, era la izquierda frente a los partidarios de mantener el Antiguo Régimen, pero se convierte en derecha frente a los defensores de la revolución socialista. Del mismo modo, hoy muchas derechas defienden gran parte de lo que defendían las izquierdas en el pasado; pero como, a su vez, las izquierdas del presente radicalizan más sus antiguas propuestas e introducen otras nuevas, muchos de los que ayer eran valores izquierdistas se convierten en valores propios (y hasta exclusivos) de los derechistas actuales. Por eso el valor o el propósito del centro tiene que ver con la conciliación entre izquierda y derecha, signifiquen lo que signifiquen en cada momento; y de ahí que se identifique con la moderación y la pacificación. En ese sentido el centrismo puede tener algo de esa equidistancia oportunista y cómoda, cuya pretensión es estar a bien con todos y no buscarse enemigos -lo cual casi nunca logra, como bien sabemos-; pero también puede tener una motivación más práctica y constructiva: la de la reconciliación y pacificación social, la de buscar la unidad y la colaboración, o lo que es lo mismo, la de superar el conflicto y la división tanto social como política. Los llamados gobiernos de concentración nacional serían un buen ejemplo.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Otra aclaración importante que me gustaría hacer es que la "equidistancia racional" que defiendo no se identifica necesariamente con el centrismo o la moderación. Uno puede defender cualquier tipo de postura política, incluso extremista, sin caer en el sectarismo, en los dobles raseros y en las trampas argumentativas en general. En este sentido, la "equidistancia racional" consiste simplemente en pulir mejor los razonamientos, en alcanzar un mayor rigor analítico.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>D.I: ¿Qué futuro tiene la equidistancia como actitud o filosofía en una sociedad como la actual cada vez más polarizada? ¿Existe un manifiesto equidistante o te has planteado escribir uno?</b></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">E.E: Mi primer video se asemeja bastante a un manifiesto equidistante. Y en cuanto al papel de la equidistancia racional en una sociedad polarizada habría mucho que decir. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En primer lugar, la polarización interesa principalmente a la clase política, especialmente en democracia (y más aún en partitocracia, como es el caso español), y de ahí que se esmeren en fomentarla todo lo que pueden. Como dijo Zapatero cuando creía que no le estaban grabando, "necesitamos más crispación". Los partidos políticos consiguen mantenerse durante más tiempo en el poder gracias al adoctrinamiento y el chantaje al que someten a la sociedad. Explotando contínuamente el conflicto entre izquierda y derecha, progresistas y conservadores, logran desviar la atención de sus corruptelas, abusos e incoherencias. Con el "y tú más" y con el "que viene el lobo" van ganando tiempo, huyen hacia delante y hacen olvidar al menos en parte todas las manchas de su historial. Mientras la gente les siga comprando su propaganda sensacionalista, irá a votar pensando: "son corruptos, son mentirosos, nos han estafado varias veces, pero ahora lo importante es frenar al mal absoluto" (para unos la derecha, para otros la izquierda). Y gracias a esa triquiñuela mantienen el poder o la representación, es decir, sobreviven o bien en el gobierno o bien en la oposición. Pero si no compras el mensaje de "que viene el coco", si no te dejas llevar por un miedo irracional a la izquierda o a la derecha, quizá votes a partidos que hoy son minoritarios y les hagas perder representación y poder. De ahí la importancia de los medios de comunicación y el terror que le tienen a internet. Sabemos que a los grandes medios generalistas los tienen atados en corto (de hecho en España son un duopolio), pero desde internet puede llegarle a la gente un discurso más independiente y más crítico, y lograr poco a poco desprogramar a las víctimas del adoctrinamiento partidista o meramente sectario. Porque el bipartidismo estará herido de muerte, pero a la hora de la verdad sigue sobreviviendo gracias a la instrumentalización de otros partidos. El PP ganó gracias al miedo que metió con Podemos, y el PSOE ha ganado gracias al miedo que metió con VOX, así que la situación general no ha cambiado demasiado. El negocio de los políticos depende de mantener esta polarización y este enfrentamiento perpétuo entre grupos. En eso es en lo único en que están de acuerdo. En eso y en preservar su poder. Por eso suelo decir que el juego político es en gran medida una escenificación, una farsa: porque cuanto más enfrentados parezcan, más se afianzan como clase. Cuánto mejor nos convenzan de que están librando una batalla crucial, más apoyos reunirán y más asegurada tendrán su posición. Viven de nuestro enfrentamiento. Nos implantan una falsa conciencia para que favorezcamos sus intereses creyendo que defendemos los nuestros. Nuestra división es la base de su unión. Nuestras peleas son las que garantizan sus acuerdos. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Este sería uno de los papeles que podría cumplir la equidistancia racional: la formación de cierta conciencia de clase de los gobernados, los cuales perciben en un momento dado el abismo que separa a los genuinos intereses de la clase política de los suyos propios, como acabo de exponer con todo el detalle que he podido. Tampoco conviene aplicarlo en toda época y lugar, porque esta divergencia de intereses puede no ser siempre tan marcada, ni conviene llevarlo al extremo al que suelen llevarlo el liberalismo más purista o el anarquismo. Al fin y al cabo, los Estados no van a desaparecer, y algún tipo de clase política va a tener que encargarse de administrarlos y sostenerlos.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Otro de los papeles que puede cumplir tiene relación con el anterior pero abarcaría mucho más: no ya sólo la política sino también la sociedad y la ideología en sentido amplio. Consistiría en transformar la encarnizada batalla cultural en un civilizado diálogo. En modificar esa tendencia tribalista de la que hablamos antes para orientarla en una dirección más constructiva. En persuadir a la gente de que obtendremos todos mejores resultados si, en vez de estar enfocados en deslegitimar las posturas distintas a la nuestra, nos centramos en hallar los aciertos que puedan contener esas posturas y los errores que puedan contener las nuestras; vamos, que sería más lógico y sensato preocuparnos de mejorar nuestra comprensión de la realidad antes que de atacar la visión de los demás. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo único seguro es que, mientras estemos enfocados en rescatar lo peor y obviar lo mejor de todo aquel que opine distinto a nosotros, jamás lograremos consensos, jamás convenceremos a nadie del "lado contrario" y jamás resolveremos esos problemas que supuestamente nos preocupan tanto. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿No será que esa preocupación es en realidad el disfraz bajo el que camuflamos una vocación más inconfesable, como es la de demostrar a todos que tenemos la razón y presentarnos como los más listos y los más justos, para lo cual necesitamos presentar a otros como estúpidos y/o canallas? </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Convendría que hiciésemos todos un poco de introspección y nos preguntáramos si, honestamente, no encontramos motivos para dudar de nuestro sincero compromiso con el bien común, así como para sospechar que bajo esa constante denuncia de la miseria ajena no hay también una dosis de miseria propia.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Mi propuesta tiene en el fondo bastante de cristianismo e incluso de hippismo. No ver sólo la paja en el ojo ajeno, tratar a los demás como esperas que te traten a tí. Paz y amor, sí, por qué no. Pero sin caer tampoco en el pacifismo ni en el buenismo. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Algo que dije en aquel vídeo-manifiesto, y que me parece importante, es que no deberíamos dividir a la gente en izquierdistas y derechistas, progresistas y conservadores, o socialistas y liberales, sino en sectarios y anti-sectarios de todas las escuelas; es decir, que la división más relevante, a mi juicio, es entre arrogantes, dogmáticos y fanáticos por un lado, y humildes, autocríticos y escépticos por el otro. Valoro a los académicos o diletantes no porque defiendan esta o aquella doctrina sino porque sean capaces de cambiar de idea, de darle la razón al adversario cuando la tenga, y en general de no quedar atrapados en sus cámaras de ecos.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es cierto, no obstante, que nunca podrá acabarse con el sectarismo, el dogmatismo, el fanatismo, el odio y la ignorancia, tanto a nivel social como individual; esto es, que siempre habrá una parte de la población y una parte de cada uno de nosotros que se deje llevar por esos vicios y esas bajas pasiones. Pero lo que sí puede hacerse es una pedagogía que ayude a minimizar, nuevamente tanto a nivel social como individual, el grado en que se manifiestan esas lacras. Porque ahora mismo estamos comprobando cómo, gracias a la anti-pedagogía de los políticos y los medios, se están maximizando esas tendencias tan poco constructivas. No es utópico por tanto lo que planteo: hemos conocido tiempos de menor polarización y de menor conflicto social e ideológico. Y además existen hoy comunicadores que están realizando un trabajo muy encomiable en esa misma dirección: Ernesto Castro, UTBH, Experto en Igualdad, La Gata de Schrodinger, el blog y el canal de Espacios inseguros, y muchos otros que me estaré olvidando.</span><br />
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-84939631792441193522019-11-29T05:57:00.000-08:002019-12-07T14:01:35.449-08:00NI MESÍAS NI ANTICRISTO: MARX Y SU LEGADO MÁS ALLÁ DE LA PROPAGANDA.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjak9sUNAQv40z_kwmoPxlTIg6aZVXREmU0Q4D52JyG2auJs1BRVcu7g5rekmi7JzNNsr0nWHOpjr71Rw8trY0PvZisoRB8RKa1PM_-zlQ1k2kS-uT5Eaz671IY86PRRoXFE-vsS3ldliu3/s1600/je+ne+suis.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="253" data-original-width="200" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjak9sUNAQv40z_kwmoPxlTIg6aZVXREmU0Q4D52JyG2auJs1BRVcu7g5rekmi7JzNNsr0nWHOpjr71Rw8trY0PvZisoRB8RKa1PM_-zlQ1k2kS-uT5Eaz671IY86PRRoXFE-vsS3ldliu3/s640/je+ne+suis.jpg" width="505" /></a></div>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><u><b>1. Contexto histórico-ideológico.</b></u></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">El marxismo está manchado de forma irreversible por su herencia, con independencia de lo útil que todavía hoy pueda resultar leer a Marx. (Tony Judt) </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(1)</span></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Interpretar nuestra época sólo a través de Marx sería absurdo, pero hacerlo prescindiendo completamente de él sería imposible. (Adriano Erriguel) <span style="font-size: x-small;">(16)</span></span></blockquote>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Marx es probablemente, junto a Nietzsche, el filósofo más controvertido de toda la historia, y la significación o trascendencia de sus tesis ha sido analizada y discutida desde todos los frentes, tanto dentro del ámbito propiamente marxista como desde fuera de él. La disputa acerca de hasta dónde llegan sus aciertos y sus errores es fecundísima y con toda seguridad no cesará nunca. Eso ya nos revela que, bien se le ame o bien se le odie, nadie podrá catalogarle como una figura menor. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Se dice que sin la Unión Soviética y la China maoísta, aparte de todos los demás Estados que en algún momento se autocalificaron de socialistas, quizá sí hubiese pasado a la posteridad como un filósofo y economista de escasa importancia. Pero se dice también que sin él no hubiera existido aquello que denominamos "socialismo real" tal como lo conocimos. El filósofo Santiago Armesilla, discípulo tanto de Karl Marx como de Gustavo Bueno, ha señalado esto mismo en varias ocasiones.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y de la misma forma, su figura no se hubiera convertido en un campo de batalla ideológico tan frecuentado de no haberse producido algo llamado "Guerra Fría", y de no haber sido ésta tan relevante a nivel geopolítico durante casi medio siglo. Ese y no otro es el principal motivo de que se hayan publicado tantos volúmenes, más académicos o más propagandísticos, acerca del filósofo judeo-alemán. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y también es esa una de las razones por las que los análisis sobre la obra de Marx han sido especialmente sesgados. Si para unos era casi un dios, y para otros casi un demonio, era de esperar que los juicios acerca de sus tesis estuviesen en gran medida viciados, contaminados, adulterados. Sin duda mucho más que los de otros autores cuyas ideas no formaban el núcleo cosmovisionario de un poderoso Estado y un poderoso Imperio. Por expresarlo de forma más clara: a la hora de estudiar a Marx, el componente propagandístico, ya fuese laudatorio o denigratorio, ocupaba un mayor espacio que en el estudio de otros filósofos.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Puesto que yo me dirijo aquí principalmente a un público de tendencia liberal y conservadora, que puede decirse que todavía "son los míos" -a pesar de mostrarme muy crítico con sus sesgos característicos-, me centraré en señalar los errores más comunes dentro de este ámbito intelectual. Asumo por tanto que la crítica al marxismo-leninismo ortodoxo es un elemento a grandes rasgos conocido y compartido por aquel público (la dictadura del proletariado como tránsito hacia el comunismo final y la armonía universal, la obsesión con calificarlo todo de "burgués" o "proletario" llevada hasta el absurdo, la identificación del "revisionismo" con la traición del ideal a pesar de estar ya traicionándolo al defender revoluciones comunistas en países sin apenas desarrollo capitalista, etc.) </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La tesis central de este ensayo, el problema esencial que pretendo denunciar en él es, como ya he adelantado, la imposibilidad de juzgar adecuadamente la filosofía de Marx en un mundo dominado por dos grupos: hooligans marxistas y hooligans antimarxistas. Uso esta metáfora futbolística, tomada de Jason Brennan, por ser la más elocuente a mi juicio. Según este autor, "hooligans" serían aquellos que "tienden a buscar información que confirme sus opiniones políticas preexistentes, pero [que] ignoran, evitan y rechazan sin pensarlo dos veces cualquier evidencia que contradiga o desmienta sus opiniones preexistentes". <span style="font-size: xx-small;">(2)</span></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Los hooligans antimarxistas abundan en las filas del liberalismo, del conservadurismo y de las derechas en general. Adherirse a cualquiera de estas corrientes implica en la mayoría de los casos adherirse también al relato hegemónico antimarxista y anticomunista: todo va en un mismo "pack". Y es esta impostura la que pretendemos denunciar aquí, la que consiste en sostener un discurso prefabricado, el cual se asume acríticamente como parte de la identidad y de la cosmovisión "de derechas", ya sea ésta más liberal o conservadora, más tradicionalista o tercerposicionista. Tal discurso estandarizado consiste, como muchos sabrán, en ridiculizar y demonizar a Marx, en reducir su figura al binomio malevolencia/ineptitud, cosa que habitualmente se hace extensible al socialismo en general, pues demasiado a menudo se emplean "marxismo" y "socialismo" como términos equivalentes. Y para muestra, un botón:</span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Las personas eran empujadas hacia un abismo, donde en tanto gritaban que el hombre es quien cuida a su hermano, cada uno devoraba a su prójimo y era a su vez devorado. </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(3)</span></blockquote>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Éste es un retrato muy expresionista y elocuente de aquello en lo que se transforma la sociedad cuando decide inspirarse en lemas tan bellos pero tan engañosos como aquel que reza “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”. La forma más conocida de desautorizarlo consiste en hacer ver que, de guiarnos por este principio, la picaresca humana avocará a que las capacidades mengüen y las necesidades crezcan, en ambos casos de forma incesante e irremisible.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">El pasaje pertenece a la celebérrima novela de Ayn Rand ´La rebelión de Atlas`, más concretamente al capítulo en que se narra el experimento de una empresa inspirada en el (supuesto) ideal socialista. Es crucial acudir a este libro y al discurso que asume porque constituye probablemente el argumentario anti-marxista (y por ende anti-comunista) más canónico, que como vemos incide en los perversos incentivos de un igualitarismo que no recompensa el esfuerzo ni penaliza la falta del mismo. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: medium;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: large;">Sin embargo este meme tan extendido omite convenientemente que ya el propio Marx dejó claro que sólo "en una fase superior de la sociedad comunista, (...) cuando, con el desarrollo de los individuos en todos sus aspectos, crezcan también las fuerzas productivas y corran a chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva", <i>sólo entonces</i>, "la sociedad podrá escribir en sus banderas: De cada cual, según sus capacidades; a cada cual según sus necesidades"; pero que, mientras no se alcance ese punto de inflexión o singularidad, "el derecho de los productores es proporcional al trabajo que han rendido".</span><span style="font-size: x-small;">(4)</span></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">El tan célebre lema remite, pues, a un horizonte lejano en que los productos de consumo dejen de ser escasos. Podremos estar de acuerdo en que se trata de una promesa utópica (aunque quizá no tanto viendo cómo se ha incrementado y abaratado la producción desde entonces), mas las críticas deberían ser, nobleza obliga, ajustadas a lo que Marx efectivamente dijo y no a lo que <i>creemos que dijo</i>. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Podrá discutirse si es o no posible que la economía del consumo deje algún día de ser necesaria, al haberse esfumado su mismo objeto: la escasez de las mercancías. Podrá pensarse también que Marx se dejó llevar por el entusiasmo típicamente decimonónico que suscitaba el constante incremento de la producción, de una magnitud hasta entonces insospechada, y que tal optimismo contagió a toda su teoría. También podrá sospecharse que esto fue aprovechado por muchos revolucionarios profesionales (seguramente ávidos de poder) para embaucar a un gran número de personas falseando la doctrina y haciéndoles creer que ese paraíso estaba prácticamente a la vuelta de la esquina. Todo eso puede ser verdad y merecer todas las críticas intelectuales y las condenas morales. Pero entonces tampoco deberíamos nosotros usar las mismas trampas con la intención de echar por tierra la credibilidad de este filósofo tan controvertido. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Acudamos una vez más a las propias palabras de Marx y dejemos que sea él quien se defienda por sí solo:</span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Unos individuos son superiores, física e intelectualmente a otros y rinden, pues, en el mismo tiempo, más trabajo (...) y el trabajo, para servir de medida, tiene que determinarse en cuanto a duración o intensidad; de otro modo, deja de ser una medida. Este derecho igual es un derecho desigual para trabajo desigual. No reconoce ninguna distinción de clase, porque aquí cada individuo no es más que un trabajador como los demás; pero reconoce, tácitamente, como otros tantos privilegios naturales, las desiguales aptitudes de los individuos y, por consiguiente, la desigual capacidad de rendimiento. </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(4)</span></blockquote>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: x-large;"><u><b>2. ¿Qué queremos decir con "materialismo histórico"?</b></u></span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia.</span> <span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(K. Marx y F. Engels) </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(5)</span></blockquote>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Materialismo se opone a idealismo. El primero postula que son las condiciones materiales (geográficas, climáticas, económicas, socio-políticas y científico-técnicas) las que determinan las ideas; mientras que el segundo postula que son las ideas las que determinan los avances socio-políticos y científico-técnicos. Obviamente a ningún idealista se le ocurrirá proponer que las ideas determinan también el clima, la geografía o los recursos disponibles. Tampoco creo que ningún materialista pretenda negar por completo el papel de las ideas en los cambios sociales, políticos, económicos, culturales y científicos. La cuestión está, por tanto, en dilucidar cuál de las dos realidades es más determinante en cada caso y en cada momento, pero también cuál lo ha sido más a lo largo de toda la historia. No es lo mismo analizar avances concretos de una época muy determinada que ampliar el radio a todo el proceso civilizatorio. Lo que puede concluirse al observar la dialéctica entre las ideas y las condiciones materiales en un período breve de tiempo puede ser distinto a las reglas que percibamos en el desarrollo de las sociedades a lo largo de periodos más amplios. El surgimiento de ciertas técnicas puede depender más de la cultura de la época y del ingenio de algunos inventores, pero la evolución general de unas sociedades desde las formas agrarias a las industriales, y de las feudales a las capitalistas, puede depender en mayor medida de su fuerza militar y de los recursos naturales que de los descubrimientos esporádicos de éste o aquel científico o inventor. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Quien cuenta con más fuerza y recursos siempre puede nutrirse en mayor grado de los avances científico-técnicos de los demás, así como de sus materias primas; y a base de acumular conocimientos y recursos propios y ajenos es capaz de desarrollarse mucho más rápido. Para exponer esta idea de forma clara y inequívoca conviene retrotraerse a las condiciones materiales más básicas: los recursos naturales que ofrece el territorio. Engels compara dos casos muy paradigmáticos en este sentido:</span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">El continente oriental, el llamado mundo antiguo, poseía casi todos los animales domesticables y todos los cereales propios para el cultivo, menos uno; el continente occidental, América, no tenía más mamíferos domesticables que la llama —y aún así, nada más que en la parte del Sur—, y uno sólo de los cereales cultivables (...) En virtud de estas condiciones naturales diferentes, desde este momento la población de cada hemisferio se desarrolla de una manera particular. </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(6)</span></blockquote>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: medium;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: large;">Por mucho ingenio y esfuerzo que aplicaran los americanos originarios, sus condiciones materiales les impedían desarrollarse del mismo modo que los habitantes de Eurasia. Partiendo de este hecho tan simple y tan evidente podemos tirar del hilo y aplicar la misma lógica a otras realidades y a las distintas fases del progreso civilizatorio. Como dice Gerald Cohen, "paso a paso, podemos llegar a ver toda la estrategia productiva de una economía compleja como una geografía impuesta por el hombre". </span><span style="font-size: x-small;">(7)</span></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y en esto vendría a consistir, ni más ni menos, lo que se conoce como "materialismo histórico".</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">No se trata de descubrir unas leyes férreas que determinen por completo el desarrollo de la historia, las cuales nos permitan incluso predecir acontecimientos o procesos venideros. Dar ese salto implica caer en lo que se conoce como "historicismo", a cuya denuncia dedicó un libro Karl Popper. Y no cabe duda de que Marx y Engels cometieron ese error, aunque de forma más acusada el segundo. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">En cualquier caso, este pecado pseudocientífico también se ha exagerado por parte de los anti-marxistas, tal como se ha vulgarizado y caricaturizado la visión de la historia de Marx en general. Desde luego que también han podido colaborar a ello los propios teóricos y revolucionarios marxistas, tal como ya mencionamos antes, y de esta forma han dado en parte la razón a quienes denuncian el "historicismo marxista" como una estafa intelectual y una secularización de la Parusía cristiana: "la llegada del comunismo final es inevitable, y en este régimen venidero se reconciliarán los intereses de clase y cesará la explotación del hombre por el hombre". </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La promesa de un "paraíso en la tierra" ha motivado a millones y millones de personas a abrazar el ideal comunista, y los propios Marx y Engels se dejaron llevar por este hechizo y cometieron el que probablemente fue su mayor error: la publicación del ´Manifiesto Comunista`, en el cual animan a los proletarios a unirse para llevar a cabo una revolución pero sin especificar cuándo sería el momento adecuado (si es que llegaba a darse) y sin haberse dedicado todavía a estudiar a fondo el sistema capitalista, tarea que emprenderían décadas después en obras como ´El Capital`.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: x-large;"><u><b>3. Evolución VS Revolución.</b></u></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Este es uno de los puntos ciegos de la teoría marxista y el que a mí me resulta más incomprensible e indefendible. Nunca queda claro si el socialismo llegará a través de la evolución o de la revolución, aunque Marx y Engels parecen inclinarse claramente por la segunda, mas haciéndola depender de la primera; es decir, que primero se deben dar las "condiciones objetivas" (alcanzar un punto determinado del desarrollo capitalista) y, entonces sí, emprender la revolución social.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Esta ambigüedad entre la evolución y la revolución parece ser persistente en la historia del marxismo académico. Y a mi juicio implica una grave irresponsabilidad, dado que nadie puede saber a ciencia cierta si es mejor precipitar la toma del poder o aguardar pacientemente a que la prevista evolución alcance su punto culminante; ni tampoco sabe nadie en qué medida puede la evolución suplir la revolución y viceversa, o dicho de otro modo, cuánta debe ser la proporción de violencia y de espontaneidad; razón por la cual la prédica y la predicción se funden en una amalgama que, tal como se comprobó a lo largo del s. XX, ha dado lugar a la arbitrariedad más absoluta, auspiciando que cada cual lo interpretase como le viniera en gana.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">No obstante, la opción estrictamente evolutiva no ha quedado ni mucho menos descartada. De hecho </span></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;">estamos siendo testigos en nuestro presente de cómo <b>el desarrollo económico y tecnológico está permitiendo que cada vez más medios de producción se socialicen</b></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><b> </b></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;">o, siendo más precisos, se democraticen. Nos referimos por una parte al abaratamiento y simplificación de la producción audiovisual (así como de su difusión a través de internet) e incluso de cierta clase de producción industrial mediante la impresión 3D, amén de otros muchos tipos de negocio cuyo principal <i>medio de producción</i> consiste en un ordenador conectado a la Red. Y aludimos por otra parte al acceso masivo y gratuito a ingentes cantidades de información que nos ahorra a su vez ingentes cantidades de tiempo, dinero y esfuerzo.</span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Joseph Schumpeter, que no fue un teórico marxista pero sí un liberal heterodoxo, también ofrece algunas tesis en la línea de este "socialismo evolutivo" al afirmar que "el proceso capitalista, del mismo modo que ha destruido el cuadro institucional de la sociedad feudal, está minando también el suyo propio". </span></span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(7) </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;">Pero dijo mucho más que eso. En realidad Schumpeter es susceptible de ser considerado tanto un liberal heterodoxo como un marxista heterodoxo. Acercarse a su obra puede ser sumamente provechoso para todo aquel que quiera ir más allá de esta (en gran medida falsa) dicotomía entre liberalismo y marxismo, tal como hemos intentado hacer a lo largo de estos párrafos. No debería tratarse de defender a una escuela u otra, sino de enriquecer nuestra comprensión de los procesos económicos e históricos. Deberíamos hacer lo posible por derribar esas fronteras, o mejor dicho trincheras, y tener la audacia y la sabiduría necesarias para ampliar nuestros horizontes, para pensar sin esos grilletes que nos imponen las sectas ideológicas. Ese y no otro es el mensaje principal que deseo transmitir mediante este ensayo.</span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pocas cosas habrá más edificantes que volver a mirar aquello que conocemos a través de un nuevo prisma y, así, resignificar y reconstruir el mundo en nuestro entendimiento. ¿Qué es el capitalismo? ¿Qué es el socialismo? ¿Realmente se trata de fenómenos o conceptos tan opuestos? ¿No estará la semilla del uno en el mismo corazón del otro? ¿No están la tesis y la antítesis contenidas en la síntesis? </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Prestemos suma atención al siguiente pasaje de Schumpeter y, teniendo todo ello en mente, dejémonos seducir por el carácter a la vez desconcertante y revelador de su relato:</span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Como la empresa capitalista tiende, en virtud de sus propias prestaciones, a automatizar el progreso, concluimos de ello que tiende a hacerse a sí misma superflua, a saltar en pedazos bajo la presión de su propio éxito. La unidad industrial gigante, perfectamente burocratizada, no solamente desaloja a la empresa pequeña y de volumen medio y "expropia" a sus propietarios, sino que termina también por desalojar al empresario y por expropiar a la burguesía como clase, que en este proceso está en peligro de perder no sólo su renta sino también, lo que es infinitamente más importante, su función. Los verdaderos monitores del socialismo no han sido los intelectuales o agitadores que lo predicaron, sino los Vanderbilts, los Carnegies y los Rockefellers. </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(7)</span></blockquote>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;">Estos argumentos nos obligan a plantear la diatriba entre capitalismo y socialismo de un modo completamente distinto al habitual. Estoy seguro de que, tras leer la reflexión de Schumpeter, a muchos les viene a la mente lo mismo que a mí: el modelo económico de la China actual, el cual viene desarrollándose desde el cambio de rumbo de Deng Xiaoping. Sin duda este ejemplo sirve muy bien al propósito de difuminar las fronteras, en ocasiones artificiales, entre capitalismo y socialismo. Por un lado tenemos la clásica concurrencia de proyectos empresariales que asociamos a la "economía de mercado"; y por el otro, los planes quinquenales propios de la "economía estatalizada". Observamos en este llamado "socialismo de mercado" que el capitalismo liberal puede coexistir con, y ponerse al servicio de, el cumplimiento de unos objetivos fijados por el Estado. Podemos concebir así que, como sugiere Schumpeter, el capitalista o inversor se convierta en un mero burócrata y que el empresario o emprendedor pase a ser un "freelance" contratado por el Estado. Se trata en suma de un modelo que, al alejarse tanto del "neoliberalismo" como del "socialismo real", puede verse bien como un nuevo tipo de sistema económico o bien como una transición entre ambos. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Sea como fuere, lo que nos sugiere tanto la hipótesis de Schumpeter como la realidad de la República Popular China es que los modos de producción y los sistemas políticos tienen fecha de caducidad, y que si el esclavismo, el feudalismo -y también el "socialismo real"- han desapareciendo casi por completo, el capitalismo no tiene por qué ser la excepción. </span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">A partir del momento en que reconocemos como históricos el modo burgués de producción y los procesos de producción y distribución que a él corresponden, termina la quimera de considerarlo como un conjunto de leyes naturales de la producción y se abre la perspectiva (...) de una nueva formación económico-social a la que este modo de producción abre paso. (Karl Marx) </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(9)</span></blockquote>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgco6oCJRBqiQrZFXL6U6_U-gbWo15UoJms9Ookf_G2v2ZaaTloIJnkIwFPzr2-lWZKEe6vtOwmpW0EQIrLcboTjAp34fxWpFUaHGEiidZ1SjKDPUvGzT5o-w1EYtK82B8DuNBplYFH8IqR/s1600/china.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="576" data-original-width="1023" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgco6oCJRBqiQrZFXL6U6_U-gbWo15UoJms9Ookf_G2v2ZaaTloIJnkIwFPzr2-lWZKEe6vtOwmpW0EQIrLcboTjAp34fxWpFUaHGEiidZ1SjKDPUvGzT5o-w1EYtK82B8DuNBplYFH8IqR/s640/china.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: large;"><u><br /></u></span>
<span style="font-size: x-large;"><u><b>4. "Procapitalistas VS Anticapitalistas" y "Estado VS Mercado".</b></u></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Ya se ha convertido en un lugar común aquello de que "el mayor elogio del capitalismo se encuentra en el Manifiesto Comunista". Y es que a menudo se olvida que una conditio sine qua non para ser marxista es reconocer, admirar y celebrar los logros del capitalismo. Sin ellos ni tan siquiera podría haberse imaginado ese soñado futuro comunista; y sin el paso por el capitalismo no podía alcanzarse aquel paraíso, aunque Lenin y Mao se lo saltaran a la torera. Y así les fue. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Por ello es que el marxismo no puede catalogarse en rigor como un anticapitalismo sino más bien como un <i>post</i>-capitalismo. Y también por esta razón sorprende que algunos pretendidos marxistas se autocalifiquen como anticapitalistas. Pero no menos sorprendente es que tanto estos últimos como sus contrarios sostengan un discurso que concibe al Estado y al Mercado como realidades mútuamente enajenadas. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Desde hace tiempo la batalla ideológica enfrenta a quienes ven el problema en la estatalización del mercado y quienes lo ven en la mercantilización del Estado. Para unos el mercado debe liberarse del Estado, y para otros el Estado debe liberarse del mercado. ¿Pero y si ambas posturas partieran de un mismo error, como es el de asumir una separación entre dos ámbitos que estuvieron siempre unidos? ¿Y si en vez de estar el Mercado controlado por el Estado, o el Estado sometido al Mercado, estuvieran ambos <i>co-determinados</i>?</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Nos hemos habituado a concebir uno y otro como realidades claramente diferenciadas y claramente contrapuestas, pero mucho me temo que esto es en gran medida un artificio teórico y una ilusión que facilita nuestra comprensión de la realidad al precio de falsearla. Socialistas y liberales han sido presas de ella por igual. Por lo general no han querido ver hasta qué punto política y economía se hayan interconectadas y dependen la una de la otra. Como ya hemos dicho, el liberalismo acostumbra a poner el foco en la estatalización del mercado, y el socialismo en la mercantilización del Estado, pero son los menos quienes reconocen los dos procesos al mismo tiempo.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Porque si el hecho es que nunca ha habido mercados sin Estado ni Estados sin mercado, quizá el empeñarse en segregar y enfrentar ambos conceptos no tenga mucho sentido, salvo el simplificar el estudio de la política y la economía. El problema es que esta simplificación podría estar confundiendo más que aclarando, y en consecuencia empujar a los pro-mercado y los pro-estado a perderse en un falso debate del que jamás saldrán y del que jamás obtendrán conclusiones realmente útiles. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Si el problema está mal planteado ya de origen, toda eventual respuesta o solución será engañosa y estará en buena parte errada. </span></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;">Si los hechos históricos no muestran apenas actividad económica enajenada del Estado, ¿para qué seguir insistiendo en presentar ambas realidades como desvinculadas o enfrentadas? </span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b>Lo que la historia ha unido en la práctica..</b></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b>que no lo separe el idealismo en la teoría. </b></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: x-large;"><u><b>5. Liberalismo y socialismo. Teoría y práctica.</b></u></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: large;">Lo cierto es que en la definición o descripción de lo que es el sistema capitalista, Marx acierta bastante más que los liberales (aunque quizá menos que su tocayo Polanyi). </span><span style="font-size: x-small;">(10)</span><span style="font-size: large;"> </span><span style="font-size: large;">La forma en que estos últimos acostumbran a definir el capitalismo es idealista, a-histórica, centrada más en el</span><span style="font-size: large;"> </span><span style="font-size: large;"><i>deber ser</i> que en el <i>ser</i></span><span style="font-size: large;">. Apelan siempre a los acuerdos libres y voluntarios, y afirman que el capitalismo consiste simplemente en propiedad privada y libre competencia. Sin embargo los hechos históricos muestran cómo el Estado ayudó a dar a luz al capitalismo</span><span style="font-size: large;"> </span><span style="font-size: x-small;">(11)</span><span style="font-size: large;">, </span><span style="font-size: large;">y no precisamente mediante contratos, sino empleando las que son sus herramientas características según los propios liberales: la conquista, la extorsión, la expropiación y, en suma, la coacción. </span></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pero aunque admitiéramos la definición que ofrece la teoría liberal y, también siguiendo su ejemplo, comparásemos el capitalismo real con el socialismo real, ¿por qué aun así los liberales insisten en vincular al segundo con la represión, la tiranía y el terror, pero no admiten el vínculo del primero con la expropiación, el colonialismo y la esclavitud?</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Según la doctrina liberal, el capitalismo se basa en relaciones estrictamente voluntarias, y todo aquello que se imponga por la fuerza no es capitalismo. Y desde luego es innegable que cuando nació este modo de producción ya existía hace mucho el imperialismo, el esclavismo, la codicia y la guerra entre otras calamidades. Así pues, uno se ve tentado a exclamar: ¡Qué maldita culpa tendrá ese sistema económico de que todo ello siguiera existiendo después!</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Al fin y al cabo, en qué consistió la innovación del capitalismo: ¿Podríamos afirmar que alguno de sus elementos característicos requería de la violencia? Muchos hablarán de la "apropiación originaria". Y acto seguido les preguntaríamos: ¿Es que antes del capitalismo nadie ocupaba tierras ni expoliaba recursos por las buenas? Así pues, siguiendo este razonamiento, podríamos descartar esta apropiación como novedad introducida por el capitalismo, y sólo nos quedaría el ahorro, la inversión, los contratos, el cálculo económico y la (más o menos libre) concurrencia entre los actores económicos.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Está claro que estos argumentos harán las delicias de todo liberal y anarco-capitalista. ¿Pero qué pasa si aplicamos la misma lógica al socialismo? </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pues lo que ocurre es que entonces nos sale el tiro por la culata, y los mismos razonamientos que nos servían para dar una imagen aséptica y pacífica del capitalismo, sirven también para hacer lo propio con su contrario. De esta manera, nuestro adversario ideológico también podrá salir al paso aduciendo que antes del socialismo ya había tiranía, represión, purgas, terror, imperialismo y todo lo demás, y que el socialismo no tiene la culpa de que todas estas lacras le sobrevivieran.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">El problema es por tanto más complejo: los procesos históricos y las instituciones a que dan lugar emplean herramientas cuya existencia y cuyo uso eran previos a su aparición. De lo que debemos hablar, pues, es de cómo se desarrollaron esos procesos, de si emplearon más o menos violencia que otros anteriores o posteriores.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">¿Fueron las matanzas de los bolcheviques algo que se dio a pesar del socialismo, o no puede concebirse un socialismo sin matanzas? ¿Fueron las masacres y rapiñas de los imperios coloniales acontecimientos que se dieron a pesar del capitalismo, o no pudo desarrollarse nada parecido al capitalismo que conocemos en ausencia de las mismas? En suma: ¿Fueron el totalitarismo soviético y el colonialismo decimonónico algo necesario o contingente para el desarrollo de ambos sistemas?</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">En realidad el liberalismo económico no es la expresión del "verdadero capitalismo", puesto que si hay alguno más verdadero que otro es el que ha existido históricamente. La doctrina económica liberal consiste más bien en transformar el capitalismo existente para hacerlo más ético y más justo (objetivo compartido por la social-democracia pero enfocado de un modo opuesto).</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b>La gran paradoja de la teoría liberal</b> consiste en que el capitalismo tal como lo conocemos jamás se hubiese desarrollado sin la decidida y continuada acción del Estado. El "libre mercado" (que por supuesto nunca lo ha sido plenamente) fue resultado de la planificación y de la coacción. Por tanto, la propuesta de un capitalismo basado en la voluntariedad, libre de coacciones en la medida de lo posible, se asienta de todas formas sobre la herencia de aquel capitalismo impuesto muchas veces a sangre y fuego. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: medium;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: large;">El sistema económico que habría surgido en ausencia de tal planificación y coacción muy probablemente no hubiera sido del todo capitalista. Gran parte de los campesinos y artesanos hubiesen permanecido resguardados bajo el régimen tradicional basado en la subsistencia y que ligaba el trabajo a la tierra (o al gremio), y lo mismo hubieran hecho gran parte de los terratenientes y empresarios. </span><span style="font-size: xx-small;">(10)</span><span style="font-size: large;"> Los liberales, por tanto, de haber sobrevivido como corriente ideológica en el s. XIX y XX, podrían haber defendido posiciones éticas y políticas similares a las que nos tienen habituados, pero no podrían haber defendido una sociedad y economía de mercado tal como la conocemos.</span></span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhouAbJrafq0hg6FQHFrfTUcX7nN6RHnxxXAGjnrOLyNWf9Xw35dQDmXKFtSfJZDPb4SXrTI9VKnRxo0dRtYb6FRJsmqleDwvVu2XYbItjchI_0btw56fTZSm72o3sZoVBwD6HeWLYCVxhm/s1600/clase+obrera.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="498" data-original-width="555" height="574" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhouAbJrafq0hg6FQHFrfTUcX7nN6RHnxxXAGjnrOLyNWf9Xw35dQDmXKFtSfJZDPb4SXrTI9VKnRxo0dRtYb6FRJsmqleDwvVu2XYbItjchI_0btw56fTZSm72o3sZoVBwD6HeWLYCVxhm/s640/clase+obrera.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: x-large;"><u><b><br /></b></u></span></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: x-large;"><u><b>6. Lucha de clases y teoría del Estado.</b></u></span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">La sociedad no consiste en individuos, sino que expresa la suma de las relaciones y condiciones en las que estos individuos se encuentran recíprocamente situados. (Karl Marx) <span style="font-size: x-small;">(12)</span></span></blockquote>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">En el discurso asociado a unas y otras derechas se estila mucho acusar de marxista a toda doctrina que plantee un enfrentamiento entre dos grupos sociales. "Es que dividen a la sociedad en dos, igual que hizo Marx". Pero este meme puede desacreditarse fácilmente precisando que Marx lo hizo únicamente en base a la política y la economía, no en base al sexo, ni a la etnia, ni a la "identidad" ni a muchas otras cuestiones que están hoy en boga. ¡Caray!, ni que fuese un gran hallazgo dividir a una sociedad en dos grupos y enfrentarlos. A ver si ahora va a resultar que fue Marx, y no Julio César, quien sentenció "divide y vencerás". Y a ver si va a resultar que también fueron marxistas las guerras dinásticas, las guerras de religión o las guerras civiles que se produjeron mucho antes de que Marx naciera; porque, ¡oh sorpresa!, en todas ellas se dividió a la sociedad en dos y se enfrentó a una mitad contra la otra.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Además, Marx no dijo que la burguesía y el proletariado fuesen las únicas clases sociales que existen, sino que eran las más relevantes a nivel político. Por otro lado, el capitalista y el empresario no tienen por qué coincidir. Uno puede limitarse a poner el <i>capital</i>, mientras el otro es quien aporta el <i>proyecto</i>, la <i>idea</i>. No se trata pues, necesariamente, de enfrentar al empresario con el obrero (ni tampoco de prescindir del "emprendedor", esto es, del que aporta el proyecto empresarial). Y por tanto no es nada ajustada a la verdad la visión que suelen manejar los liberales acerca del marxismo, sino que se trata de una vulgarización de sus ideas que resulta muy conveniente para ridiculizarlas y demonizarlas, como ya destacamos al comienzo.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Por ejemplo, desde el liberalismo se echan pestes del determinismo estructural de Marx, es decir, de la idea de que las instituciones políticas y económicas son las que crean un tipo de hombre, y no éste quien las crea a ellas. Sin embargo, también son los liberales quienes postulan que la corrupción estatal no depende tanto de la bondad o maldad intrínseca de los gobernantes cuanto de los incentivos a los que están expuestos.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">¿Realmente se está hablando de cosas tan distintas? ¿Acaso no sería lo más ajustado a la teoría liberal afirmar que los políticos actúan conforme a sus <b>intereses de clase</b>?</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Porque justamente esta es la tesis que defiende el anarco-capitalista Hans-Hermann Hoppe, que no por ser incluso más dogmático que la mayoría de sus correligionarios deja de ser honesto en este aspecto. Veamos cómo desafía el sectarismo que acusan otros liberal-libertarios y no tiene empacho en emplear un lenguaje marxista para explicar su "análisis de clases austriaco", tal como él lo denomina.</span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">El incremento en la concentración de poder de la clase explotadora (...) lleva hacia el estancamiento de la producción e impide el desarrollo de las fuerzas productivas, y por tanto crea las condiciones objetivas para su auto-destrucción y el establecimiento de una sociedad sin clases —sin clase dominante— que será capaz de crear prosperidad económica como nunca antes. </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(13)</span></blockquote>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La filosofía es la geometría de las ideas, como dijera Spinoza, y gracias a esta tesis de Hoppe se puede completar un mapa de las teorías del Estado y de las clases sociales.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Esta reinterpretación del anarco-capitalismo constituye un hallazgo en cuanto nos revela los enormes paralelismos entre el planteamiento liberal-libertario y el marxista, cosa que a menudo pasa desapercibida debido a la encarnizada batalla ideológica entre estas dos escuelas. Descubrimos así que las "Sombras de la Caverna" nos mostraban como antagónicas dos posturas que, una vez observadas a plena luz del día, no lo son tanto, pues resulta que ambas diagnostican al Estado como una mera herramienta de expolio y, asimismo, consideran que la toma de conciencia de la clase explotada es necesaria (aunque quizá no suficiente) para lograr el fin del Estado, lo cual equivale al fin de la explotación.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Sin embargo, esta tesis compartida tan sólo las hermana en el error. La razón de ser de los Estados no consiste únicamente en la voluntad predatoria o parasitaria de los gobernantes; eso implicaría un reduccionismo cuasi etológico de la historia humana; y aunque pueda explicarse de este modo el <i>origen</i> de los Estados, cuando atendemos a su <i>desarrollo</i> no pasa de ser una elucubración propia del cinismo más burdo. E incluso suponiendo que el Estado no consistiera más que en eso, de todas formas sería utópico pensar que, tras una "toma de conciencia" de la "clase explotada", pueda nacer una <i>armónica anarquía</i>. La historia nos muestra una y otra vez que a la caída de un Estado, un Imperio o un Régimen en particular le sigue siempre el surgimiento de <i>otro</i> Estado, Imperio o Régimen. Unos serán más preferibles a otros, pero la opción que no está nunca en el menú es la del No-Estado, No-Imperio o No-Régimen.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y es que otro error compartido por liberales y marxistas ortodoxos consiste en elevar al Estado (<i>en singular</i>) a tal grado de abstracción que se pierde de vista la dialéctica de <i>los</i> Estados <i>en plural.</i></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Aunque los liberales son los primeros en señalar que no existe el libremercado sino diversos grados de intervención por parte de los distintos Estados, no dan la impresión de tener suficientemente en cuenta la competencia entre los mismos a la hora de promover las liberalizaciones, pues no parece preocuparles demasiado la nacionalidad de las empresas y hasta qué punto dependen éstas de sus respectivos gobiernos. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Si dejamos que ciertos sectores acaben siendo controlados por empresas extranjeras dependientes en diverso grado de otras potencias, ¿no estamos regalando mayor poder e influencia a Estados competidores del nuestro? </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pero ya no sólo es que a día de hoy muchas empresas estén controladas en parte por sus Estados, sino que ese control en cualquier momento podría acrecentarse, por ejemplo en caso de guerra, y te encontrarías con que tu ingenua "liberalización" se traduce de repente en debilidad de tu Estado, no frente al Mercado, sino frente a <i>otros Estados</i>. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Conviene tener esto en cuenta, porque de lo contrario los liberales pueden convertirse en los <i>tontos útiles</i> de las potencias que buscan acrecentar su poder y dominar al resto.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: large;"><u><br /></u></span>
<span style="font-size: x-large;"><u><b>7. Pensamiento crítico dentro y fuera del marxismo. </b></u></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Las figuras clave de la historia nunca son geometrías planas, sino poliédricas. El marxista analítico Jon Elster coincide con el liberal Mauricio Rojas en muchos de sus juicios acerca de Marx, como por ejemplo en distinguir dos tendencias en su pensamiento: una más pseudocientífica (y, por tanto, descartable) y otra más rigurosa (y, por tanto, rescatable). Así es como resume Elster su juicio acerca del filósofo judeo-alemán:</span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Marx fue una figura muy del s. XIX; es decir, en cuestiones metodológicas, una figura de transición. Liberado de las suposiciones teológicas explícitas, conservó la perspectiva teológica inspirada por ellas. Como la mayoría de sus contemporáneos, quedó impresionado por el progreso de la biología, y erróneamente pensó que el estudio de la sociedad podía beneficiarse del estudio de los organismos. (…) Su cientificismo –la creencia en ´leyes del movimiento` de la sociedad que operan con una ´necesidad de hierro`- descansaba en una extrapolación ingenua de los logros de la ciencia natural. Encontraremos a cada paso que las concepciones metodológicas trasnochadas coexisten en su obra con sorprendentes y frescas intuiciones. </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(14)</span></blockquote>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Por su parte, Mauricio Rojas destaca las virtudes de Marx como observador y economista pero considera que el problema de su teoría no está tanto en su sistematización como en sus conclusiones. Conclusiones que, como puede comprobarse por las fechas de sus escritos, son previas a su estudio del modelo económico capitalista, como ya apuntamos cuando nos referimos al Manifiesto Comunista. De ahí el componente religioso o pseudocientífico de su obra. </span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">El paradigma domina a tal punto el intelecto de Marx que lo enceguece frente a muchos de los resultados más interesantes de sus propios estudios. Se abre de esta manera un conflicto entre profecía y razón así como entre realidad y expectativa mesiánica que será característico del marxismo venidero. (Mauricio Rojas) <span style="font-size: x-small;">(15)</span></span> </blockquote>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;">
Puede decirse que la obra de Marx tiene dos caras: por un lado su mesianismo y utopismo disfrazado de ciencia, y por otro su minucioso y perspicaz análisis del sistema de producción, que hizo avanzar a la ciencia económica y que ha llegado incluso a influir en destacados teóricos liberales. </span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Supongo que esa doble cara es lo que ha hecho más difícil separar la ciencia de la creencia, y lo que ha logrado de algún modo camuflar la vertiente más religiosa de su doctrina mediante esa otra parte más analítica y rigurosa. Si usted logra mezclar hábilmente datos empíricos y argumentos racionales con una justa dosis de ensoñación y voluntarismo, ha elaborado usted una receta que puede resultar muy seductora y, en ciertos casos, absolutamente irresistible.</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pero lo que es aplicable al marxismo, lo es también en gran medida al liberalismo. Si bien la teoría marxista arrastra numerosos errores, la liberal no está ni mucho menos exenta de ellos. A lo largo del tiempo la una se ha nutrido de la otra a través de la dialéctica, y no veo por qué debería dejar de ser así. </span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: medium;"><span style="font-size: medium;"><br /></span>
<span style="font-size: medium;"><br /></span>
<span style="font-size: x-large;"><u><b>8. Cómo rescatar y resignificar a Marx.</b></u></span></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: medium;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">La pleitesía ante la corrección política (...) funciona como puerta de acceso y vía de promoción social. Las clases subalternas aspiran a fundirse en esa gran clase media [globalista] y lo hacen por la puerta falsa de la ideología. Para ello piensan y actúan del modo “correcto” en los términos dictados por la nueva burguesía. Pensar de un modo incorrecto supondría un desclasamiento (...) No en vano las ideas dominantes –como decía Marx– son siempre las de la clase dominante. </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;">(16)</span></span></blockquote>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibsB6OmX5G1FxDdlZ-zrCM0F-l_cD1SkhWf_OQyycGjqmK_wTR-5-9vpkD7Q3qGCt6Ip6yT9vRxmC6vaRIyIYpL2XB3T5x8KOtpx2c0SX-jIv9NedTaxZiJpW-FcyrD4YMNz14gv65iRJi/s1600/jobs.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="552" data-original-width="600" height="587" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibsB6OmX5G1FxDdlZ-zrCM0F-l_cD1SkhWf_OQyycGjqmK_wTR-5-9vpkD7Q3qGCt6Ip6yT9vRxmC6vaRIyIYpL2XB3T5x8KOtpx2c0SX-jIv9NedTaxZiJpW-FcyrD4YMNz14gv65iRJi/s640/jobs.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;">Puede decirse que el actual discurso hegemónico aúna el capitalismo liberal con el progresismo cultural, una especie de cruce "contranatura" entre Milton Friedman y Herbert Marcuse que de alguna manera representa a la generación que ocupa los principales puestos de poder tanto a nivel político como económico, mediático y cultural. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: xx-small;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Sus tics y sus tabúes les delatan. Disimulan mal su condición de herederos del Verano del amor y de Mayo del 68; y lo que es más grave, parecen no haber madurado tan apenas salvo en el aspecto económico y, quizá en parte, en el político. </span></span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Así pues, ese<b> </b>complejo de hippie trasnochado<b> </b>acaba uniendo como sincero ideal o<b> </b>como<b> cínica herramienta de poder</b> a toda aquella élite. </span></span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br />
Intelectuales, novelistas, actores y directores de cine, gente del show bussiness en general, periodistas, políticos, empresarios, banqueros, pero también científicos, académicos, profesores, abogados, jueces,...Todos ellos se mueven en un mundo cosmopolita, cosa que en principio no tiene nada de malo, ya que objetivamente comparten más intereses con sus homólogos de otros países que con la mayoría de sus compatriotas. Pero por otro lado agrava el infantilismo que arrastran como "generación imagine", y no parecen cuestionarse en ningún momento si su particular modo de vida y su particular forma de entender el mundo pueda no ser el paradigma por el que quieran o deban regirse las siguientes generaciones, ni tampoco sus coetáneos de clase más baja que nunca pudieron permitirse correr aventuras ni jugar a ser revolucionarios. Es entonces cuando empiezan a tornarse déspotas ilustrados, al ser incapaces de ocultar su desprecio hacia el ciudadano medio identificado con su bandera, con su comunidad, con su suelo, con su identidad cultural y también, por qué no, con su religión.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: xx-small;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: xx-small;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Aquí es donde la tradición filosófica marxista puede tener algo o bastante que decir. Su teoría de la <b>lucha de clases</b> y de la ideología como <b>falsa conciencia</b> puede arrojar bastante luz sobre estos problemas que nos plantea nuestro presente.</span></span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br />
Y es que, prescindir ahora de una escuela de pensamiento que nos ofreció tantas ideas fecundas sería casi como amputarnos una extremidad o un par de dedos voluntariamente. Como ocurre con todos los grandes filósofos, la dirección en que pueden interpretarse y aplicarse sus ideas no es unívoca, y justamente hoy las llamadas derechas estarían cometiendo un grave error estratégico si renuncian a emplear a Marx en su favor, como nos muestra el politólogo mexicano Adriano Erriguel. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br />
Y no me refiero sólo a las derechas populistas o "alternativas", cuyo discurso anti-globalista apela de un modo u otro a la <b>lucha de clases </b>entre las élites mundialistas y los pueblos<b> </b>que ven mermada su soberanía, sino también a las derechas liberales, que como vimos antes también señalan la existencia de un conflicto de intereses entre <b>los gobernantes y los gobernados.</b></span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br />
Pero rescatar y resignificar a Marx no debería consistir únicamente en emplearlo como un ariete en la batalla política de forma oportunista (cosa que tampoco critico), sino también, por qué no, en ampliar nuestros horizontes y romper algunos viejos esquemas, en salir de nuestra zona de confort y plantearnos problemáticas que quizá nos pasaron desapercibidas hasta ahora.</span><br />
<span style="font-size: large;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">______________________________________________________________________________</span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(1) Tony Judt, <i>Algo va mal.</i></span><br />
<br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(2) Jason Brennan, <i>Contra la democracia.</i></span><br />
<br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(3) Ayn Rand, <i>La rebelión de Atlas.</i></span><br />
<br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(4) Karl Marx, <i>Crítica al Programa de Gotha. </i></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(5) Karl Marx y Friedrich Engels, <i>La ideología alemana.</i></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: medium;"></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(6) Friedrich Engels, <i>El origen de la familia, la propiedad privada y el estado.</i></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(7) Gerald Cohen, <i>La teoría de la historia de Karl Marx: una defensa.</i></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br />
(8) Joseph Schumpeter, <i>Capitalismo, socialismo y democracia.</i></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br />
(9) Karl Marx, <i>Elementos fundamentales para la crítica de la economía política.</i></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(10) Karl Polanyi, </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-style: italic;">La gran transformación</span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: xx-small;"><i>. </i></span></span></span><span style="font-family: times, "times new roman", serif;">De este obra puede extraerse la definición de "capitalismo" más rigurosa que he encontrado. Se trataría, tal como yo lo entiendo, de aquel sistema que convierte la tierra, el trabajo y la moneda en mercancías; a lo cual habría que añadir, por supuesto, el cálculo económico y el ahorro que permite la inversión en capital constante y capital variable en términos marxistas.</span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(11) Alexei Leitzie</span></span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;">,</span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;"> </span><i style="font-family: times, "times new roman", serif;">El Estado creó el Capitalismo, </i><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">publicado en la página</span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;"> </span><i style="font-family: times, "times new roman", serif;">Espacios Inseguros.</i><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: xx-small;"><i><br /></i></span></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(12) Karl Marx, <i>Teoría del plusvalor, III.</i></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: xx-small;"><i><br /></i></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">(13) Hans-Hermann Hoppe, <i>Análisis de clases marxista y austriaco</i>, publicado en <i>Centro Mises.</i></span></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br />
(14) Jon Elster, <i>Una introducción a Karl Marx.</i></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br />
(15) Mauricio Rojas, <i>Desventuras de la bondad extrema.</i></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br />
(16) Adriano Erriguel, <i>Hablemos de lucha de clases</i>, serie de artículos publicada en la página <i>El Manifiesto</i>. Debido a la trascendencia que personalmente le atribuyo a su análisis, me permito añadir tres extractos más: "La corrección política es una forma de falsa conciencia encaminada a disimular una relación de clase." [...] "Nos encontramos así ante una formidable maniobra de mistificación en la que las relaciones de clase se camuflan como relaciones culturales. El ejemplo más obvio es el de los inmigrantes y los burgueses-bohemios: mientras los primeros trabajan como mano de obra barata, los segundos celebran las maravillas de la sociedad multicultural. “La apertura al otro –señala Christophe Guilluy– es a la vez un marcador de superioridad moral y un signo exterior de riqueza”. En lógica consecuencia, la demonización del populismo es también un marcador de clase. No en vano la nueva burguesía se percibe a sí misma como encarnación del sentido (necesariamente progresista) de la historia, como la heredera de la Ilustración y paladín de los derechos humanos. La nueva burguesía se encuentra así moral y culturalmente legitimada para imponer sus intereses de clase al resto de la población." [...] "Conocida es la crítica que el marxismo hace de la religión como “opio del pueblo”. Pero si observamos las manifestaciones habituales de las ideologías posmodernistas –sus formas maniqueas, dogmáticas y lacrimógenas– observamos que todas ellas vehiculan una sensibilidad pararreligiosa, un pseudocristianismo de nuevo cuño que, vaciado de cualquier contenido trascendente, se enfanga en un moralismo histérico con ansias de purificar el mundo. A toda esta morralla intelectual –que de forma injusta suele calificarse como “marxismo cultural”– cabría aplicarle el método riguroso del marxismo más clásico." </span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2Z4lupkKrjA04pZLE6rUp9YWzydolJ1Q6QzcAfXvxmNuNGnXuzSFpkacqTEavLOjINWf9OxDGOCVA3QioUz3RgVmSYZeqmuFVI_ZUJ9rnlNJCMqX-8T5IAEogTtDqzMl4oYvWvp71902q/s1600/jobs+2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="565" data-original-width="400" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2Z4lupkKrjA04pZLE6rUp9YWzydolJ1Q6QzcAfXvxmNuNGnXuzSFpkacqTEavLOjINWf9OxDGOCVA3QioUz3RgVmSYZeqmuFVI_ZUJ9rnlNJCMqX-8T5IAEogTtDqzMl4oYvWvp71902q/s640/jobs+2.jpg" width="452" /></a></div>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<br />
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-44023994986854798032019-09-23T07:26:00.001-07:002020-03-07T18:32:10.859-08:00Qué es un progre y para qué sirve (respuesta a LYLQS y otros canales "antiprogres")<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8gcw9dYt-SGOBzYjOx70KKxquMvm2z3Nz6-LpMuJfSWhfdXqVAmMPn7TqdpYSE2FgR89ltId9iD1zuY31lS__sN-lqT45CHELRQhgPzxJtOdUesEdC9Scw66wltpxI0fOSnMiLgivrps9/s1600/gulag.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="388" data-original-width="738" height="336" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8gcw9dYt-SGOBzYjOx70KKxquMvm2z3Nz6-LpMuJfSWhfdXqVAmMPn7TqdpYSE2FgR89ltId9iD1zuY31lS__sN-lqT45CHELRQhgPzxJtOdUesEdC9Scw66wltpxI0fOSnMiLgivrps9/s640/gulag.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En la oscuridad de la noche, todos los gatos son pardos. En la oscuridad del entendimiento, todos los opinadores políticos son rojos o fachas. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En este blog siempre insistimos en el gran error que supone concebir la política como una eterna guerra entre dos bandos igualmente eternos, e inmutables en su esencia. Pero el problema no acaba ahí, pues incluso quienes defienden una tercera vía, como pueda ser el liberalismo o el anarquismo, caen habitualmente en el mismo error, metiendo por ejemplo a todas las izquierdas en el saco de los "marxistas" o de los "progres", o calificando a todos sus adversarios meramente como "estatistas" o "socialistas". </span></span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El canal de <i>Libertad y lo que surja</i> es el peor ejemplo de reduccionismo anarco-liberal. Su leit motiv, tanto en la realización de los videos como en la ideología que los guía, parece ser la ley del mínimo esfuerzo. Si los liberales y anarcocapitalistas en general tienden a simplificar en exceso las cosas, el caso de Adriá Nuñez supone dos o tres vueltas de tuerca más en ese proceso de pereza intelectual, en ese feliz despeñamiento hacia la estulticia más absoluta. Su sección "coto de caza progre" -poco imaginativo y torpe título por cuanto no se sabe si los progres son los cazadores o los cazados- es un cajón desastre donde tan pronto se ríe de Irantzu Varela como del mismísimo Karl Marx. </span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No encuentro palabras para describir lo que me parece poner al mismo nivel a una iletrada fanática y a uno de los más influyentes filósofos de todos los tiempos. El desmangado no tiene vergüenza ni la conoce. ¡Karl Marx un progre! ¡Lo mismito que Marta Flich y Javier Sardá! Es algo que ofende a cualquier inteligencia medianamente honrada.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo cierto es que, de un tiempo a esta parte, los canales anti-progres como éste se han multiplicado hasta el punto de crear una burbuja que en algún momento explotará. Y es que su discurso ya empieza a cansar. Visto uno, vistos todos. Siempre se centran en ridiculizar las majaderías que salen de la boca o la pluma de ciertos personajes, hoy más visibles que nunca gracias a internet y sus redes sociales, para enseguida tomar la parte por el todo y vendernos que lo majara equivale a lo progre, y lo progre equivale a lo izquierdista. </span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En ocasiones todavía se va más allá, y se nos sugiere que izquierdismo equivale a comunismo. Por lo general este tipo de canales y de intelectuales derechistas tienden a lanzarnos el mensaje de que los progres no son sino comunistas vergonzantes. Pero son estos "antiprogres" quienes les adjudican este cripto-comunismo y, una vez asumida tal presunción, lanzan la vergüenza sobre ellos. La idea-fuerza es muy simple: estos que presumen de superioridad moral, de llegar al poder establecerían un régimen cruel y totalitario. Así hemos demonizado de una tacada a todas las izquierdas, ya sean o no autoritarias, y ya sean genuinas o practiquen el postureo.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sin embargo, existen muchas razones para no confundir jamás a un comunista con un progre; pero por encima de todas, ésta: el apelativo "progre" fue acuñado justamente por comunistas españoles durante el franquismo, y no precisamente como un elogio. Se calificaba de esta manera a quienes presumían de ser "de izquierdas", "progresistas", pero no querían mojarse el culo, es decir, no querían arriesgar la cómoda vida que les proporcionaba el Régimen contra el que decían rebelarse.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y quiero que esto quede claro. A nosotros podrá gustarnos más o menos el comunismo. Podremos juzgar mejor o peor la militancia en esta doctrina o en cualquier otra. Pero lo que no podemos hacer de ninguna manera es equiparar la militancia política con la militancia en el postureo; lo que no es de recibo es meter en el mismo saco a quien lo arriesga todo y a quien no arriesga nada, <b>a los que se juegan la vida por la revolución y a los que juegan a ser revolucionarios en su salón.</b></span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Al progre no le preocupa que sus ideas sean coherentes, útiles o acertadas. Tan sólo que estén en consonancia con lo que en cada momento se considera "progresista", es decir, que nadie pueda acusarle de "retrógrado" o "facha". Lograr cambios políticos no es su objetivo, sino únicamente proyectar una imagen de modernidad y liberalidad. Tampoco le preocupa en exceso la coherencia entre lo que dice y lo que hace, aunque en su fuero interno es muy consciente de las contradicciones que arrastra, y de ahí que redoble sus esfuerzos en el terreno del discurso como forma desesperada de compensar y ocultar sus vergüenzas en el terreno de la acción. Por eso les vemos a menudo pugnando por ser más radicales y vehementes que nadie, de modo similar a como los judíos conversos intentaban mostrarse como los más fervientes cristianos. </span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Dime de qué presumes..</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Su ideal, como el de todo moralista, es la pureza, la ortodoxia, la intachabilidad; pero como ya hemos dicho, únicamente en su discurso, únicamente de cara al público, pues lo que importa es mostrar una fachada impoluta, aunque el interior sea ruinoso.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Quiero que no quepa duda alguna sobre su función. No ayudan a nadie salvo a sí mismos. </span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br />
Habrá quien diga que al menos promueven valores positivos, pero quiero insistir en que sólo se promocionan a sí mismos. Esos pretendidos "valores positivos" dejan de serlo en sus bocas y en sus plumas, pues únicamente los usan como armas arrojadizas contra sus adversarios y como medallas que colgar de sus solapas. Sólo les sirven en la medida en que benefician a su imagen, en la medida en que les permiten ascender profesionalmente y les otorgan carta blanca para injuriar y tergiversar a placer.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br />
Y no digo que en todos los casos se trate de una estrategia consciente. Estoy seguro de que la mayoría de los progres creen en lo que dicen, y simplemente siguen manteniendo esa actitud porque es beneficiosa para ellos. Uno no tiene por qué ser siempre consciente de las artimañas que está empleando; basta con que haya adoptado un patrón de conducta que refuerce su ego y le proporcione confort emocional. Si actuar de esta forma te hace sentir bien y le otorga un sentido y un valor a tu vida, por qué vas a cambiar?</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br />
Reflexionaremos más a fondo sobre esta inercia hacia el final del texto, pero ahora me gustaría analizar la forma en que se interseccionan las izquierdas políticas con la progresía cultural.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br />
Manuel Medina, militante comunista durante el Franquismo, escribió un artículo que es sumamente certero empezando por el título: "¿Qué es ser progre?: historia y significación ideológica de un término equívoco". En él dice cosas como las siguientes: </span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #666666; font-family: "times" , "times new roman" , serif;">"No es que aquellos a los que se denominaba "progres" fueran especialmente aguerridos en su lucha por la democracia. Pero desde el punto de vista del "arrope social", su acompañamiento resultaba, por muy discreto que esté fuera, políticamente muy útil. De ahí la generosidad con la que los comunistas aceptábamos para casi cualquiera la adjudicación del término "progresista". Se trataba de una prodigalidad que si en principio no fue ingenua, finalmente terminaría siéndolo". </span></blockquote>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y la historia se está volviendo a repetir: los partidos autocalificados "de izquierda" vuelven a reirle las gracias y a prestarles todo el apoyo a los periodistas e intelectuales que buscan prestigio por medio de una militancia en la imagen, en el postureo, en la construcción de una fachada impoluta que oculte el estado ruinoso de los interiores.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero seguimos atendiendo a la historia que relata Manuel Medina. Ya muerto Franco e instaurada "La Democracia", el autor recuerda también cómo "criticar públicamente la política de los socialdemócratas significaba invariablemente ser acusado de estar participando en una suerte de operación derechista de "acoso y derribo" en contra del "Ejecutivo progresista"." </span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">También aquí la historia se repite: toda crítica a la ideología hegemónica "progresista", aunque sea para señalar que está logrando lo contrario de lo que se propone, se interpreta como un ataque a "la izquierda" que sirve a los intereses de "la derecha". </span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Analizaremos esta alianza entre las izquierdas políticas y la progresía cultural en otro texto. Por ahora sólo señalaremos que resulta desastrosa por cuanto significa venderle el alma al diablo, arrojarse en brazos de los mercaderes de ideas a cambio de cierto apoyo en el corto plazo que se revela como un regalo envenenado en el más largo plazo, y de paso se lo pone muy fácil a esos que quieren trazar una equivalencia entre izquierda y progresía.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">"Durante esos años, ser progre", continúa relatándonos Manuel medina, "sirvió a muchos de trampolín para obtener los apoyos de amplios sectores sociales, que en el curso de las últimas décadas habían ido perdiendo su identidad política, difuminándose finalmente en una amalgama de contradicciones y paradojas ideológicas". </span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">De nuevo, el autor no podría ser más certero: el ethos progre, por así llamarlo, consiste en adoptar una serie de tópicos sobre los que no puede dudarse y cuya coherencia interna no importa lo más mínimo. Lo único que importa es su función social y, en último término, política. Una vez los periodistas, los intelectuales y los miembros de los partidos conforman a ojos del público una voz reconocible y representativa de un sector social, denominado de izquierdas o progresista, aquellos pueden permitirse hacer de su capa un sayo y despreocuparse en gran medida de satisfacer a ese mismo público, dado que han conseguido presentarse como la voz de la izquierda, y a partir de ahí, gran parte de la ciudadanía les dará carta blanca para que hagan y deshagan a su antojo, creyendo que representan sus más genuinos intereses.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br />
También esto se aprecia en Estados Unidos. Como nos dice Manuel Medina hacia el final de su artículo, en este país "la corriente progre está caracterizada por sus happy flowers, indignados con el reaccionario Trump, pero incapaces de dirigir sus dedos acusadores en contra de genocidas como Obama y Hillary Clinton". Ya mencioné esta hábil trampa en un vídeo anterior.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br />
Pero analicemos por último aquel trampolín para obtener el apoyo de amplios sectores sociales, y esta vez poniendo ejemplos concretos. Muchos ya sabrán que significados antifranquistas como Iñaki Gabilondo y Juan Luis Cebrián tuvieron puestos importantes en la prensa franquista, y también se habrán enterado la mayoría de ustedes del oscuro secreto de Marta Flich, la diva del progresismo, el feminismo y el antifranquismo; mantenida a cuerpo de rey nada más y nada menos que por el nieto de Franco, y disculpada sin embargo por todos sus aliados de "la izquierda". Esto me lleva de nuevo al asunto de la hipocresía. Dije antes que los progres "redoblan sus esfuerzos en el terreno del discurso como forma de compensar y ocultar sus vergüenzas en el terreno de la acción". En estos tres casos se ejemplifica perfectamente, como también lo hace en el caso de Xavier Sardá, a quien parodiaron una vez de la siguiente forma: </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">
</span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/c6Rwj5AsptA/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/c6Rwj5AsptA?feature=player_embedded" width="320"></iframe></span></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Podemos diagnosticar en general este tipo de actitud como una sobrecompensación de cierto complejo de culpa, es decir, como una forma desesperada de calmar la propia conciencia y salvar la propia imagen, de ofrecer un sacrificio o un diezmo al templo esperando obtener con ello algún tipo de absolución. </span></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En el Evangelio de Lucas puede leerse: </span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="color: #666666; font-family: "times" , "times new roman" , serif;">"Refirió también esta parábola a unos que confiaban en sí mismos como justos, y despreciaban a los demás: Dos hombres subieron al templo a orar; uno era fariseo y el otro recaudador de impuestos. El fariseo, puesto en pie, oraba para sí de esta manera: ``Dios, te doy gracias porque no soy como los demás hombres: estafadores, injustos, adúlteros; ni aun como este recaudador de impuestos. Yo ayuno dos veces por semana; doy el diezmo de todo lo que gano." Pero el recaudador de impuestos, de pie y a cierta distancia, no quería ni siquiera alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: ``Dios, ten piedad de mí, pecador." Os digo que éste descendió a su casa justificado pero aquél no; porque todo el que se ensalza será humillado, pero el que se humilla será ensalzado."</span></span></blockquote>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Muchos estarán de acuerdo en que no es preciso considerarse cristiano o creer en Dios para extraer valiosas enseñanzas de los Evangelios. Lo que nos transmite este pasaje es aplicable a cualquier época y a cualquier lugar. Siempre existirá un tipo humano que se adecúa a este retrato del fariseo: la clase de persona que intenta construir su prestigio proclamando su santidad y pureza a los cuatro vientos, dando constantes muestras de adhesión a lo que en cada momento se considera virtuoso; preocupado únicamente de publicitar los signos externos de tal virtud, y de esta forma evitándose la tarea de practicarla.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Siempre que uno logre presentarse ante el público como moralmente intachable, ya no le es preciso serlo de forma privada y silenciosa. El verse arropado por sus semejantes les basta a algunos para saciar sus aspiraciones morales y su necesidad de percibirse a sí mismos como personas íntegras y decentes. Para esta clase de sujetos, el examen de conciencia no parece ocupar un puesto relevante. Viven de cara a los demás y de espaldas a sí mismos. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero, como el fariseo de la parábola, necesitan además una némesis, un contraejemplo; señalar insistentemente a otro grupo que encarne todos los vicios. De esta manera se refuerza, por contraste, su imagen virtuosa. Y cuanto más odioso resulte el retrato del adversario, más amable resultará el suyo, tanto a sus ojos como a los del público. De ahí la constante referencia a ese desdibujado grupo de indeseables y la burda exageración de sus supuestos pecados: machismo, racismo, xenofobia, homofobia, egoísmo, ignorancia, fanatismo,... Otro pretexto más para auto-absolverse de los propios pecados; otra cortina de humo para ocultar sus vergüenzas y otro parche para evitar asomarse a su abismo interior.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-large; text-align: center;"> </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>Los grandes obispos y cardenales de la Progresía tienen en sus lujosas casas una pequeña habitación cerrada a cal y canto donde guardan un retrato de sí mismos que muestra su verdadero rostro: el espejo de un alma torturada por la culpa, la vergüenza y la miseria.</b></span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br />
Y tres cuartos de lo mismo les ocurría, con toda seguridad, a muchos de los que mostraban la mayor adhesión al Régimen anterior. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Así pues, ni esto va de bandos ni hay en esencia nada nuevo bajo el Sol.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-size: x-large;">~</span></span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
Todos conocemos muchos sinónimos de <i>progresía</i>: revolucionarios de salón, izquierda caviar, gauche divine, progredumbre, hiprogresía. Pero sin duda el más universal y atemporal es "fariseo", y su mejor retrato el de Dorian Gray. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
</span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimymCkKlNCEHBMDmkV3w63wIpOgPJLozOGhTRpx5XkBBIZNQKc_KtV51Wf54MF0ReqF6mDiHngCtHCQCl9cvrCGDFvn4MhseEGnPdUb8CyqokrfggkfNnWBtY8IiLQ1O1OR4AvkoFX48Ov/s1600/Dorian.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="900" height="425" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimymCkKlNCEHBMDmkV3w63wIpOgPJLozOGhTRpx5XkBBIZNQKc_KtV51Wf54MF0ReqF6mDiHngCtHCQCl9cvrCGDFvn4MhseEGnPdUb8CyqokrfggkfNnWBtY8IiLQ1O1OR4AvkoFX48Ov/s640/Dorian.jpg" width="640" /></span></a></div>
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-49568681072862139312018-05-25T05:22:00.000-07:002018-05-25T06:56:10.447-07:00Occidente contra Occidente (I)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDNBPYLwRn-iOzpJc7bZjRD_aE4cnM0n_Gwr8GXjf_c-UI1qpZpwEc1807vzikO3dv6WH9le6MG3RnXeIeqitJ0dEmCUyIw1tVdxh14nyWX15GR1TazSWekBQCr8T6WTTJadUSvMjP9j8G/s1600/ciencia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="768" data-original-width="1024" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDNBPYLwRn-iOzpJc7bZjRD_aE4cnM0n_Gwr8GXjf_c-UI1qpZpwEc1807vzikO3dv6WH9le6MG3RnXeIeqitJ0dEmCUyIw1tVdxh14nyWX15GR1TazSWekBQCr8T6WTTJadUSvMjP9j8G/s400/ciencia.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><b>~</b></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #45818e;"><b><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">"Forma parte de la identidad occidental el negar</span> <span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">la propia identidad". </span></b></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span style="color: #45818e;"><b>(José Javier Esparza)</b></span></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">El extremado dinamismo que caracteriza a nuestra cultura hace que por comparación todas las demás parezcan casi congeladas en el tiempo.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><b>¿Y si "tradición occidental" fuese un oxímoron? ¿Y si la genuina "tradición" de Occidente fuese la ruptura, la vanguardia y la revolución (tanto en el sentido político como en el cultural y científico)? </b></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Más allá de fórmulas idealistas y esencialistas, que por definición no admiten matices ni gradaciones, hay una cosa innegable: ninguna civilización presente o pasada se acercó tan siquiera al grado de inconformismo e individualismo que ha caracterizado a Occidente.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">La cultura occidental fue única e irrepetible porque consistió en un dinamismo absoluto, en una fobia a todo lo estático, en un tren de alta velocidad sin frenos.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">En la conciencia y en la vida occidental, como en el río de Heráclito, nada permanece, todo se transforma y lo transformado vuelve a transformarse cada vez a mayor velocidad.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><b><br /></b></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><b>La occidental es aquella mentalidad que nunca se conforma con nada</b>. Esa es la razón de su rápido e inapelable progreso material e intelectual pero también de su rápido e inapelable suicidio colectivo.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Aquello que dijo Nietzsche de los españoles quizá sea aplicable a todo Occidente: <b>quisimos ser demasiado</b>, llegar demasiado lejos, y aspirar a objetivos demasiado ambiciosos. También como el viejo Imperio español, exigimos mucho a otros pero nos exigimos todavía más a nosotros mismos. Baste recordar la disputa de Salamanca sobre si era justa la conquista de América, la declaración de derechos de la Revolución Jacobina y la aún más ambiciosa de 1948; la Sociedad de Naciones, la descolonización, las ONG´s, los planes de ayuda al Tercer Mundo,... el liberalismo, el marxismo, el anarquismo y la larga lista de intelectuales dedicados a a sacarle hasta los higadillos a nuestra cuanto más exitosa más culpable civilización.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Como digo, la crítica y el inconformismo han estado tan presentes en nuestras sociedades que ellas mismas han acabado por ser el principal objeto de esa crítica. Y ha llegado a ser ésta tan cruda y despiadada que ha penetrado en nuestro espíritu y lo ha herido de muerte, hasta llegar a un punto en el cual dedicarse a rematar ese espíritu se ha convertido en nuestro principal pasatiempo. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><b><br /></b></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><b>"No hay cosa que más guste a los occidentales que darse latigazos en la espalda"</b>, dice Villanueva en este demoledor <a href="https://diazvillanueva.com/2018/02/14/mas-alla-la-oxfamia/" target="_blank">artículo</a>.</span><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIX8pVWgX6al1JKzBBprbk6VDxHdHuyCX6wDBiDv4oZlyCCWvxG28xrpXXyll9mHRfT9XCH289xajqOOlfaI-vFpl53OvA84B3YJDO7__1LBnS2e21NnL9hsy_boI4RZcCpyEDgOkCTTTu/s1600/atlas.gif" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="850" data-original-width="567" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIX8pVWgX6al1JKzBBprbk6VDxHdHuyCX6wDBiDv4oZlyCCWvxG28xrpXXyll9mHRfT9XCH289xajqOOlfaI-vFpl53OvA84B3YJDO7__1LBnS2e21NnL9hsy_boI4RZcCpyEDgOkCTTTu/s400/atlas.gif" width="266" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>Occidente carga sobre sus espaldas ora toda <br />la responsabilidad, ora toda la culpa por </i><br />
<i>lo que acontece en el Orbe entero.</i><br />
<i>*</i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Lo mismo que nos hizo progresar tanto y tan rápido es lo que nos condujo a inmolarnos como civilización. Otras sociedades no lograron semejante progreso pero tampoco sembraron la semilla de su propia destrucción.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Occidente es un fulgor que atravesó la historia cegando a todos a su alrededor y que se extinguió tan rápidamente como había prendido. Las otras civilizaciones contemplaron esa gran explosión en el cielo cubriendo todo el horizonte, la cual durante un breve lapso hizo llover un "maná" que alimentó su progreso material pero dejó casi intacto su ethos.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Así, la cultura occidental desapareció, dejando como legado sus logros materiales, y el resto de culturas siguieron su sosegado camino acordándose de cuando en cuando de aquel tren que causaba tanto estruendo al pasar pero que un día, sin previo aviso, dejó de hacerlo.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Pero este final, tan deseado por aquellos críticos despiadados -se podría decir que masoquistas o suicidas-, no significa lo que ellos imaginaron. De hecho significa la muerte de esa actitud inconformista y de esa crítica despiadada.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><b>La gran paradoja es ésta</b>: defender hoy la tolerancia, el pacifismo, el universalismo y el multiculturalismo más allá de cierto límite elimina la posibilidad de que esos ideales subsistan mañana. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Al no existir nada parecido fuera del contexto occidental, <b>negar la identidad de Occidente no va a dar lugar</b>, como parecen pensar muchos, <b>a un mundo sin identidades sino a un mundo sin Occidente</b>. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Y ahí es donde radica la insalvable contradicción, porque un mundo sin Occidente significa un mundo en que nadie o casi nadie defenderá ya esos ideales tan preciados por los <b>enemigos de la identidad</b>.</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #134f5c; font-family: "verdana" , sans-serif;">“Algunos estadounidenses han promovido el multiculturalismo dentro de su país; otros han promovido el universalismo fuera de él; y los hay que han hecho ambas cosas. El multiculturalismo dentro del país amenaza a los Estados Unidos y a Occidente; el universalismo fuera de él amenaza a Occidente y al mundo.” (Samuel P. Huntington)</span></blockquote>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #134f5c; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><b>~</b></span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-44979740435761974762018-03-23T13:57:00.001-07:002018-03-25T01:02:04.967-07:00La revolución y la reacción: causa y efecto.<br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Cómo justificar el odio y la intolerancia? Fácil: suponiendo que es el otro quien odia y no tolera. Porque en cuanto has conseguido convencer a la gente de ello, y tal individuo o tal grupo queda catalogado como "malvado" o "inhumano", eliminas los remordimientos por ensañarte con él o ellos. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Así, primero vendrá el ensañamiento verbal, y luego quién sabe.</span><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizP1qMzyCv09aM1UngbjRp_k8mrbd66ZUph887YZl-Pv5XRzIN64-zCA-WG87rNIU2JAF1gG0gLubWmTcElNxPd1bixuurFUTgtAYew4hVIsL4LK-247f6JHRs4FiNe2FYfuDu1kmpCZi7/s1600/che+matar.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="367" data-original-width="520" height="224" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizP1qMzyCv09aM1UngbjRp_k8mrbd66ZUph887YZl-Pv5XRzIN64-zCA-WG87rNIU2JAF1gG0gLubWmTcElNxPd1bixuurFUTgtAYew4hVIsL4LK-247f6JHRs4FiNe2FYfuDu1kmpCZi7/s320/che+matar.jpg" width="320" /></a><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Esa es la razón de que el fervor revolucionario preceda en el tiempo al fervor reaccionario y surja con mayor frecuencia. Por eso es que las tendencias radicales de izquierda, y en especial el comunismo, han sido más populares y se han extendido mucho más que los fascismos o los conservadurismos autoritarios. Y esa es la razón también de que, como siempre insiste Fernando Paz, la violencia política sea un invento de las izquierdas.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>Los revolucionarios usan la bondad como justificación para la maldad</b>. Se aprovechan de las personas más sensibles y bienintencionadas y les someten a chantaje emocional: "si no estás con nosotros le estás dando la espalda a los más débiles". Así, una vez convencido el incauto de encontrarse ante los genuínos representantes de los agraviados, ya le tienen agarrado por las gónadas y pueden contar a partir de entonces con él como soldado a su servicio.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No hay mejor pretexto para el mal que ejercerlo en nombre de algún bien. Y si eres un delincuente, un criminal o un sádico, no encontrarás mejor subterfugio para dar rienda suelta a tus apetencias que “la defensa de los oprimidos”. Es por esta razón, entre otras, que la acción de las corrientes revolucionarias siempre es violenta y en cierto grado arbitraria e imprevisible; pero encuentra aun así su justificación en la supuesta bondad o necesidad de su causa. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Así, durante el tiempo que tarda en triunfar o en fracasar, la injusticia y la violencia que origina sólo da lugar a más injusticia y más violencia. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero siempre hay unos que provocan y otros que responden. Unos que atacan y otros que se defienden. <u>A quien viene a perturbar la paz, se le hace la guerra. </u></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Primero viene la revolución, y luego la reacción. No puede ocurrir </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">al revés, del mismo modo que el efecto no puede preceder a la causa.</span></b><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Si somos materialistas y no idealistas no nos queda sino reconocer que eso que llamamos “fascismo” y “extrema derecha” surgen históricamente en respuesta, como reacción, al muy cierto peligro de las revoluciones comunistas. Ya fuese en Italia, Alemania, España, Chile, Argentina, Bélgica o Rumanía, viene primero la amenaza (o amenazas en plural) del comunismo y en parte también del terrorismo anarquista, y surge después el fascismo o la extrema derecha como radicalización de algunos sectores sociales opuestos al comunismo y a las tendencias revolucionarias en general. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero antes de seguir quiero aclarar a los malpensados y maniqueos de turno que lo anterior no pretende justificar nada sino meramente explicar, contextualizar. Y es que el contexto a que nos referimos se caracteriza por la desesperación, el miedo y la polarización. Son estos tres elementos los que explican, como digo, el que se pase de una postura defensiva o una ofensiva, de la moderación al radicalismo, de las buenas a las malas formas. E insisto una vez más en que no vengo aquí a defender la agresividad ni las malas formas, antes al contrario. El hecho, sin embargo, de que consideremos muy poco deseable esta respuesta no hace que deje de ser también un hecho esa retroalimentación de los odios socio-políticos, el cual resulta corroborado en todos los casos históricos que mencioné al comienzo.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj26LWmVIh7dTUl-VXICqhGJUPUXE9lLLz-91jTb2w7wrhHl5b9qJdx7G60tEC7GXk2QqjsUJHN_elfgw0-lsFnPGcfS1-T65ZHwrnpqDeUA43TBW0KDFLsiXJQUd3VUDpahnQxCC5K2lNW/s1600/wolf-side-face_23-2147640034.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="555" data-original-width="615" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj26LWmVIh7dTUl-VXICqhGJUPUXE9lLLz-91jTb2w7wrhHl5b9qJdx7G60tEC7GXk2QqjsUJHN_elfgw0-lsFnPGcfS1-T65ZHwrnpqDeUA43TBW0KDFLsiXJQUd3VUDpahnQxCC5K2lNW/s320/wolf-side-face_23-2147640034.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Vemos sin embargo cómo la propaganda de los comunistas y los revolucionarios de izquierda en general hace todo lo posible por invertir el relato de los hechos. De ahí que constantemente anden haciendo amarillismo y sacándose de la manga fantasmales amenazas fascistas o ultraderechistas, pues la radicalización y el carácter combativo de sus posiciones sólo se justifican si el enemigo es igualmente radical y combativo. Corren pues el peligro de que muchos les vean como a ´Pedro y el lobo`, que de tanto causar alarma sin motivo, ya nadie les toma en serio. Sólo que en este caso es todavía más grave, ya que a diferencia del Pedro de la parábola, ellos además se dedican a aullar y a hacer incursiones en el bosque con objeto de atraer al “lobo” hacia el poblado.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Pero de dónde procede este impulso kamikaze, esta apología de la guerra civil? ¿Por qué algunos encuentran tan fácilmente justificación para asumir actitudes tan irresponsables como son provocar al adversario ideológico y avivar el conflicto social? </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Puede que tenga algo que ver con la necesidad que tiene nuestro ego de distinguirse del rebaño, en este caso enarbolando una supuesta moral y ética superior, encumbrándose a la altura del héroe justiciero. Y esa es una de las paradojas más fascinantes: el colectivismo sirve al propósito individualista, incluso ególatra, de competir por significarse política y moralmente, de jugar a ver quién está más “concienciado socialmente” y quien es capaz de extender su preocupación a más problemáticas o “visibilizar” a más “colectivos oprimidos”.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y en esta competición por ver quién está más comprometido y quien posee mayor empatía han convertido algo que es sano y positivo, como la compasión hacia los más débiles (los <i>individuos</i> más débiles), en una patología que no distingue entre injusticia y azar ni entre individuo y colectivo. Pero a decir verdad tan siquiera se le puede llamar compasión, ni añadiéndole el adjetivo "patológica". Es más bien una respuesta programada al estilo de los perros de Paulov, una reacción histérica y desquiciada a cualquier hecho en que los protagonistas sean de razas, sexos u orientaciones sexuales distintas.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sabemos bien todos los que mantenemos un mínimo de sensatez que de esta manera es imposible lograr una mayor justicia y compasión hacia los individuos, primeramente porque el individuo queda absorbido en el colectivo que ni siquiera él, sino otros, han elegido por él. Porque podrán decirme que cuando se esclavizaba a los negros el colectivo referido a la raza era el más determinante, pero hoy en día nadie puede afirmar que ser negro, magrebí o asiático sea más determinante que ser por ejemplo atractivo, elocuente, carismático, industrioso, fiable, etc.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y si está tan claro que el objetivo no puede ser de ninguna manera hacer una sociedad más justa y compasiva, sólo podemos concluir que aquello que se pretende con toda esta "social justice war" es enfrentarnos, crear caos, y cruzar los dedos para que todo este despropósito "haga salir de sus madrigueras" o "despierte su lado oscuro" a los machistas, racistas y fascistas contra los que se levantaron en primer lugar, para en ese momento reafirmarse en su cosmovisión y en la necesidad de su cruzada.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero aun suponiendo que lo logren, debemos tener claro que eso no prueba que sus tesis fueran correctas; lo único que prueba es que todos tenemos un lado oscuro y que muchísima gente que nunca hubiera expresado actitudes machistas, racistas o fascistas pueden llegar a expresarlas si se les presiona lo suficiente.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Así, podemos concluir también que es su deseo el fabricar esos monstruos, que intentan por todos los medios crear las condiciones para que gran parte de la ciudadanía responda a su estrategia desquiciada con actitudes igualmente desquiciadas. Y que si no hay apenas machismo, racismo y fascismo en nuestra sociedad, quizá interese tocar las teclas adecuadas hasta que por fin lo haya.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por todo ello puede que nos encontremos hoy, salvando las distancias, en una situación similar a la que atravesó Europa en los años veinte y treinta o Hispanoamérica en los sesenta y setenta. Efectivamente las posiciones fascistas y ultraderechistas están resurgiendo, tanto en forma de partidos políticos como en forma de grupos de opinión, uno diría que cada vez más amplios. Y tampoco digo que todos los partidos y sectores sociales a quienes se coloca esas ominosas etiquetas defiendan las mismas posturas que sus supuestos antecesores, ni que aquellos que más propiamente puedan ser calificados de “ultras” lo sean tanto como lo fueron aquellos. Por fortuna <i>algo</i> sí parecemos haber aprendido <i>todos</i> de la historia. De ahí que no veamos, al menos por ahora, nada parecido a las batallas campales que protagonizaron fascistas, comunistas, anarquistas y reaccionarios en la Europa que se preparaba para la 2ª G.M. Aunque quizá se deba más al progreso económico y la “comodidad burguesa” que trae consigo, sin duda mucho más extendida que en aquella época, que a una verdadera interiorización de aquellas lecciones de la historia.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sea como fuere, hablamos de una situación que si bien es análoga en cuanto a polarización social, no es comparable a nivel de conflicto físico, si bien empieza a serlo a nivel de conflicto verbal, de <b><i>conflicto de visiones</i></b>, como diría Thomas Sowell.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Qué nos queda pues? ¿Cómo deberíamos reaccionar –entendiendo ahora este verbo en su sentido no político- ante esta estampa de creciente polarización social? </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE2MR0M9iIDmv6WBYP40vQhyFH8H5YtXyuv7FH-w_epQGRiBjIY7Q1i1N_SBITcWCErSS_L6EXGK4_zwAkoaoqq-Bdh1hpo7WWc8pb5OJdITpSxsoKjEBOHo9ggH8wfwQ2Qd50VljQNFCH/s1600/espejo.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="365" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE2MR0M9iIDmv6WBYP40vQhyFH8H5YtXyuv7FH-w_epQGRiBjIY7Q1i1N_SBITcWCErSS_L6EXGK4_zwAkoaoqq-Bdh1hpo7WWc8pb5OJdITpSxsoKjEBOHo9ggH8wfwQ2Qd50VljQNFCH/s320/espejo.jpg" width="292" /></a><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A los que observamos este fenómeno más o menos desde la distancia, es decir, a los que <span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">percibimos los peligros de ambos extremismos, justamente por entender que no existe el uno sin el otro y que su razón de ser consiste en retroalimentarse mútuamente, nos causa una enorme frustración ver cómo tanta gente decide tirar la racionalidad y la moderación por el retrete y enfangarse en una guerra (por ahora sólo verbal) en que todos tenemos mucho que perder y muy poco que ganar. Los que aborrecemos el sectarismo y amamos el debate constructivo no podemos sino lanzar un grito desesperado, con la esperanza de que algunos entre las filas de uno y otro bando despierten de una vez al hecho de que sus actitudes son el reflejo exacto la una de la otra, las actitudes que ambos bandos necesitan identificar en el contrario para no cambiar esa dinámica de constante retroalimentación y polarización.</span></span><br />
<b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
</b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>Cuando te enfrentas a un monstruo corres el peligro de transformarte tú en otro.</b> </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Tanto el fascismo como la extrema derecha acaban emulando los peores vicios del comunismo y la extrema izquierda. Y en el fascismo es más previsible dado que desde su misma constitución es un movimiento surgido del seno del socialismo, aunque después lo “adorne” o “enriquezca” (cada cual lo juzgará a su modo) con ideologemas de origen conservador o tradicionalista. Su peculiaridad reside pues en que en él se funden la revolución y la reacción; y quizá esa sea el motivo de que, como pudo apreciarse muy especialmente en el caso alemán, sus peligros sean todavía más variopintos e imprevisibles.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Desde el principio la mentalidad conspiracionista, el alarmismo y los chivos expiatorios empiezan a ocupar un lugar cada vez más central en el discurso fascista, y en ocasiones alcanzan un grado de fanatismo e irracionalismo parejo al del discurso comunista, como fue el caso de los nazis. Por su parte el conservadurismo autoritario, esto es, la extrema derecha, no suele prestarse en la misma medida a este juego propagandista, a este fanatismo de tipo religioso, si bien no está exento de incurrir a menudo en los mismos vicios.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>Sensacionalismo, paranoia y discurso de odio son elementos comunes tanto al llamado “fascismo” o “extrema derecha” como al llamado “antifascismo” o “extrema izquierda”.</b> </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y bien sé que habrá quien juzgue con mayor condescendencia los excesos de los segundos pensando que “lo hacen con buena intención” o que “les mueven buenos propósitos”. Lo que ocurre es que los buenos o malos propósitos son por lo general algo subjetivo. <b>Desde el punto de vista del “fascista” su causa es tan justa y necesaria como lo es la del “antifascista” desde el suyo</b>: ambos pretenden salvarnos de un peligroso monstruo que supuestamente nos acecha a todos; en el primer caso será el monstruo islámico, judío, masónico o comunista y en el segundo el monstruo racista, machista, cristiano o ultraliberal. Y por más que nuestras simpatías se inclinen hacia uno de los bandos más que hacia el otro, deberíamos ser lo suficientemente honestos para reconocer que <b>en ningún caso</b> deben disculparse o dejarse pasar aquellos tres “pecados”: sensacionalismo, paranoia y discurso de odio. Debería dar igual que el blanco de ese discurso sea hombre o mujer, europeo o africano, musulmán o cristiano, siempre que se esté acusando falsamente, generalizando injustamente y fomentando odio gratuitamente.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A no ser que nos parezca más disculpable que paguen justos por pecadores cuando los justos sean hombres, europeos, cristianos, conservadores y/o liberales.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Pero se vislumbra una salida a todo esto?</span><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhoZKuGMFx6x8TEgbrx9ij0BBRx1soo2xEkNmaHLwD-ApInVIVL6gN-MP6n06BIa_L_bkpCzq9ii8GsHQVy4l_n0Bdhen-5n3md6t548kWnk43t6oODSixSBv4EarkoBh7tVw1M77Xstuaa/s1600/peace.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="800" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhoZKuGMFx6x8TEgbrx9ij0BBRx1soo2xEkNmaHLwD-ApInVIVL6gN-MP6n06BIa_L_bkpCzq9ii8GsHQVy4l_n0Bdhen-5n3md6t548kWnk43t6oODSixSBv4EarkoBh7tVw1M77Xstuaa/s320/peace.jpg" width="320" /></a><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Yo creo que en este contexto de creciente polarización social, en medio de esta catarata de odios ideológicos enconados, lo único que puede romper la inercia revolución/reacción, es decir, lo más <i>revolucionario </i>en el buen sentido quizá sea <b>volver a predicar el amor</b>, la humildad, el perdón, el diálogo y el entendimiento. Son estos valores que hoy muchos dicen seguir defendiendo, pero que en realidad sólo lo hacen sesgada y fariseamente, los únicos que pueden poner freno a esta guerra fría civil, los únicos que pueden permitirnos salir de este infernal círculo vicioso. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Debemos empezar a desinflar nuestros arrogantes y dominantes egos, debemos empezar a cultivar el sentido crítico y debemos interiorizar de una vez que ninguno de nosotros posee las últimas respuestas, que de todas las posiciones que mantienen nuestros semejantes puede aprenderse algo nuevo y de valor, y que si no fuese gracias a que cada individuo y cada grupo ve el mundo desde una perspectiva única e irrepetible, no habría nada que nos vacunase contra el error sostenido en el tiempo. Que no es pernicioso, sino todo lo contrario, que en la sociedad existan visiones revolucionarias y reaccionarias, progresistas y conservadoras, colectivistas e individualistas, pues los excesos, sesgos y vicios de cada una de ellas pueden ser contrapesados con las llamadas de atención de las otras; y más importante aún: pueden ser <i>identificados</i>. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Acaso hay una mejor manera de identificar esos sesgos y excesos, o de alertar sobre ellos, que una pluralidad de perspectivas tan amplia como sea posible? </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Acaso puede surgir una vacuna para los posibles errores de una cosmovisión particular cuando esta cosmovisión es compartida por toda la sociedad? </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Se conforman los jueces con el testimonio de un único testigo? ¿Sería sensato para un científico limitarse a un solo paradigma?</span><br />
<br />Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-21528070422142102272018-02-12T05:12:00.000-08:002018-04-22T17:34:55.775-07:00Contra el fundamentalismo liberal.<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-large;"><b>1. El autismo liberal.</b></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsLaAKSGi_bwwseQqFizLebiR8haD9K8EhBTQ99RC-WWF8hIcvmKxr116ZcY1bVupBEYIX7PF0nUeqFwhQQ0ok5Tvy2J6huTwbIUcDrvTzJEtJ4EN1saS2aDJchA5QUsS2B23Tb_PGX_-p/s1600/jesus-huerta-de-soto.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="518" data-original-width="400" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsLaAKSGi_bwwseQqFizLebiR8haD9K8EhBTQ99RC-WWF8hIcvmKxr116ZcY1bVupBEYIX7PF0nUeqFwhQQ0ok5Tvy2J6huTwbIUcDrvTzJEtJ4EN1saS2aDJchA5QUsS2B23Tb_PGX_-p/s320/jesus-huerta-de-soto.jpg" width="247" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: Helvetica Neue, Arial, Helvetica, sans-serif;"><i>Jesús Huerta De Soto, expresión máxima<br />del narcisismo de algunos teóricos liberales.</i></span></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">“Cualquier alianza es positiva si nos sirve para debilitar al Estado” … “Todo lo que vaya en la dirección de reducir el poder del Estado será bienvenido” … Seguro que todos los que han seguido a autores liberales y libertarios han leído o escuchado frases como éstas miles de veces. Mi intención en los siguientes párrafos es mostrar la peligrosidad de este postulado, peligrosidad que deriva del nihilismo y el fanatismo que a mi juicio lleva implícito.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Defender los derechos y libertades individuales no es malo en absoluto, y tampoco oponerse a las pretensiones de los políticos de excederse en sus funciones y abusar de su poder. Antes al contrario: el liberalismo bien entendido, esto es, alejado de fundamentalismos, es una postura filosófica, ética y política con la que me identifico plenamente. Y es que tampoco quien defiende la democracia bien entendida comete la insensatez de pensar que extendiendo ese ideal a cada vez más ámbitos se solucionen todos los problemas; pues la democracia, como el liberalismo, no se basta a sí misma para cubrir todas las eventualidades. Querer solucionar todos los problemas con la misma herramienta, o querer reducirlos todos al mismo, es casi la definición más perfecta de fundamentalismo: “si no está en el Corán, es que es falso; y si está, entonces nos sobra”. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque sí, la libertad es vital para el ser humano, y los principios liberales constituyen probablemente la cima y la quintaesencia de nuestra civilización. ¡Precisamente por eso la defensa de esos principios no puede abstraerse del contexto histórico, político y cultural! Ya nos hemos topado pues con el primer escollo en esta lucha <b>abstracta</b> por la libertad, el primer toque de atención que nos obliga a bajar la mirada a la tierra bajo nuestros pies, tierra en la cual han crecido y arraigado esos principios que tanto valoramos. Principios que no vienen por tanto “del aire” ni del “sentido común” y que por ello es tan difícil trasladar a otros ámbitos culturales.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Se podrá dar pues la terrible paradoja de que <b>en el nombre del liberalismo se pongan los cimientos para acabar con el liberalismo</b>. Y esto podrá ocurrir de muy diversas formas, muchas de ellas defendidas ya hoy por el liberalismo fundamentalista o libertarismo. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La primera de ellas consistirá en permitir que las sociedades de Occidente acojan a un número cada vez mayor de población procedente de esos otros ámbitos culturales en que el liberalismo está mucho menos arraigado. Porque en cuanto, ya sea por el número inicial de inmigrantes o por su mayor tasa de natalidad, estas poblaciones alcancen un porcentaje crítico, los valores predominantes de nuestra sociedad darán un giro que como mínimo cabe catalogar de incierto y correremos el peligro de “involucionar”, de volver en parte a usos medievales por expresarlo en términos sencillos. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La segunda podría ser que por un exceso de celo en la aplicación de estos principios liberales, pasemos por alto atropellos a la soberanía nacional, como procesos secesionistas, penetración de intereses extranjeros o delegaciones de responsabilidad a entes supranacionales. Pues históricamente sólo hemos conocido el Imperio de la Ley bajo las fronteras del estado-nación, y por tanto arriesgar esa institución supone arriesgar ese Imperio de la Ley.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Habrá otras muchas formas de poner en peligro el orden liberal en nombre del mismo, como oponerse a guerras que tienen por objeto preservar la soberanía o los valores de las naciones occidentales, o como conceder los mismos derechos políticos a quienes defienden la soberanía nacional o el orden liberal que a quienes los atacan. No obstante esto podrá discutirse ampliamente y tampoco quiero centrarme demasiado en la paradoja de “subvertir el liberalismo en nombre del mismo”; pues el problema del fundamentalismo liberal, a mi juicio, no es sólo ese, sino que va mucho más allá: el problema de fondo es que está tan enfocado en preservar la libertad que se desentiende de otras muchas necesidades humanas, tanto individuales como sociales. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y no seré yo quien ponga en cuestión la máxima de Washington: “Quien antepone la seguridad a la libertad no merece tener ninguna de ellas”. Porque seguramente es cierto en la mayoría de los casos. En cualquier modo conviene analizar más detenidamente el sentido de esta frase. Y es que imagino que Washington en absoluto quiso decir que la seguridad no importaba lo más mínimo, e imagino también que apreciaría que hay momentos excepcionales en que la seguridad es lo que más peligra, y que en esos casos, empeñarse en dejar las libertades intactas puede ser suicida. En realidad el problema de la seguridad y la libertad nunca se resuelve fácilmente, a no ser cuando la falta de la primera se magnifica por parte de los gobernantes y se usa como pretexto para reducir las libertades del ciudadano, es decir, no porque lo consideren sinceramente necesario sino porque les interesa hacerlo por diversos motivos y usan el fantasma de la seguridad para justificar su traición a la ciudadanía, su voluntad de imponerse sobre ella. Pero cuando la falta de seguridad no es fabricada parcial o totalmente por los intereses inconfesables del poder, sino que es <i>objetiva</i>, creo que el problema resulta mucho más difícil de resolver. Tampoco queda claro por otra parte si Washington se refería más a la seguridad interna o externa, dicho de otro modo, a la seguridad a título individual o a título nacional y estatal. Porque se trata de dos cosas radicalmente distintas: lo uno refiere al Estado benefactor y lo otro a la supervivencia del mismo Estado, más allá de que se incline hacia el paternalismo o hacia el Imperio de la Ley. Y en lo primero todos los liberales lo tenemos más que claro, pero en lo segundo el asunto se pone bastante más complicado.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En cualquier caso, con la seguridad y la libertad no agotamos los grandes problemas de los individuos y de las sociedades humanas. Está además la paz, la estabilidad, la armonía, el entendimiento, el diálogo, la cohesión y el consenso social; todos ellos asuntos que no pueden despreciarse en nombre de un “objetivo superior” como es el aumento de las libertades para los libertarios o liberales fundamentalistas. Porque además no queda nada claro cómo se jerarquizan o priorizan los distintos tipos de libertad (económica, política, de expresión,…) y menos claro está aún cómo se miden, cómo se “colocan en la balanza” todas las posibles conquistas de libertad frente a todas las posibles pérdidas de seguridad, de estabilidad o de armonía social. ¿Hasta qué punto es superior el beneficio de obtener cierta libertad al perjuicio de perder cierta seguridad o estabilidad? ¿Y hasta qué punto es sensato sacrificar esos otros valores con la mira puesta en un objetivo que bien puede ir realizándose poco a poco como igual de fácilmente puede truncarse? ¿Realmente merece la pena convertirse en un militante que únicamente persigue acercarse a su ideal liberal o libertario y que en su fijación por alcanzar o acercarse paulatinamente a ese “reino soñado” se desentiende de todos los demás problemas que afectan, insistiré siempre, tanto a las sociedades como a los individuos? ¿No sería más sensato militar de forma algo menos obsesiva, de tal modo que nos quede tiempo y energía para preocuparnos por otros problemas además del de la libertad?</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Le estará permitido decir a un liberal –yo lo soy, al menos hasta que me quiten “el carnet”- que hay otras cuestiones que merecen nuestra atención aparte de los derechos y libertades individuales?</span><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNoK6eQyVWNV4HG-_lehcD7uWSANWOHErRCVpkKErJJGY6K7QIp_fibtIjAPK5SopLJrGMHPUARZ4o_kFVALoX8Z7g1ec_YAkhc2hw8TcfBPpSxSrf0IU2Hsc6Z4hG5OOYuOwXPiK2SKfn/s1600/trump_37+%25281%2529.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="608" data-original-width="766" height="316" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNoK6eQyVWNV4HG-_lehcD7uWSANWOHErRCVpkKErJJGY6K7QIp_fibtIjAPK5SopLJrGMHPUARZ4o_kFVALoX8Z7g1ec_YAkhc2hw8TcfBPpSxSrf0IU2Hsc6Z4hG5OOYuOwXPiK2SKfn/s400/trump_37+%25281%2529.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La de Donald Trump quizá sea el mejor ejemplo de<br /><b>política liberal con los pies en la tierra.</b></span></i></td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-large;"><b><br /></b></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-large;"><b>2. El "pensamiento Imagine" y el "hagamos como si".</b></span></div>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Hace un tiempo me di cuenta de que los liberales también pueden ser bastante “perroflautas”, es decir, idealistas, ingenuos y cortoplacistas. A veces se olvidan de que, como dijo Hayek, “quedarse en el ´laissez faire, laissez passer` no es decir nada”, y que, por tanto, los brindis al libremercado tampoco significan demasiado si no descienden de lo abstracto a lo concreto y se encuadran en la coyuntura política real. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No toda privatización o liberalización es igual: lo que <b>en abstracto</b> supone “dejar ese servicio al mercado”, <b>en concreto</b> puede implicar beneficiar a otra potencia económica: a otro Estado competidor del nuestro. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A veces parece que los liberales hablan de los procesos económicos como si los estados-nación hubiesen desaparecido ya. Pero los estados-nación siguen ahí; y no tener en cuenta la nacionalidad de las empresas, concebirlas a todas ellas únicamente como actores en un mercado global, puede ser aprovechado por otros actores con más poder, como son los estados, para poco a poco aumentar su influencia y su protagonismo en el “concierto de las naciones”. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Al final se parece al supuesto del desarme y la paz global, si bien no son dilemas por completo análogos. Pero algunas analogías sí se pueden trazar: al igual que ninguna nación aceptaría desarmarse unilateralmente, aunque sólo se tratara de un desarme parcial, ningún estado renunciará al beneficio que puede obtener de contar con cada vez más empresas punteras y exitosas mientras los demás no renuncien también en la misma medida a usar esa fuerza económica en su favor. Geopolítica y Teoría de Juegos básica.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Implica una contradicción notable el negar que exista o haya existido jamás un verdadero libremercado (lo cual es rigurosamente cierto) y al mismo tiempo referirnos al comercio global <b>como si </b>lo hubiese. Se critican los pactos bilaterales y se nos dice que si realmente defendemos el librecomercio debemos abrirnos a él unilateralmente y que todo lo demás vendrá dado. Pero puesto que el mercado global está trufado de intervenciones estatales y de estrategias a servicio de los Estados, aplicar esta fórmula parece implicar cierto autismo, por no decir una completa farsa: "vamos a fingir que existe el libremercado", no sé si para no complicarse la vida o para no reconocer que en un mundo <i>solo parcialmente </i>liberal debemos adoptar también estrategias <i>solo parcialmente</i> liberales.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y lo que voy a decir ahora sí supone una herejía que probablemente no me perdonen mis correligionarios y por la cual me retiren definitivamente "el carnet", pero creo que a cualquier persona sensata le inspira desconfianza el que la receta económica sea siempre la misma en cualquier circunstancia y que además sea tan simple: eliminar barreras, liberalizar. ¿No es una pista bastante reveladora de que nos encontramos ante un fundamentalismo con todas las letras? ¿De verdad es creíble que la mejor opción, independientemente de lo que hagan quienes están a nuestro alrededor, sea indefectiblemente la misma? ¿No habrá ni tan siquiera unos pocos casos excepcionales en que la aplicación de medidas proteccionistas o de presión ante otras potencias sean recomendables? ¿O será la economía el único ámbito humano donde todos los problemas se resuelven de la misma forma?</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero pasemos ahora de la dimensión económica a la política. No hace mucho yo consideraba a Hans-Hermann Hoppe poco menos que la quintaesencia de la filosofía política que andaba buscando: la perfecta síntesis del pensamiento anarquista y el reaccionario. Sin embargo ya venía hace tiempo poniendo en cuestión alguna de sus ideas, más en concreto la que entiende el secesionismo como motor de progreso, el pensar que puede alterarse el equilibrio geopolítico de las naciones-estado decimonónicas sin consecuencias, y que además le permitan a uno hacerlo (algo que está a pocos pasos del pensamiento ´Imagine`). Pero es que ahí no acaba todo, pues recientemente me he enterado de que el bueno de Hans propone aplicar la Sharia entre musulmanes o la Ley Gitana entre gitanos <b>con tal</b> de "debilitar al estado". Ahí he visto una luz que cabría calificar de cegadora o reveladora (valga la paradoja) pues he despertado al hecho de que el antiestatismo de Hoppe y de tantos otros ancaps convencidos es análogo en muchos aspectos al marxismo cultural que tanto critica precisamente él y muchos de su escuela. En pocas palabras: <b>todo vale</b> con tal de debilitar y finalmente destruir al Estado, lo mismo que para sus "contrarios" <b>todo vale</b> con tal de debilitar y finalmente destruir a la civilización occidental y al capitalismo que supuestamente es parte indisoluble de la misma. Pero esto no se queda sólo en disputas académicas: esto tiene graves consecuencias en la política real, pues dado que "el otro bando", el marxismo cultural, está ya cerca de proponer lo mismo que propone Hoppe, no sería nada extraño que en el futuro cercano se materializase una alianza entre marxistas culturales y hoppeanos para lograr ese fin que es funcional a sus respectivas estrategias, del mismo modo que su maestro Rothbard consideró útil aliarse con la New Left; y de finalmente triunfar en su empeño, ver unas sociedades ya de por sí fraccionadas por el multiculturalismo que, nuevamente, tiene en Hoppe a su mayor crítico, fraccionarse todavía más gravemente y dar lugar con mayor seguridad y con mayor rapidez a la guerra civil que tantos tememos y de la que tantos venimos avisando hace tiempo. En ese sentido se me ocurre que, ya puestos, visto que todo vale contra el Estado, ¿por qué no volver a la antigua estrategia anarquista de colocar bombas? De todos modos esto que proponen allana muy mucho el camino a que se pongan cada vez más de ellas en el futuro.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYcPxEzoIYLeD12VJUn5CR1QZ9nCpj5M9PFehTp5ccRHqn06q2SvVO6VAs2RUwdzqWEqLqTRhxvfAvS0uAaIPUo4WfyKrR-6SXrjnD6MeUpSJyjhOxOEvcFbY0ISsrp_k18ydOa18R7iQz/s1600/lennon.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="450" data-original-width="900" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYcPxEzoIYLeD12VJUn5CR1QZ9nCpj5M9PFehTp5ccRHqn06q2SvVO6VAs2RUwdzqWEqLqTRhxvfAvS0uAaIPUo4WfyKrR-6SXrjnD6MeUpSJyjhOxOEvcFbY0ISsrp_k18ydOa18R7iQz/s640/lennon.jpg" width="640" /></a></div>
<br />
<i style="font-family: "helvetica neue", arial, helvetica, sans-serif;">Imagina que todos los países pudiesen ser como Mónaco, Lietchenstein o San Marino... Imagina que todos pudiésemos crear nuestros pequeños reinos de nunca jamás... Imagina que todas las unidades políticas pudieran fraccionarse, y cada una de las partes resultantes volver a fraccionarse otra vez, y que así la secesión sólo tuviera como límite al individuo.</i><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Creo que todos los conocedores del pensamiento representado por Rothbard, Hoppe o Bastos entenderán perfectamente este chiste que me he permitido hacer. Como ya adelanté antes, los libertarios y algunos liberales, por más que les pese, también participan del "pensamiento" Imagine. Lo cual no implicaría mayor problema que el de despertar poco a poco de ese sueño, cosa que les concierne exclusivamente a ellos; si no fuera porque del sueño de Lennon pasan al de Marcuse, y entienden que el fin de acabar con el estado-nación justifica prácticamente todos los medios.</span><br />
<br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es de lo más significativo que Hoppe y muchos otros ancaps que se han distinguido por señalar los inmensos peligros que conlleva el marxismo cultural abracen un ideal utópico con pareja convicción a la de los propios marxistas culturales, y que por tanto olviden todo lo demás y se centren obsesivamente en alcanzar el paraíso soñado cueste lo que cueste.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Del mismo modo que el marxismo cultural asume con enorme ingenuidad que el fin de la civilización occidental no sólo significará el fin del capitalismo, sino también de las guerras, del imperialismo, del racismo, el machismo, la homofobia y todas las calamidades imaginables, el anarco-reaccionarismo de Hoppe asume con no menos ingenuidad que el fin de los estados-nación conducirá a un mundo armónico compuesto por miles de ciudades-estado donde cada uno resolverá sus problemas y no se inmiscuirá en los del vecino, lo que constituye a sus ojos el mejor de los mundos imaginables.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sí, es cierto que ambas concepciones aureolares son análogas pero no equivalentes. Obviamente la de Hoppe y otros ancaps no espera acabar de un plumazo con tantos males como la de sus contrarios. Pero es que si le preguntamos a los marxistas culturales, probablemente tampoco llegan todos a tal extremo de ingenuidad, así que al final quizá sí sean las dos utopías más cercanas de lo que parece.</span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-81474292304991984282018-01-07T09:02:00.001-08:002018-01-09T12:13:29.115-08:00Pornografía, feminismo y sexualidad (III)<div style="text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjreEBhMkqfFntZXGiUTYRi8-3P5rDlvkJrt-e0l4K0hjyd3RqJAYRfoJblcLQXY5-68M5VpUkVuLtFq-YXmWGb6miTl6TcB56XKvoAF0zlv04A5RmGnWc0f7D__jlTaI2eu53gyGxGMapF/s1600/pudor+1.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="200" data-original-width="200" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjreEBhMkqfFntZXGiUTYRi8-3P5rDlvkJrt-e0l4K0hjyd3RqJAYRfoJblcLQXY5-68M5VpUkVuLtFq-YXmWGb6miTl6TcB56XKvoAF0zlv04A5RmGnWc0f7D__jlTaI2eu53gyGxGMapF/s320/pudor+1.jpeg" width="320" /></a></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">Defensa de un razonable pudor.</span></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Todos los problemas con que se topan las sociedades humanas son siempre más complejos de lo que parece, y el caso del sexo, la prostitución y la pornografía lo es quizá especialmente.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Si la sexualidad en la mayoría de las culturas implica pudor no es tanto por la desnudez del cuerpo como por la desnudez del alma. Intimidad, privacidad, pudor.. Nada de ello responde a normas y tabúes caprichosos. El temor a mostrar emociones en público, en una forma u otra, cumple la función de ocultar nuestras debilidades o peculiaridades, de “no mostrar de vez todas nuestras cartas”. Uno nunca es el mismo en sociedad y en soledad, entre camaradas y entre desconocidos; no se muestra lo mismo a los vecinos que a los amigos, ni tampoco a los amigos que a la pareja. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Esa es la razón de que, si bien el puritanismo es nocivo, también puede serlo su opuesto. Si estigmatizar la sexualidad es peligroso, quizá no lo sea menos el desdramatizarla, desacralizarla, aseptizarla, desvincularla del pudor y la intimidad. </span><br />
<br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">El sexo siempre constituirá una fuente de conflicto tanto a nivel social como individual, nunca dejará de intrigar, inspirar, atraer, repeler, fascinar y atemorizar a nuestras conciencias. Por más que exploremos los límites del pudor y la perversión, por más que estudiemos la inmensa variedad de sus formas, desde la ternura a la crueldad, de lo más inocente a lo más retorcido, nunca dejará de encarnar nuestro lado más salvaje, más imprevisible, más intrigante, más turbador y más poderoso.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">No, el conflicto y el desafío que nos plantea nuestra sexualidad no se resuelve de manera tan simple como declarando la “liberación sexual” y proclamando que “tener sexo es como beberse un vaso de agua”. De hecho no se resuelve de ninguna manera, como dije anteriormente. Debemos hacernos conscientes de que siempre permanecerá en nuestra sociedad y en nuestras conciencias como un <i>problema</i>, de igual manera que la tensión existente entre individuo y comunidad, entre seguridad y libertad, o entre –y aquí volvemos en parte a lo mismo- masculinidad y femineidad.</span><br />
<br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Así que no: tampoco resolveremos el debate en torno a la prostitución o la pornografía negando que quienes la ejercen estén “vendiendo su cuerpo” –pues en efecto no se trata tanto del cuerpo como del alma, aunque no tiene por qué hablarse necesariamente de “venta”- ni tampoco afirmando que se trata de una profesión como cualquier otra, pues teniendo en cuenta todo lo anterior podemos ver con claridad los problemas que plantea tal aseveración.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">A los del “vaso de agua” y a los de “una profesión como cualquier otra”, a los del “haz el amor y no la guerra” y a los que no ven nada de malo en que una pareja se ponga a copular tan tranquilamente en una estación de Metro les pondría como tarea leer al Marqués de Sade o visionar ciertos tipos de pornografía extrema. Si de verdad el sexo es tan inocuo, tan poco problemático y tan opuesto a la guerra, ¿cómo es que en tantas ocasiones se entremezcla y hasta se confunde con el poder, con el dominio, con la agresión e incluso con la crueldad y la más abierta psicopatía? </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Obvio que hay formas de sexualidad bastante inofensivas, pero hasta esas formas no pueden desligarse de pulsiones relacionadas con el poder y la agresión. “Conquista” sin ir más lejos es un término tan común en el contexto bélico como en el amoroso y sexual. Tienen razón por tanto quienes señalan que la sexualidad masculina está vinculada al dominio y a la agresividad, sólo que tal vinculación no es un constructo cultural del patriarcado sino una programación evolutiva del macho, la cual rebasa con mucho las fronteras de nuestra especie. Imagino que habrán visto cómo los gatos muerden el pellejo de la nuca de su compañera durante la cópula. Pero también habrán visto o habrán experimentado cómo la hembra humana araña la espalda de su pareja. También en la sexualidad femenina hay pues cierto componente de violencia, de instinto salvaje. Esas fuerzas animales, oscuras e irracionales que desata el sexo son lo que Camille Paglia denomina “caos inmoral de la libido”. Porque en efecto es inmoral, o cuando menos a-moral; y en efecto es caótico y hasta cierto punto imprevisible. El sexo nunca dejará de representar un riesgo, un peligro, aunque en la mayoría de las ocasiones sea leve y apenas perceptible (no conviene tampoco sacar las cosas de quicio); pero en mayor o menor medida implica <i>jugar con fuego</i>, y de hecho ahí radica en gran parte su atracción y su magia. Si realmente fuese algo tan inofensivo como “beberse un vaso de agua” no nos resultaría tan arrebatador, tan salvaje y liberador. Y es que aquello que se libera durante la actividad o la excitación sexual es como dijimos nuestra parte más animal, más irracional e inconsciente: nuestro cerebro y nuestro sistema nervioso se transforman por completo y consecuentemente nosotros también nos transformamos en otra persona; más bien otro animal, más fiero y decidido, más depredador e incivilizado.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Por ello me interesa rescatar y seguir desarrollando las tesis que lancé en el segundo capítulo acerca de las “prostitutas sagradas”, aquellas sacerdotisas que en muchas religiones paganas se especializaban –digamos “profesionalmente”- en los placeres sexuales y que concebían sus orgías públicas como actos sagrados, trascendentes, las cuales yo quise equiparar a las modernas actrices porno. Yo diría que de alguna manera el talento y/o la responsabilidad específica de estas profesionales (o artistas, según se mire) consiste en la habilidad de<i> jugar con fuego y no quemarse</i>. Es una profesión (o un arte), pues, de riesgo. Las hay de mucho mayor riesgo, sin duda, pero es por este componente de “peligro” por lo que digo que en modo alguno se trata de “una profesión como cualquier otra”. Y si bien este carácter de peligrosidad no es tan alto como en la profesión de soldado o artificiero, aumenta a medida que se realizan prácticas más “extremas”, especialmente si implican violencia expresa, en la cual también existirán lógicamente grados. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Loola Pérez dice que “para las mujeres, la sexualidad es una experiencia enmarcada en una tensión: placer y peligro”. Y así es en efecto. Pero en el caso de las actrices porno no se trata sólo del peligro físico y psicológico que implica abrir la caja de pandora del placer sádico u otras formas extremas de sexualidad, sino también del peligro moral, por así llamarlo, de encarnar a ojos de muchos una total disponibilidad sexual sin ningún tipo de límites, esto es, de ser vistas como indignas esclavas de las fantasías masculinas, dispuestas a prestarse a cualquier deseo en cualquier momento. Habrá siempre unos cuantos débiles mentales que no sabrán distinguir entre lo voluntario y lo forzado o entre lo profesional y lo personal, y que sólo verán en ellas mujeres fáciles, y hasta se ofenderán si no se muestran tan sumisas y tan dispuestas a todo como ellos imaginan que son. No digo que esto sea disculpable en absoluto, digo que es una consecuencia inevitable. Citando o parafraseando de nuevo a Paglia, el mundo está lleno de peligros y no ser consciente de ellos es una forma poco inteligente y poco responsable de enfrentarse a la vida. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Los que insisten en el argumento de que es una profesión como cualquier otra son demasiado ingenuos o demasiado snobs. Una prostituta o una actriz porno nunca podrá ser vista como cualquier persona del montón; se la podrá juzgar como un ser más cobarde o por el contrario más valiente, como esclavizada o como liberada, como una casta inferior o como una casta superior, pero nunca como una igual. Hay profesiones que conllevan un estigma y que cuando uno las asume acepta que en el sueldo va el convertirse en foco de odios, críticas, insultos y vejaciones varias. Así ocurre también con los políticos, los policías, los banqueros, y en última instancia todo tipo de figuras públicas, ya gocen sus profesiones concretas de mayor o menor prestigio. La prostitución pues, y puede que todavía más la pornografía, estarán siempre rodeadas de cierto <i>malditismo</i>, como en menor medida lo está por ejemplo la música, la poesía, el teatro, el cine o el arte en general. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y tampoco creo que ello sea necesariamente algo negativo. Otra de las ideas en que he insistido a lo largo de estas reflexiones es la de que la sexualidad basa en gran parte su “atracción fatal” en su vinculación con lo misterioso y lo prohibido, y que en el caso de que fuera posible convertirla en algo por completo aséptico, inocente y carente de peligro se tornaría en ese mismo momento algo cotidiano y aburrido. Por suerte creo que esto es una total quimera, pues de poderse lograr lo que cierta “liberación sexual” preconiza nos arruinaría la sal de la vida, nos privaría en gran parte de los más dulces placeres; y todo ello, paradójicamente, en nombre del hedonismo. Y es que, como decía un personaje de Russ Meyer, “sin complejo de culpa quién querría follar”. </span><br />
<br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Rescato aquí la provocación, que en absoluto es gratuita, ya lanzada en el primer capítulo: quizá las actrices porno y en menor medida otras trabajadoras sexuales puedan ser vistas como heroínas que asumen un papel y una responsabilidad que muy pocos estarían dispuestos a asumir y con ello contribuyen a mejorar la sociedad, ofreciendo una vía de escape de fácil acceso a nuestros instintos más acuciantes y probablemente evitando así que se produzcan más episodios trágicos de abusos y violaciones. En su momento lancé esa hipótesis porque me parecería que tenía todo el sentido, sin embargo he descubierto a posteriori que existen estudios que parecen <a href="https://www.psychologytoday.com/blog/all-about-sex/200904/does-pornography-cause-social-harm" target="_blank">demostrarlo</a>. El psicólogo </span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Michael Castleman resume las conclusiones de los mismos afirmando que </span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">"el porno no incita a los hombres a cometer violencia sexual, parece más bien una válvula que da salida a una energía potencialmente agresiva". Las trabajadoras sexuales constituirían pues una institución civilizadora, lo mismo que los jueces, juristas, policías y criminólogos, o los médicos, psicólogos, profesores y consultores, sin ponernos a discutir ahora cuáles de ellos son más necesarios, pero contribuyendo cada uno en su parcela a hacer el mundo más habitable.</span><br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;">*</span></div>
<div style="text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVmhubwvIWBUZtSDUpGXApYqK0NxFWJKe6JcxqeVH6GZPsH8OWSNqEuB1D0lfVzLXo9nlqPmGHdy9PZK3rHUXcuGK8OmaBC_mzWh6iZzRTr5_QLBUGakGPQ0n3jebfBABdSvh93H7HGy2q/s1600/pudor+6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="381" data-original-width="424" height="287" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVmhubwvIWBUZtSDUpGXApYqK0NxFWJKe6JcxqeVH6GZPsH8OWSNqEuB1D0lfVzLXo9nlqPmGHdy9PZK3rHUXcuGK8OmaBC_mzWh6iZzRTr5_QLBUGakGPQ0n3jebfBABdSvh93H7HGy2q/s320/pudor+6.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">Crítica al exceso de pudor en cuanto conlleva exceso de ignorancia.</span></div>
<br />
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">“La pornografía conduce a la pederastia”. Quizá conozcan ustedes esta impactante tesis de J.M. De Prada, aparentemente bien trabada y que seguramente convence a muchos que están predispuestos a dejarse convencer y que abordan este asunto desde el prejuicio y el desconocimiento. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">De Prada argumenta que, puesto que la sexualidad humana no es como la animal (y en efecto es mucho más compleja, además de cumplir un papel mucho más protagónico), no se conforma con la mera repetición y busca siempre nuevos estímulos, cada vez más intensos. Lo de la repetición ciertamente tiene su gracia, pues se me ocurren pocas cosas más vinculadas a la repetición que el sexo, y también se me ocurren pocas actividades en que repetir y repetir siempre lo mismo resulte menos aburrido. Es obvio que no todo en la sexualidad es repetición, y que la variedad y la experimentación ocupan un lugar importante en ella, pero si hay una esencia de la pulsión sexual, como dijera Spengler, es el ritmo y la periodicidad.</span></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; text-align: left;">
</span></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Si nos fijamos, más allá de cuán relevante es la reiteración y cuánto la variación, la tesis de De Prada es análoga a aquella idea de que las drogas blandas conducen a las duras. Y es que las drogas y el sexo en efecto guardan muchas analogías; y si de un lado no es cierto que el consumo de drogas blandas conduzca siempre al de drogas duras, tampoco lo es que el consumo de cierta pornografía conduzca siempre al de otra más “extrema”. Quizá muchos se hagan adictos a nuevos y más potentes estímulos sexuales tras haber experimentado con ellos, igual que a otros les pasa con las sustancias enteogénicas, pero otros muchos siguen consumiendo toda su vida el mismo tipo de pornografia o el mismo tipo de drogas sin mostrar ningún interés por “ir más allá” ni vivir en constante búsqueda de “algo más excitante”. El tipo de sustancia o la dosis de la misma, igual que el tipo y la dosis de los estímulos sexuales, tienen un rango de tolerancia distinto en cada individuo, un límite a partir del cual la medicina se convierte en veneno, o lo que es lo mismo, el placer se convierte en dolor, el disfrute en malestar y la euforia en nausea. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pero no crean sin embargo que las teorías de este escritor católico y reaccionario son las más infundadas, desinformadas o torpes argumentalmente. Podrían ser hasta dignas de tomarse en serio si las comparamos con otras, quizá procedentes del espectro ideológico opuesto, y que ofenden todavía más a la inteligencia. En la obra <i>Los costes sociales de la pornografía</i>, James R. Stoner, y Donna M. Hughes se atreven a sentenciar que “un hombre que se masturba utilizando imágenes de mujeres en estado de excitación mientras son golpeadas, violadas o degradadas aprende que los sujetos que en ellas aparecen disfrutan y desean ese tratamiento, y, en consecuencia, que tiene permiso para actuar de esa forma”. Es difícil abordar la cuestión de la pornografía de una forma más falaz, más superficial y más ignorante. El mito de la <i>Tabla Rasa</i>, al que ya nos hemos referido otras veces en este espacio, se expresa aquí en su forma más burda; no sólo asumen estos dos autores que nuestros instintos e inclinaciones se construyen culturalmente sin ninguna base previa, sino que además somos por lo general tan imbéciles para no saber distinguir entre la fantasía y la realidad, entre la representación y la realización, o entre el cine y la vida. Imaginen que estas dos lumbreras ebrias de moralismo pretendieran juzgar del mismo modo a las películas de acción o de aventuras. ¿Verdad que sería delirante? </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La cruzada contra la pornografía es en el fondo la enésima reedición del chivo expiatorio. Igual que dijeron (y dicen) que las armas generan violencia, que las drogas generan adicción y que el capitalismo genera egoísmo, ahora se nos quiere vender que la pornografía genera depravación y que la prostitución genera explotación. Como si no hubiera violencia sin armas, ni adicciones a otra cosa que no sean drogas; o como si no hubiera egoísmo antes del capitalismo, formas de depravación no sexuales o explotación fuera de la prostitución. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b>Moralistas y fariseos de izquierda y derecha acercan sus posiciones más que nunca y de esta manera nos dejan ver su fondo común, por encima de disfraces y etiquetas engañosos. No es la primera vez que el feminismo radical y el conservadurismo puritano se alían para intentar acabar con la pornografía y la prostitución.</b></span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b><br /></b></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b>Escohotado tiene razón:</b></span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Es cómodo no asumir nuestra responsabilidad. Es cómodo pensar que si soy un neurótico, si tengo una personalidad adictiva, es culpa de que se cruzara en mi camino “la maldita droga”. Es cómodo pensar que si soy un maldito pederasta o un maldito violador es culpa de la pornografía, de la hipersexualización en los medios o de “la sociedad”. Digámoslo claro: si tras un tiempo de experimentar con drogas te vuelves adicto a una o varias de ellas es porque tienes una personalidad obsesivo-compulsiva y si no te hubieras “cruzado con la droga” te habrías hecho adicto a cualquier otra cosa (de hecho, ya eres adicto a muchas otras cosas además de a las drogas, y a poco que te observes me darás la razón). Del mismo modo, si tras un tiempo de ver pornografía o practicando sexo "promiscuo" acabas interesándote por nuevas formas de excitación, por ejemplo la pedofilia, seguramente es porque siempre tuviste esas inclinaciones y la pornografía, la prostitución o la "promiscuidad" tan sólo te han hecho descubrirlo un poco antes. Así que no proyecten las culpas en entes externos, no maten al mensajero: asuman quiénes son y asuman su responsabilidad.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">¿Acaso prefieren ignorar lo que esconden sus instintos y arriesgarse a descubrirlo en el momento más inesperado y quizá también menos apropiado, exponiéndose a la vergüenza e incluso al delito o, el azar no lo quiera, al crimen y el remordimiento? La pornografía no sólo constituye una vía de escape para ciertos instintos, la cual parece haberse probado, como dijimos, que efectivamente contribuye a mantenerlos a raya fuera del ámbito privado y consentido, sino que también es una fuente de auto-conocimiento: algunas de tus tendencias y tus apetencias se revelan cuando observas, representas o realizas prácticas sexuales que nunca habías observado, representado o realizado. Y obviamente podrá aducirse que, aunque en nosotros se hallen latentes muchas de esas tendencias y apetencias, quizá no convenga despertarlas o descubrirlas todas de vez. Y habría que empezar por el lenguaje, que cómo bien sabemos lo carga el diablo: ¿Se trata realmente más de <i>despertar</i> o de<i> descubrir</i>? ¿Hasta qué punto la pornografía nos <i>incita</i> a aficionarnos por ciertas representaciones o prácticas?</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">No pretendemos ser aquí unos defensores acérrimos de la pornografía, ciegos a todos los efectos negativos que pueda conllevar, del mismo modo que anteriormente nos hemos propuesto no ser ciegos a todo lo que la sexualidad tiene de conflictivo y problemático. Admitimos por tanto que es posible despertar, como dijimos, <i>demasiados</i> deseos de vez. Dependerá, como tantas otras cosas, de cada persona y del uso responsable que haga de su tiempo y de su "capital humano". Nada en exceso, nos dijo dicho el sabio. Aunque volviendo a insistir en que “cada persona es un mundo”, está claro que la medida del exceso será también distinta para cada uno de nosotros. Parece claro que, como ya dije en el primer capítulo, quienes se dedican a la pornografía o al trabajo sexual en general están hechos “de otra pasta”, bien porque son más desinhibidos, bien porque tienen un mayor apetito sexual o bien porque se les da mejor separar lo carnal de lo emocional. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b>Responsabilidad y autoconocimiento</b> es lo que intentamos defender desde esta tribuna. Y si es cierto que la pornografía es una fuente de autoconocimiento, obviamente no es la única. Si por un lado es deseable conocer lo mejor posible quiénes somos como “personas sexuales”, quizá no lo sea tanto enfocarse exclusivamente en esa dimensión de nuestra personalidad; aunque bien pudiera ser la que nos ofrece más información indirecta sobre otras dimensiones. Pero tampoco nos dejemos llevar en exceso por visiones de tipo freudiano, pues teorías nunca faltan y uno no debe fiarse demasiado de ninguna de ellas. </span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjh2DZKZQOaHv54E8z5hb-clxW5nLyC_uEyjt7GwU5PRMRBlCkCbwwKqo1FD9VyBttxTcNHgBfYqvb-WOy4X4Ogl2FphncBKbAaLozwp0vK02rwL3w-CJiX5-Sl5SYKZenwmqAQiHS1E_9z/s1600/pudor+5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="318" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjh2DZKZQOaHv54E8z5hb-clxW5nLyC_uEyjt7GwU5PRMRBlCkCbwwKqo1FD9VyBttxTcNHgBfYqvb-WOy4X4Ogl2FphncBKbAaLozwp0vK02rwL3w-CJiX5-Sl5SYKZenwmqAQiHS1E_9z/s320/pudor+5.jpg" width="254" /></a></div>
<div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #e69138; font-size: x-large;">*</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #e69138; font-size: x-large;">Enlaces a la <a href="http://underyourfuckinground.blogspot.com.es/2016/10/pornografia-feminismo-y-sexualidad.html" target="_blank">primera</a> y <a href="http://underyourfuckinground.blogspot.com.es/2016/10/pornografia-feminismo-y-sexualidad-ii.html" target="_blank">segunda</a> parte.</span><br />
<span style="color: #e69138; font-size: x-large;"><br /></span></div>
</div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-53667083028531267952017-08-20T04:03:00.005-07:002017-08-27T16:30:22.352-07:00"LA POLÍTICA, LA MORAL Y LA REVOLUCIÓN." <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCZE2j9sfUQErXTsgASJoIiWAD4ZIzW-wTP8t3dcW-56qJ-ojXKyG30Crp1ELir-26y4oG_Z0OZ_zZP16Mcpwddauhj4Qsksb_R3BUkJC-cLNILrqheH0rOuZcqWLuGhPPtvz81kkskYWE/s1600/justicia.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="40" data-original-width="40" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCZE2j9sfUQErXTsgASJoIiWAD4ZIzW-wTP8t3dcW-56qJ-ojXKyG30Crp1ELir-26y4oG_Z0OZ_zZP16Mcpwddauhj4Qsksb_R3BUkJC-cLNILrqheH0rOuZcqWLuGhPPtvz81kkskYWE/s1600/justicia.png" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhe6Ovgp9559vhWKLcRhsAjSexZ9lwEvCAWJOgWD0h8vJtnyChyphenhyphenh_VpoM0gUnqv8KYHxWoaKO2VLXmneyB7FjuDEWQxBFYtFzn4-J9pvxXKvLelQTVzesBNi0fNrzZ6GmaCWqlN3dsoZhxW/s1600/momento+revolucionario.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="384" data-original-width="1023" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhe6Ovgp9559vhWKLcRhsAjSexZ9lwEvCAWJOgWD0h8vJtnyChyphenhyphenh_VpoM0gUnqv8KYHxWoaKO2VLXmneyB7FjuDEWQxBFYtFzn4-J9pvxXKvLelQTVzesBNi0fNrzZ6GmaCWqlN3dsoZhxW/s640/momento+revolucionario.jpg" width="640" /></a></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #990000; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">“Las denuncias políticas son uno de los medios más potentes para disgregar las filas enemigas, para apartar del adversario a sus aliados fortuitos o temporales y sembrar la hostilidad y desconfianza entre quienes participan en el poder. (…) Esta polifacética agitación política será realizada por un partido que une en un todo indivisible la ofensiva contra el gobierno en nombre del pueblo entero.”</span></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #990000; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(Lenin, ´Qué hacer`.)<span style="text-align: center;"> </span></span></blockquote>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los tres personajes que aparecen arriba pueden suscitarnos más o menos simpatía, pero lo que nadie puede negar es que se trata de individuos que tuvieron un más que razonable éxito en aquello que se propusieron, muy especialmente teniendo en cuenta que su empresa era difícilmente más ambiciosa.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En los párrafos que siguen intentaré mantener este distanciamiento emocional o neutralidad moral, procurando enfocarme exclusivamente en las cuestiones relacionadas con las estrategias políticas, juzgando a las mismas más por su acierto y su efectividad que por sus contenidos u objetivos.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El descubrimiento, llamémosle así, que me llevó a realizar las siguientes reflexiones se lo debo, como tantas otras cosas, al politólogo anarco-reaccionario Miguel Anxo Bastos. Pocas veces una exposición, en forma oral o escrita, me había resultado tan reveladora como esta <a href="https://www.youtube.com/watch?v=TYdNllH8zQg&t=738s" target="_blank">conferencia</a> suya en torno a la Revolución Francesa. Nada más comenzar elabora una lista de las condiciones que deben cumplirse para que triunfe una revolución. Y adivinen qué: todas ellas se cumplen a rajatabla en España a día de hoy. Todas menos una; él se olvida de mencionar una de las más determinantes: una población mayoritariamente joven; por lo que una revolución a la manera que siempre la entendimos es muy difícil que prenda hoy en España, país ciertamente envejecido, con una pirámide poblacional que ya está cerca de invertirse por completo. En cualquier modo, una revolución a la vieja usanza es casi impensable que pueda materializarse en la Europa del s. XXI, por más que la pirámide poblacional fuese otra.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sea como fuere, paso ya a resumir esas condiciones que los politólogos especializados en la materia juzgan necesarias: </span><br />
<ol>
<li><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Corte repentino en medio de un sostenido crecimiento económico, el cual genera una frustración de las expectativas: las revoluciones no se dan en situaciones de extrema pobreza ni son protagonizadas por las clases más desfavorecidas, sino que nacen de la insatisfacción de las clases medias e incluso altas venidas a menos, y más concretamente de los sectores intelectuales o estudiantiles que comprueban de repente cómo el horizonte en el que se habían acostumbrado a pensar se ha esfumado de un día para otro, de tal modo que una generación entera queda flotando en el "limbo", sumida en la más absoluta incertidumbre.</span></li>
<li><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Se ve también frenada lo que Vilfredo Pareto llama "circulación de las élites": las pujantes élites políticas y académicas, o que aspiraban a serlo y se creían hasta cierto punto "destinadas" a ello no acaban de realizar sus aspiraciones, lo cual refuerza la animadversión que ya sentían hacia las viejas élites por los motivos que se aclararán en el último punto.</span></li>
<li><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Las clases gobernantes se han ido volviendo cada vez más ineptas, corruptas e incompetentes, lo cual pone muy fácil que cualquiera que se levante contra ellas encuentre motivos de sobra para ello y además encarne, sin demasiado esfuerzo y hasta sin demasiada habilidad, una alternativa mucho más creíble que la suya.</span></li>
</ol>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No sé ustedes, pero en mi caso, tras barajar este listado de factores propiciadores de una revolución, entiendo muchas cosas que antes no entendía acerca de <i>Podemos</i>. </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Ahora encajan mucho mejor todas las piezas.. Ellos están aplicando la hoja de ruta revolucionaria punto por punto, y lo están haciendo con gran visión estratégica, aprovechando el <i>momento revolucionario</i> tal como el buen surfista coge la ola: ni antes ni después, y no en cualquier forma, sino haciendo el movimiento preciso en el instante preciso.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El mismo Iglesias da <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Z13lqqLGC68" target="_blank">aquí</a> algunas de las claves, aunque por boca de <i>El País</i> y centrándolo en la figura de Sánchez y no en la suya. La cita extraída del periódico buque insignia de <i>Prisa</i> aborda ese momento en que <span style="color: #666666;">“la indignación y la emoción ciega se contrapone exitosamente a la razón y el contraste de los hechos”</span> y alude también a <span style="color: #666666;">“la demagogia, las medias o falsas verdades y las promesas de imposible cumplimiento”</span>, para finalmente concluir que <span style="color: #666666;">“España está atravesando su momento populista”</span>. Iglesias está confesando sin decirlo que le ha salido un imitador: Sánchez le ha copiado la estrategia y se ha querido subir al carro de la exitosa empresa populista que él ha comandado. Pero en esta otra <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yd4n1x0PrOs" target="_blank">intervención</a> ya se mete en harina y describe el <i>momento populista</i> como lo teorizó Laclau. Yo intuyo que el término creado por el politólogo argentino es sinónimo de <i>momento revolucionario</i>, tal como yo lo estoy empleado, y seguiré empleándolo, a lo largo de estas líneas. Pero también podría ser sinónimo de “periodo constituyente”, o del mucho más simple y, como hemos podido ver, más fácilmente popularizable <u>“cambio”</u>. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Se estila mucho tratar de idiotas a los podemitas -y sin duda en sus bases los hay de sobras- pero si hablamos de líderes de partidos, los verdaderos idiotas son <u>todos los demás.</u></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><u><br /></u></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Malvados? Probablemente. Estúpidos, en absoluto. Y a continuación vamos a ver mejor por qué.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En este <a href="https://www.facebook.com/1696366493945086/videos/1922984284616638/" target="_blank">vídeo</a> la alcaldesa podemita de Madrid, Manuela Carmena, hace una “sincera” y emocionante defensa de los inmigrantes que saltan la valla de Melilla. Dice de ellos que los quiere aquí porque, entre otras cosas, "son los más valientes". </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los más valientes no sé, pero desde luego no los más pobres o los más desfavorecidos: eso se le olvida decirlo. </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y claro que los quieren, pero hasta que les dejen de ser útiles. Porque lo único que buscan en ellos son aliados, o mejor dicho "sujetos revolucionarios": carne de cañón para ser lanzada contra "el sistema" (el capitalismo, el cristianismo, </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">la "democracia burguesa",</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> y los valores occidentales). </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los que todavía creen que los líderes de Podemos defienden a los musulmanes o a los inmigrantes movidos únicamente por la ética y la compasión no son sino sus <b>tontos útiles</b>. Y la Revolución siempre necesita a éstos: a los</span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> </b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i>idiotas útiles</i></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">, tal como los calificó Lenin.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque también fue Lenin quien dijo, y en ésto Hitler sólo le copió, que <b>es preciso que La Revolución cuente siempre con hordas de fanáticos a su servicio. </b></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Quienes luchan en nombre y supuestamente en favor del "Pueblo" deben usar a éste, o a buena parte de él, como carne de cañón o como fichas en un tablero de ajedrez. Deben ser conscientes de la necesidad de contarles mentiras o medias verdades y de mantenerles en la ignorancia respecto a infinidad de cosas, entre ellas los verdaderos objetivos a los que sirven. Deben estar "un paso por delante del Pueblo", como rezaba la célebre máxima de Lenin. Él hacía hincapié en que "sólo uno", pero está por dilucidar cuán largo o amplio puede ser ese <i>único paso</i>.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La lección más cruda es que quien tenga reparos morales a la hora de usar de ese modo a las masas quizá esté abocado a perder en la batalla política. Ojalá no estuviera en lo cierto, pero mucho me temo que no ando nada desencaminado.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Más tarde desarrollaremos esto, pero me interesa empezar a sembrar ya en ustedes, o a sugerirles, quizá persuadirles, de adoptar un “sano” escepticismo moral a la hora de encarar, o meramente observar y juzgar, la batalla política. Entrecomillo “sano” porque en absoluto tiene nada de encomiable salvo de cara al frío y riguroso análisis, en el caso de que seamos sólo observadores, y de cara a desarrollar una estrategia exitosa, en el caso de que seamos actores: de que participemos en el “juego político”.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHx3QJDPdAVpbHZa3rl_3QGMdRtLBTq5A6HFqgfY3X_NIDF4DOdO3sQ6d6ym06PMiR5jk2olz0YGbXMVX1fN9p7CZoSaJ7Mr1VGR1FPWUoBOkwUPCAPf-YKX5amhMwRdDOPiCToPdzxUE6/s1600/bujarin+errejon.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="183" data-original-width="558" height="208" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHx3QJDPdAVpbHZa3rl_3QGMdRtLBTq5A6HFqgfY3X_NIDF4DOdO3sQ6d6ym06PMiR5jk2olz0YGbXMVX1fN9p7CZoSaJ7Mr1VGR1FPWUoBOkwUPCAPf-YKX5amhMwRdDOPiCToPdzxUE6/s640/bujarin+errejon.png" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b><i>La contracara del proceso revolucionario: los purgados. La Revolución devora a sus hijos..<br />De izquierda a derecha: Íñigo Errejón, Nikolái Bujarin y Georges-Jacques Danton.<br />~~</i></b></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Les recomiendo que no pierdan detalle de este <a href="http://paralalibertad.org/el-momento-populista-2/" target="_blank">texto</a> que les adjunto. Paso a citar y comentar varios de los hallazgos que encontré en él.</span><br />
<br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="color: #666666;">“Lo más llamativo del éxito de Podemos es el modo en que sus simpatizantes aceptan sin la menor reticencia la gigantesca impostura de sus líderes, cada vez más desacomplejados en el transformismo ideológico y menos cuidadosos con su coherencia retórica”.</span> Pero lo aceptan porque necesitan creer que “el bueno”, “el salvador”, “el redentor” es auténtico: no otra ilusión más, porque ya están cansados de promesas incumplidas y demandas insatisfechas. Ha llegado la hora de la catarsis, de la victoria final, tras la larga peregrinación por el desierto de las decepciones (políticas, se entiende, aunque en el fondo también vitales, puesto que es de lo más habitual proyectar en la política todas las esperanzas y querer redimir a través de ella todas las frustraciones, consumar todas las venganzas y en cierta retorcida forma resarcirse de todas las derrotas).</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El autor añade que <span style="color: #666666;">“es necesario que se sientan también muy convencidos de que su identidad recién adoptada iba a gozar en la opinión pública de una acogida complaciente y hasta sumisa. Eso no se consigue sólo mediante el dominio carismático de la propaganda y la política-espectáculo. Hace falta una poderosa intuición de las condiciones en que una sociedad o parte de ella está dispuesta a consumir sin reparos una verborrea oportunista. Podemos ha sido capaz de percibir la necesidad social de autoengaño para levantar un relato de falacias y asentarlo como un estado de ánimo”</span>. Esto es el <i>momento populista</i>. La <b>ventana de oportunidad</b>. La ola que usa el experimentado surfista para propulsarse. Y estos señores, hasta sus más acérrimos enemigos lo reconocen, son unos surfistas de primera. Pero no sólo por talento natural, sino porque se han preparado a conciencia, han sido pacientes, disciplinados, y cuando ha llegado la hora de la verdad han dado el do de pecho. Sí, podrían haberlo hecho todavía mejor, y haber ganado las elecciones generales; pero oigan, las alcaldías de las capitales más importantes de la nación y setenta escaños en el congreso no son moco de pavo, más si tenemos en cuenta el tiempo récord en que han cosechado tamaño éxito.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La última cita del artículo corona y resume estas reflexiones en torno a la estrategia desarrollada por <i>Podemos</i> y a su oportunismo en el mejor de los sentidos. Se describe a sus votantes como “<span style="color: #666666;">millones de electores decididos a utilizar su voto como la pedrada nihilista con que lapidar a un sistema al que han sentenciado como culpable de sus males. Lo que les seduce no es tanto el flamante camuflaje edulcorado de Iglesias sino su primigenia condición de macho alfa alzado para liderar una impetuosa catarsis”.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Primigenia condición de macho-alpha. Lo borda. Cuando uno está cachondo, no razona demasiado. Y quien dice “cachondo”, dice “enfervorecido”, e incluso “ilusionado” o “esperanzado”. Y tampoco es que haya empleado esa palabra porque sí: la política también tiene una cierta vinculación con el sexo -¿hay algo que no la tenga?-. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Admitámoslo: por más que seas varón y heterosexual, “algo” se activa en ti cuando asistes a un mitin y pones tus esperanzas y tus sueños en manos de un líder carismático. Foucault incluso llegó a hablar del “juego sadomasoquista de la política”. No se trata tan sólo de sentirte plácidamente dominado, que también, sino de intuir además que por medio de esa entrega o sumisión podrás también tú dominar a otros, cosa que moralmente queda disculpada mientras puedas asociar a esos otros con “el mal”, o visualizarlos como “culpables de los males”.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Uno de los autores en que se apoya Bastos, Ted Robert Gurr, se refiere precisamente a “valores de poder”: aquellos que determinan hasta qué punto <span style="color: #666666;">“un hombre puede influir sobre los actos de otro y evitar que estos intervengan en los suyos”</span>, vinculados estos últimos a <span style="color: #666666;">“valores interpersonales que todo hombre busca como miembro de una comunidad: el deseo de ocupar una posición social o de pertenecer a un grupo”</span>. Erich Fromm, por su parte, habló en <i>El miedo a la libertad</i> de la confortabilidad psicológica de saber que se va a tener siempre a alguien por encima y a alguien por debajo: que se va a ser siempre subordinado de unos y que otros serán siempre subordinados tuyos. Parece como una recreación del equilibrio en la tribu neolítica, o más atrás, en la manada de chimpancés o de bonobos. Como volver al vientre materno, sólo que en forma extrema, viajando atrás hasta los albores de la especie, si me permiten el abuso de la metáfora o la analogía.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Otro concepto esencial para ahondar en este fenómeno vinculado a la autoestima y la posición social es el de privación relativa. Ted Robert Gurr la define como <span style="color: #666666;">“una discrepancia perceptible entre la expectativa de valores del hombre y su capacidad para adquirirlos”. </span><span style="color: #666666;">Privación relativa es el término empleado para señalar la </span><span style="color: #666666;">“tensión causada por una discrepancia entre lo que debe ser y lo que es”</span>. Se trata, en esencia, de que se hayan quebrado muchas expectativas y de que un gran número de jóvenes hayan quedado enormemente defraudados tras aceptar que el futuro que les espera dista mucho del que pensaban (y habían llegado a creer) que les esperaba. ¿Les suena la marca <i>Juventud sin futuro</i>?</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La idea de catarsis que aparecía en el texto anteriormente citado también resulta clave: es preciso fabricar, usando otra expresión que se mencionaba en él, un “conflicto a medida”, una representación teatral o un relato épico en que el oponente aparezca como un ser –un ente en este caso: el sistema- ingrato y hostil hasta el límite de suscitar intolerancia, frustración e indignación. Un sujeto deplorable, un “monstruo” con el que no cabe negociación ni transigencia alguna: no hay más alternativa aceptable que su rendición. Un oponente irredimible, pues, ante el que <u>cualquiera que tome como bandera su cabeza en una estaca se convierte de inmediato en “la voz del pueblo”.</u></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Poder instaurar en el imaginario o inconsciente colectivo la idea de ese necesario “cambio” -a la luz de lo anterior, más que necesario: imperioso- y lograr transmitirlo como una categoría unívoca.. eso no es poco. Asociar un concepto tan polisémico y tan subjetivable, es decir, un continente que puede rellenarse de contenidos tan diversos dependiendo de lo que evoque en cada individuo, directamente con su proyecto político.. es en sí una gran victoria. Esto lo han conseguido en gran medida. Pero en ello les ha sucedido todavía con mayor éxito su contra-análogo, su némesis al otro lado del Atlántico, el ya presidente Trump con su lema “Make America great again”, otro tremendo acierto de marketing, al lograr que personas con los valores y expectativas más diversas lo hicieran suyo. ¿Qué significaba o quería significar la frase? Absolutamente nada, pero a la vez absolutamente todo: esa es la magia. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Hacer política, desengañémonos, se trata de un asunto sucio. Sucio, feo y hasta podría decirse que inmoral. Pero dado que si tú no lo haces, alguien más lo hará, y probablemente no sea quien defiende tus ideas, y ni siquiera ideas cercanas a las tuyas, no te queda más remedio que arremangarte, meterte en el barro hasta las rodillas, y disputarle en buena o mala lid la victoria al contrario.<u> Lo único que importa es ganar.</u> Y siempre y cuando las leyes no digan otra cosa, ningún medio es demasiado innoble y ningún golpe es demasiado bajo. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Eso es la política, amigos míos. Quien no quiera enterarse, peor para él. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Ya dije al comienzo que iba a adoptar a lo largo de todo este análisis una postura fría y neutra, centrada en las estrategias por la conquista del poder a nivel puramente pragmático. Esto se hace a veces difícil a quienes, como yo, se identifican con una postura más bien liberal y conservadora, pues el mismo concepto "revolución" ya echa para atrás. Y no sin razón. Si puedo decir sin excesivo apuro que yo, de elegir, siempre me sumaré al bando de los reaccionarios (sin entrecomillar: como suena), es porque la mía se trata de una postura hartamente meditada, y hasta donde alcanzo, razonablemente apoyada en evidencias tanto empíricas como racionales. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Dicho esto, los medios para la conquista del poder no son <i>siempre</i> tan distintos para los revolucionarios y para los reaccionarios, más si tenemos en cuenta </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">que estas categorías no acaban de estar del todo bien definidas y delimitadas. Por tanto el <i>momento revolucionario, rupturista o populista</i>; esto es, el momento actual que vivimos en España y en otros cuantos países, no puede ser menos relevante para "nosotros" que para "ellos". Si "los nuestros" no mueven ficha, lo harán "los suyos". No digo que necesariamente lo aprovechemos en nuestro beneficio (que podría ser hasta factible) sino que, cuando menos, nos concienciemos del contexto en que nos movemos, nos familiaricemos con el fenómeno; y quizá así podamos navegar a través de él, orientarnos en medio de la tempestad, y surfear entre el oleaje, volviendo a la metáfora del comienzo</span><br />
<div>
<br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque la inercia que más cuesta superar y la zona de confort que más se resiste a abandonar el liberal y el conservador promedio es la demonización o caricatura más o menos grotesca del "enemigo ideológico"; en este caso, y en casi todos los casos, el revolucionario, identificado a menudo con el comunista, algunas veces menos con el anarquista, y casi nunca con el fascista, aunque esto último por influencia del "enemigo" y de su maliciosa propaganda. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Ven como siempre volvemos a lo mismo? Si él tiene éxito con esa estrategia<i> </i>de inspiración bolchevique, por todos conocida como</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> </span><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">agit-prop, </i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">quizá en vez de andar haciéndonos las víctimas porque nos difaman y encima la gente les compra sus relatos difamatorios, resultaría más constructivo a la vez que más maduro <b>contraatacar</b>. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque algo de contra-propaganda se viene haciendo desde la intelectualidad "de derechas": Hayek, Rothbard, Shapiro o Yiannopoulos en el ámbito angloparlante; Gloria Álvarez, Yael Farache, Axel Kaiser y el propio Bastos en el hispanohablante; pero tampoco basta sólo con la propaganda: falta una estrategia de toma del poder como la de "ellos" (al menos circunscribiéndonos a España). Y eso es lo que, </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">por más que nos desagrade o nos humille -"humillar" y "humildad" tienen una raíz común- </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> tenemos que <b>aprender</b></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">de Iglesias y de Errejón, y antes que ellos de Lenin y de Robespierre,</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> aunque de estos últimos nos separen no sólo los siglos sino gran parte de los medios que emplearon, los cuales hoy consideramos intolerables e inasumibles de todo punto tanto para esta época como para cualquier otra.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Si uno quiere hacer contra-propaganda, es fácil construir caricaturas del tipo:</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> ´Qué hacer` es un título apropiado viniendo de un niño de papá aburrido de su vida cómoda.. Lenin, Trotsky, Castro, el Che y otros tantos rebeldes de salón criados entre algodones no encontraron otro pasatiempo mejor que agitar todo y a todos a su alrededor hasta lograr poner el mundo patas arriba y, una vez al mando del infernal proceso, pasar a cuchillo a todo aquél que no les siguiera el juego.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero aquí viene la parte amarga, la lección que muchos de quienes suscriben lo anterior se resisten a extraer: que no todos los "rebeldes niños de papá" han hecho lo que ellos, o lo que Iglesias, Monedero y Errejón. A eso apuntaba antes, a la necesidad de hacer el esfuerzo de ver más allá, y de analizar fríamente las virtudes de sus estrategias, tanto las de estos últimos como las de Castro, Lenin o Robespierre. Porque, por más que no compartamos los objetivos y muchos de los medios, <u>uno siempre debe aprender del "enemigo" cuando gana.. para emularle en la victoria</u>, aunque no necesariamente en cada uno de los medios que ha usado para consumarla.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEj6WgGXwYc4SND9iHtdQXrI_kFpETf9ezA4bRm_syNsOsuHy69QohLgETgKrIaQA76TcTmQHHO9469Lc_JjmerWO1_ayGxA9PMrlEtvavPSS8-d1t13KRjVFGSz_EZHeh1GwwgMScPV6_/s1600/marine+trump.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="316" data-original-width="910" height="222" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEj6WgGXwYc4SND9iHtdQXrI_kFpETf9ezA4bRm_syNsOsuHy69QohLgETgKrIaQA76TcTmQHHO9469Lc_JjmerWO1_ayGxA9PMrlEtvavPSS8-d1t13KRjVFGSz_EZHeh1GwwgMScPV6_/s640/marine+trump.png" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b><i><span style="font-size: large;"><u>Ejemplos de contra-revolución, reacción o revolución conservadora:</u></span><br /><br />Trump ha triunfado donde Iglesias ha fracasado (o ha triunfado menos).<br />Orban mantiene la presidencia a pesar de todas las presiones a que ha sido sometido desde fuera.<br />Le Pen no ha parado de ganar adeptos por más que haya invertido el sistema </i></b><b style="font-size: 12.8px;"><i>político, </i></b><b style="font-size: 12.8px;"><i>mediático</i></b><br />
<b style="font-size: 12.8px;"><i> y financiero en frenarla. En distinta medida, </i></b><b style="font-size: 12.8px;"><i>los tres han resistido y </i></b><b style="font-size: 12.8px;"><i>hasta </i></b><br />
<b style="font-size: 12.8px;"><i>vencido </i></b><b style="font-size: 12.8px;"><i>a numerosos y poderosos enemigos. "</i></b><b style="font-size: 12.8px;"><i>Sí se puede".</i></b><br />
<b><i><span style="font-size: x-large;">¬¬¬</span></i></b></td></tr>
</tbody></table>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-47773060355991958482017-04-28T14:30:00.000-07:002017-04-28T17:51:21.877-07:00“Hambre y ambición. Generación y corrupción”.<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #666666; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><i>Cuando has pasado hambre, no se te olvida jamás; es una sensación que se te mete dentro.. y aunque no vuelvas a sufrirlo, el Hambre te acompaña toda la vida. </i></span></blockquote>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVxNIwEiiglAVZ_V39g5Tg2_dVoSCGg_19yCLSnH4OjSUIFvqxnx0psTm0JiyZzOnTd4Txz8rfMZ-wzKueNxSLl3PhNGqeUJLWpIeMHqyPYdNuNW0E342HODrMtWpaGNLdRsuNasWHfmsU/s1600/hambre.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="292" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVxNIwEiiglAVZ_V39g5Tg2_dVoSCGg_19yCLSnH4OjSUIFvqxnx0psTm0JiyZzOnTd4Txz8rfMZ-wzKueNxSLl3PhNGqeUJLWpIeMHqyPYdNuNW0E342HODrMtWpaGNLdRsuNasWHfmsU/s400/hambre.jpg" width="400" /></a></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">En esta frase está contenida la secreta relación entre la fisiología y la psicología, y nos deja ver además la forma tan natural en que se enriquecen los conceptos a través de metáforas. He querido destacar ese proceso semántico al distinguir el “hambre” con minúscula y con mayúscula. El segundo, como ya habrán supuesto, nos refiere a la ambición, sobre todo de tipo material. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y es que en el ser humano no puede desligarse lo uno de lo otro: la ambición no es sino un firme propósito de acumular la riqueza suficiente como para garantizar que “jamás volveremos a pasar hambre”, usando la tan célebre expresión popularizada por el cine. Claro que ese “suficiente” nunca parece realizarse a ojos del ambicioso. Es un Hambre, pues, insaciable: un Hambre patológico.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La cita corresponde a un diálogo que aparece en la serie italiana ´El Capo de Corleone`, y me sirve para plantear algunas reflexiones acerca de un tipo psicológico bien establecido: el del nuevo rico que procede de la extrema pobreza.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Por suerte, no todos los sujetos que responden a este arquetipo desarrollan el grado de sociopatía que nos muestran los personajes de la serie. Los hay que jamás llegan a usar métodos criminales para calmar ese Hambre patológico. Sin embargo el ciego impulso que los mueve es el mismo, y no es otro en el fondo que el más puro instinto animal de supervivencia. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Quizá en otras especies ese impulso no llega a dominar todo el periplo vital debido a que carecen de la memoria y de la autoconciencia necesarias para que así ocurra. En el caso del homo sapiens, sin embargo, esa programación biológica tan básica acostumbra a ser la que con más fuerza determina la actitud y las decisiones que orientarán su vida. Pues, aunque se trate de un animal extremadamente complejo, la complejidad tiende a mostrarse más en los efectos que en las causas.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Podríamos representarnos, entonces, a los seres aquejados de esta patología como portadores de un peligroso virus, aunque escasamente contagioso. Algo a medio camino entre la rabia y la fiebre del oro. Una enfermedad que impulsa a quienes la padecen a la depredación, y que, de hecho, les hace ocupar un puesto en las sociedades humanas muy similar al que ocupan los depredadores en los ecosistemas; sin que este nada claro, eso sí, que contribuya de modo análogo a restaurar algún tipo de equilibrio. Más bien al contrario, dado que la relación entre una sociedad humana y el conjunto de los “depredadores” que la habitan también parece ser análoga a la que existe entre un cuerpo y el cáncer que lo devora.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Es hasta tal punto análoga que, tal como vemos en la serie (y tal como ocurrió en la Italia de los ochenta, pues está basada en hechos reales), erradicar ese “cáncer” requiere de métodos tremendamente agresivos y dañinos con el propio “cuerpo”; y por más que lo creamos finalmente eliminado, siempre sobrevive algo de tejido infectado, a partir del cual vuelve a extenderse.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La última analogía que vendría a colación sería más básica todavía: la podredumbre es un proceso que acompaña a la vida desde sus inicios. Salud y enfermedad, generación y corrupción, son indisolubles la una de la otra.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Cabe por tanto suponer que el crimen organizado, así como la menos organizada constelación de intereses (en términos de Weber) de los “depredadores sociales” son males congénitos a cualquier sociedad humana. Contra ellos no valen soluciones drásticas, ni mucho menos fáciles y limpias. Se trata de realidades con las que siempre, por desagradables que sean, tendremos que contar, y con las que siempre, con mejor o peor humor, deberemos convivir.</span><br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIqLP6BwCB_gQirEyeWaYMfqSeDFb7_qlEVKf47OuzFN7n3DGkijjDAA37pwBijtazhNFKiwMlrw6cFDGP-dcMddG051Z_1ieM9KtDWvFen_FGD9qlhlAggjbmyUhNW9QMh4k1clwF4TRr/s1600/fot%25C3%25B3grafa+siciliana+Leticia+Battaglia%252C+que+durante+m%25C3%25A1s+de+20+a%25C3%25B1os+ha+registrado+con+su+c%25C3%25A1mara+los+cr%25C3%25ADmenes+mafiosos..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIqLP6BwCB_gQirEyeWaYMfqSeDFb7_qlEVKf47OuzFN7n3DGkijjDAA37pwBijtazhNFKiwMlrw6cFDGP-dcMddG051Z_1ieM9KtDWvFen_FGD9qlhlAggjbmyUhNW9QMh4k1clwF4TRr/s1600/fot%25C3%25B3grafa+siciliana+Leticia+Battaglia%252C+que+durante+m%25C3%25A1s+de+20+a%25C3%25B1os+ha+registrado+con+su+c%25C3%25A1mara+los+cr%25C3%25ADmenes+mafiosos..jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: #666666; font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><i>La fotógrafa siciliana Leticia Battaglia registro con su cámara </i></span><br />
<span style="color: #666666; font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><i>los crímenes mafiosos </i><i style="font-size: 12.8px;">durante más de 20 años.</i></span></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La lección es que en el “organismo del cuerpo social” se dan equilibrios y desequilibrios, y que si bien la corrupción, el delito y el crimen son consustanciales a cualquier sociedad -por lo que resulta utópica toda pretensión de erradicarlos por completo-, hay grados en que resultan tolerables o controlables, y en tanto sigan siéndolo no amenazan la supervivencia o la buena salud del “cuerpo” en conjunto; y grados en que, por contra, afectan seriamente a éste, causando "infecciones" y abriendo "llagas" en el “tejido” social, y hasta llegando a comprometer "órganos internos" vitales.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Sociedades como las italianas, especialmente del sur de la península, pero también como las hispanas, de un lado y otro del Charco, se han visto repetidas veces así comprometidas, al borde del colapso, del caos y de la guerra civil: de la descomposición absoluta del cuerpo social.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">En Italia fue hacia los años ochenta cuando el “cáncer” originado en Sicilia, Nápoles y Calabria hizo metástasis. El intento de unos cuantos jueces y policías, heróicos hasta rozar el quijotismo, por arrancar de raíz esa “enfermedad” provocó la violentísima reacción de la misma, y gran parte de los que tuvieron el arrojo de convertirse en “antibióticos humanos” fueron eliminados en el proceso, aunque no obstante su “empresa sanitaria” ya había dado sus frutos, encarcelando para toda su vida a cientos de “agentes infecciosos”.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">En México, Colombia, Brasil, y otros muchos estados iberoamericanos la metástasis ya viene de largo, manteniendo a sus poblaciones y a sus gobiernos en jaque permanente. Y si bien es cierto que, en el caso americano, la prohibición de ciertos productos ofertados por campesinos del sur y especialmente demandados por urbanitas del norte ha tenido efectos catastróficos, al servir en bandeja un mercado de lo más lucrativo al crimen organizado, tampoco podemos ser tan cándidos de suponer que, de acabarse finalmente con tan calamitosa política, los narcos abandonen de un día para otro sus actividades ilícitas y criminales. El tráfico de drogas les proporciona cuantosísimas ganancias, pero de desaparecer ese negocio, otras actividades quizá menos lucrativas tomarían mayor protagonismo: la extorsión, el robo, el secuestro, etc. Sí, puede que algunos de los actuales narcos acabaran por dedicarse a labores más respetables, e incluso dentro de la ley, al ver estrecharse su campo de actividad y percibir menos oportunidades de sacar tajada. Pero no nos engañemos: muchos de ellos se unieron a las filas de la mafia porque eran de natural seres con tendencias sociopáticas, y algunos otros que quizá no mostraban esa inclinación tan claramente, de todas formas se han hecho ya a esa forma de vida y no conocen otra manera de abrirse camino que no sea mediante el amedrentamiento y la violencia.</span><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguQn_kofGxMAP4393KJHUQtQwLB8ztEpFFKv8O5nBtP58Ijal_nBwRjb4V1i1GVK9dFjmPzhHgIq7IUU9RI8JdffOG1Hm5mHen3dqpIQ8qPwg50olI_o7TUPgY5r5f1NnlIe56W14fXf7i/s1600/ray-liotta-laughing-in-goodfellas-laugh-828190630.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguQn_kofGxMAP4393KJHUQtQwLB8ztEpFFKv8O5nBtP58Ijal_nBwRjb4V1i1GVK9dFjmPzhHgIq7IUU9RI8JdffOG1Hm5mHen3dqpIQ8qPwg50olI_o7TUPgY5r5f1NnlIe56W14fXf7i/s320/ray-liotta-laughing-in-goodfellas-laugh-828190630.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="color: #666666; font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Ray Liotta, encarnando al protagonista de ´Goodfellas`.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">El mundo se divide en “chicos listos” e “idiotas que trabajan ocho horas”, entre los que están dispuestos a tomar por la fuerza aquello que les apetece y quienes son respetuosos con la ley y temerosos de Dios o La Moral. Algo así venía a plantear el film de Scorsese ´Goodfellas`, traducido aquí por ´Uno de los nuestros`. Esta idea es clave para entender el fenómeno del crimen organizado, pero no menos que esta otra: los mafiosos son en cierto modo herederos de una forma de autoridad feudal, en que la fuerza era la única razón que se entendía.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La civilización, el estado y la racionalidad modernas van avanzando; pero en sus márgenes sobreviven siempre formas de autoridad y de organización social más arcaicas. El sur de Italia, en especial Sicilia, Nápoles y Calabria, presenta una realidad muy distinta a la del norte: en esas tierras perviven todavía aquellos modos de organización feudal y caudillista; y desde la unificación hasta hoy nadie ha tenido los arrestos, o no ha sabido encontrar la forma, de extirpar de raíz el cáncer y conducir al sur decididamente hacia la Modernidad. No digo desde luego que sea fácil: ya he dejado claro anteriormente que es utópico pretender acabar de un día para otro con la corrupción en sus diversas formas. Sin embargo parece que los políticos italianos, por lo general, han preferido usar a los grupos mafiosos como aliados estratégicos para diversos fines antes que perseguirles sin cuartel. Han optado, digámoslo así, por el pragmatismo frente a la moral. Han valorado más los réditos potenciales (sobre todo para la clase política) que se derivan de las alianzas puntuales con ellos que los beneficios (estos sí para la población en conjunto) de mantener en el tiempo una clara política de persecución y represalia. Por otro lado no puede olvidarse que, aparte de las sucias estrategias que ha empleado a menudo el estado italiano, el vínculo de algunos políticos con estas organizaciones criminales va mucho más allá de una alianza puntual, pues es sabido que muchos de ellos están literalmente a sueldo de los capos, lo mismo que muchos jueces y policías. Y no es menos sabido que algo similar, cuando no más grave, ocurre en varios países de Iberoamérica.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pero una cosa es clara: de legalizarse las drogas, las armas y la prostitución, verían estrecharse muy mucho su mercado potencial. Y si de un lado no debemos ser ingenuos respecto al natural (o aprendido) carácter de los criminales, también sería contraproducente adoptar una postura cínica o descreída y no advertir que, si bien no es posible erradicar el gangsterismo, sí podemos asfixiarle poco a poco arrebatándole posibilidades de negocio y, consecuentemente, reduciendo cada vez más su campo de acción.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"> ___________</span></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Recapitulando. Si penetramos en la mentalidad del gangster, así como en la del mundo feudal, rural y caudillista, nos encontramos de nuevo ante un fenómeno que podría reducirse en cierto grado a la biología o a la etología.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPKqr93Ae5Bq61EcC9OWOW8fjjBOUj8Aino9jjlZTi0ZTL9DS1hv5IXjna3LWocKJT751r_PAH_VWLuZOf2UvODpiaityYaKD9szU8-2VfpOMn-phRglFjyvy_6-0XQEgVKzxl2xP0vVod/s1600/sociedad+hambrientos.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="356" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPKqr93Ae5Bq61EcC9OWOW8fjjBOUj8Aino9jjlZTi0ZTL9DS1hv5IXjna3LWocKJT751r_PAH_VWLuZOf2UvODpiaityYaKD9szU8-2VfpOMn-phRglFjyvy_6-0XQEgVKzxl2xP0vVod/s640/sociedad+hambrientos.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="color: #666666; font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Los "hambrientos patológicos" se reconocen entre sí, se asocian, y se organizan para proteger mejor sus intereses.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Hay machos-alpha y machos-beta, gamma, epsilón.. ya se llamen los primeros “capos”, “señores feudales”, “patronos” o “caudillos”. Hay quienes no tienen empacho en tomar lo que les apetece cuando les apetece, y otros que, por mero instinto de supervivencia, se dejan robar, dominar y pisotear. Existe por otro lado entre los habitantes de estos “márgenes de la civilización” una desconfianza hacia el Estado, que no sólo se percibe como un ente lejano, sino que además parece no preocuparse lo más mínimo por su suerte, con lo que gran parte de ellos acaban confiando más en las autoridades locales, que al fin y al cabo están igualmente enfrentadas al poder estatal y que, por lo menos, conocen de primera mano los problemas y las necesidades reales de sus “feudos”.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Algo de ese sentimiento de abandono por parte del Estado debe estar en el germen de la mentalidad mafiosa: los habitantes de las regiones más empobrecidas y más dejadas de lado por la clase política sienten que no le deben nada a la sociedad; y algunos de ellos llegan incluso a ver en ello una justificación para tomar lo que “es suyo” por la fuerza.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">No debe caerse, sin embargo, bajo ningún concepto en la tan simplista y tan socorrida conclusión de que “es culpa de la sociedad” o de que “su ambiente les ha empujado a convertirse en criminales”. Primero porque puede servir de inmejorable pretexto a todo malnacido que vive holgadamente a costa de sus semejantes; y segundo porque no debe confundirse el que los fenómenos sociales tengan causas y explicaciones, las cuales podemos rastrear, con que el individuo no tenga la más mínima responsabilidad de sus acciones. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Por supuesto que se dan más factores de riesgo en las zonas más deprimidas económicamente y más abandonadas por el poder político; pero eso no quiere decir que todas las causas sean esas: para alguien con tendencias sociopáticas, el haber nacido en un contexto como ese le podrá empujar quizá con mayor fuerza a desarrollar sus potenciales de depredación; pero para alguien que carezca de esas tendencias, el nacer en ese mismo lugar únicamente determinará que su vida sea más difícil y que, por si sus problemas fueran pocos, se vea obligado además a lidiar con toda esa ralea de canallas.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Cerraremos estas reflexiones con otra cita del protagonista de ´El capo de Corleone`: </span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #666666; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><i>Cuando yo era niño, era más fácil matar a un cristiano que leer un libro.</i> </span></blockquote>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Volvemos a la mentalidad feudal: la vida no vale un carajo; y a quien no esté dispuesto a matar, quizá sólo le quede disponerse a morir. Quien no tenga la voluntad de convertirse en señor, probablemente acabe convirtiéndose en esclavo.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNNaw09lR2CzZuFSzplA_mFYB5lVN_O1FqPETxfYKUXZl3BF1SpE2onEEe3bg3_qnrciwQIx5XPC-lwj6Oa5LYiFZ7qfwd-McnPyIHoHZiAfoRCc6hJkinJDzxwjhLM6o3B3r5x7d1eERc/s1600/se%25C3%25B1ordelaguerra5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="321" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNNaw09lR2CzZuFSzplA_mFYB5lVN_O1FqPETxfYKUXZl3BF1SpE2onEEe3bg3_qnrciwQIx5XPC-lwj6Oa5LYiFZ7qfwd-McnPyIHoHZiAfoRCc6hJkinJDzxwjhLM6o3B3r5x7d1eERc/s400/se%25C3%25B1ordelaguerra5.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="color: #666666; font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Fotograma de ´El señor de la guerra`, film de 1965 dirigido por Franklin Schaffner.</span></i><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></td></tr>
</tbody></table>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-55385697410236608862017-04-10T06:32:00.001-07:002017-04-10T16:19:57.706-07:00EL PAPEL DE LA BATALLA DE LAS IDEAS EN LA REFORMA DEL ENTENDIMIENTO.<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Dediqué la última entrada de este blog a ofrecer una visión crítica de la batalla ideológica. En esta ocasión toca presentar la otra cara de la moneda: la forma que personalmente considero más constructiva de encarar este diálogo o confrontación.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La primera pregunta que se harán muchos, incluso quienes ya leyeron aquel otro texto, se referirá a por qué mantengo una posición tan crítica de la batalla cultural en su versión más propiamente "belicista". Y la respuesta es sencilla: porque cuando se trata de vencer a cualquier precio, cualquier medio se torna lícito, y por tanto los "soldados" se permiten mentir, tergiversar y demonizar, o cuando menos, callan cuando ven a sus camaradas hacerlo. Y dado que he observado que esto es la norma, tiendo a pensar que el enfoque de esta <i>batalla</i> como <i>conquista</i> es el más habitual. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Acaso vemos a menudo a un representante de cualquiera de los bandos regañando o enmendando a uno de sus camaradas cuando se pasa de frenada y realiza afirmaciones manifiestamente falsas?</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Claramente no. Pero esto se debe a que la mayoría de las veces (por suerte no todas) el objetivo es con-<i>vencer</i>, y no <i>comprender</i>. Porque si bien el primer enfoque lleva a una lucha sin cuartel en que la reforma del entendimiento, el avance en nuestra comprensión de la realidad es en el mejor de los casos algo secundario, el segundo asume esto último como su meta esencial, <i>y es ello lo único</i> que hace de la batalla cultural un proceso, no sólo fértil, sino absolutamente necesario.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibeWi5phZQOCrU5NToz8RfQH_Bak-Ib9wG7R5Qe1BbQjTTOPoqb1Qd2cNXQu161BWPz6bVCG_EjR8N8b7Dqf4BkYGPQNbAUu41OQmrI2xTUxAkUNoaprAVMKHnaGOREE-_1xoPXsGQZbaR/s1600/perspective+2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibeWi5phZQOCrU5NToz8RfQH_Bak-Ib9wG7R5Qe1BbQjTTOPoqb1Qd2cNXQu161BWPz6bVCG_EjR8N8b7Dqf4BkYGPQNbAUu41OQmrI2xTUxAkUNoaprAVMKHnaGOREE-_1xoPXsGQZbaR/s400/perspective+2.jpg" width="400" /></a><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La lectura en positivo de la confrontación de ideas consistiría pues en afrontarla, no ya como una obligación de difundir la “verdad revelada”, ni la algo más modesta vocación pedagógica de mostrar los errores intelectuales del contrario (que empieza a ser menos modesta cuando no reconocemos en la misma medida los propios), sino como el deber o la responsabilidad de dar cuenta de </span><i style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">tu</i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> verdad, de <i>tu </i>particular visión del mundo</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">, que por más ortodoxa que sea, siempre tendrá algo de personal e intransferible: siempre tendrá </span><i style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">tu</i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> sello, tu impronta. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Se trataría, así, de <i>asumir la tarea que sólo tú estás capacitado para desarrollar</i>, en cuanto tu perspectiva de las cosas es única (insisto, aun el caso de que sea aparentemente muy ortodoxa o muy trillada). Se trata, en último término, de una cuestión de amor propio; y ya se sabe que en esto, como en todo, conviene no pecar ni por exceso ni por defecto. Podrán imaginar que el exceso en esta materia tiene que ver con aquella actitud evangélica o iluminada. Análogamente, el defecto consistirá en renunciar a la defensa de una manera concreta -y parcial, y sesgada, pero <i>irrepetible</i>- de explicar el mundo; la cual es, cuando menos, tan valiosa como las demás; y la cual aporta, como mínimo, tanta verdad como otras.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No podemos evitar que la gente se identifique con distintas teorías económicas, políticas, sociológicas o antropológicas. Y además es positivo que se desarrollen todas ellas, pues como mapas parciales del mundo que son, cuanto más y mejor lo hagan, más completo resultará un hipotético mapa conjunto resultante de la complementariedad de todos ellos. Siempre van a existir modelos explicativos divergentes, eso es inevitable. Pero a lo que no estamos abocados por necesidad es a que no se comuniquen unos con otros y a que no se enriquezcan mutuamente.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>La batalla cultural no debería consistir tanto en demostrar que tus ideas son las mejores cuanto en evitar que cualquier idea se torne hegemónica, derivando en pensamiento único.</b> Por ello no puedo sintonizar del todo con quienes contemplan como objetivo el convertir en hegemónicas las suyas, un simple “quítate tú para ponerme yo”; pues en tal caso volveríamos a encontrarnos en el punto de partida; y, como ya dije, este constituye un horizonte poco halagüeño si lo que nos interesa es prevenir la uniformidad de pensamiento.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhScpyCBdmGDDS1dv7Fk63GyycguatWqtltEmKFtEhIZxe958SWuI0eR7gzMYv5y0eeYiUWKExa-BSpD8pFbGKvBhfG1c1_Rb5rYKvwJQToIg8kyEMLfKrGCgt9abm-Mp6rUoU3chzJGwqf/s1600/perspective+3.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhScpyCBdmGDDS1dv7Fk63GyycguatWqtltEmKFtEhIZxe958SWuI0eR7gzMYv5y0eeYiUWKExa-BSpD8pFbGKvBhfG1c1_Rb5rYKvwJQToIg8kyEMLfKrGCgt9abm-Mp6rUoU3chzJGwqf/s1600/perspective+3.jpg" /></a></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es bueno que siga habiendo siempre conservadores y progresistas, bioligicistas y culturalistas, liberales y socialistas, nacionalistas e internacionalistas (además de todas las posiciones nuevas que vaya alumbrando el nuevo siglo). No debemos temer la peligrosidad inherente en algunas de esas ideas tanto como la polarización en torno a dos únicos bandos; o peor, la asunción de un mismo credo por toda la población. Primero, porque la percepción de esa peligrosidad variará según desde qué lado se juzgue; y segundo, porque no hay mejor vacuna contra los errores ideológicos (constituyan mayor o menor peligro) que la posibilidad de poner contra las cuerdas repetidas veces a los portadores del error, y a través del viejo método socrático, mostrar al menos a parte del público el poco crédito que merecen.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Otra cosa que conviene siempre tener presente, y que no será la primera vez que destaco, es que el diálogo entre posturas más o menos contrapuestas debe entablarse <i>entre pensadores</i> (o divulgadores) y <i>no entre escuelas </i>de pensamiento. Debemos dejar de atacarnos por intermediación de las generalidades siempre confusas con las que identificamos a nuestras “sectas”, y comenzar a enfrentarnos uno a uno, y punto por punto, con los planteamientos <i>singulares</i> de cada individuo <i>singular</i>. Y es que no hay una visión igual a otra, por más que compartan Escuela, Sub-escuela, patio y vecindario.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Muchos ojos siempre verán más que dos. Muchas cabezas siempre pensarán más que una; tanto si comparten un mismo prisma básico como si no. Claro está que la diversidad de prismas garantizará mayor diversidad de perspectivas. Pero, insistiré una vez más, no debe llevarnos a engaño la aparente uniformidad de pensamiento de quienes se adscriben a una misma cosmovisión, pues por más aprioris que compartan, cada uno de ellos podrá hacer apreciaciones y señalar matices que al de al lado se le escapan.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En suma, se trataría de representarnos los ojos y las conciencias que habitan este mundo como millones de mónadas, millones de visiones subjetivas, de perspectivas en cierto grado complementarias; aunque también <i>necesariamente</i> complementarias, justo por ser todas ellas incompletas, sesgadas, erradas en diverso grado, pero por encima de todo <i>irrepetibles</i>.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUG9zoB6UT_epAHlKxdGRppZGB0wDudqyTDN-dikZhdXQKg9pTBV9PBylJSB4cy6y788I2iq8eG7uxOryQC7PzHDi64u2fqWvaru7QZoqofAvnASKQ5K0_ZaYLBZLzRfsEnc1MvsBob4E6/s1600/perspective+5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiUG9zoB6UT_epAHlKxdGRppZGB0wDudqyTDN-dikZhdXQKg9pTBV9PBylJSB4cy6y788I2iq8eG7uxOryQC7PzHDi64u2fqWvaru7QZoqofAvnASKQ5K0_ZaYLBZLzRfsEnc1MvsBob4E6/s1600/perspective+5.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><b>TEXTOS COMPLEMENTARIOS:</b></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;">-<a href="http://underyourfuckinground.blogspot.com.es/2017/03/soldados-de-las-ideas-una-vision.html" target="_blank">Soldados de las ideas: una visión crítica de la batalla cultural.</a></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;">-<a href="http://underyourfuckinground.blogspot.com.es/2017/02/el-complejo-de-sheldon-cooper-y-el-mito.html" target="_blank">El mito del librepensador y el complejo de Sheldon Cooper.</a></span><br />
<span style="font-size: x-large;">*</span><br />
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-11538705746243732952017-03-02T14:34:00.002-08:002017-03-13T08:29:15.086-07:00"Soldados de las ideas: una visión crítica de la batalla cultural".<div style="text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQRLGi2SGp6VKF3ksQqzGwyT7S1TBkM-gzcUYxpPE_YLvsNo6cjtjtSIkw0ITZBdxMWr2EKzChJYdGM2yRZcmr1TtHzfhEWFySHK9qiJ7VkfvfUW649Ougfj3tm62zlOGzDm70ZzWATrGP/s1600/soldier-on-guard.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQRLGi2SGp6VKF3ksQqzGwyT7S1TBkM-gzcUYxpPE_YLvsNo6cjtjtSIkw0ITZBdxMWr2EKzChJYdGM2yRZcmr1TtHzfhEWFySHK9qiJ7VkfvfUW649Ougfj3tm62zlOGzDm70ZzWATrGP/s640/soldier-on-guard.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Muchos andan enfrascados en la batalla cultural, ya sea en nombre de la igualdad, de la libertad, de la tradición o de la identidad. Yo mismo asumí con gusto ese papel en numerosas ocasiones, y no descarto volverlo a asumir en el futuro, pero ahora mismo me resulta de lo más tedioso. Ser soldado a tiempo completo exige una completa dedicación, así como asumir una fe cuasi religiosa en la bondad y necesidad de tu causa, lo que te impide librar otras batallas. Y a eso es a lo que yo no estoy dispuesto a renunciar; me interesan tanto o más esas otras batallas: la filosófica por la ´reforma del entendimiento`, o la moral, entendiendo por ésta la que busca mejorar la convivencia en el seno de un grupo establecido (a diferencia de la ética, cuyo objeto, siguiendo la definición clásica, sería el individuo). Y es que estas dos últimas batallas son incompatibles con la anterior siempre que ésta, la de las ideas, se asuma de forma íntegra (o más valiera decir “integrista”). Porque no es otra cosa sino integrismo el dedicarse en cuerpo y alma a defender una idea, una <i>forma de ver el mundo</i>, pero <i>contra al mundo</i>, es decir, desatendiendo todo interés, y por tanto eludiendo toda responsabilidad, por esa dimensión filosófica y moral. Es como pretender reformar a todos los demás y negarse a reformarse uno mismo. Es como pugnar por que otros cedan en tu favor sin estar dispuesto tú a ceder ni un ápice en el suyo. No sólo implica una especie de autismo, sino también una gran dosis de inmadurez. <i>Yo contra el mundo.. </i> “Yo, que me basto a mí mismo, pues nada que sea verdad está fuera de mí, proclamo mi evangelio".. <i>Yo soy El Camino</i>. </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque si los demás parecen empeñarse en hacer caso omiso de esta "revelación", de la que tan generosamente les hago partícipes, no contemplo otra reacción que no sea redoblar los esfuerzos: volver a la carga todavía más enconado. Y aquí ya me distingo poco del que intenta derribar un muro a cabezazos.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque ese sería el perfil del soldado en la llamada “batalla de las ideas” o “batalla cultural”. Es el perfil de un miope que persigue incansablemente a astigmáticos, hipermétropes y daltónicos, cada vez más frustrado porque no reconocen sus defectos visuales. No es otra, al menos, la impresión que uno recibe cuando comprueba cuáles son las cuitas y los interrogantes que quitan el sueño a esos batalladores de las ideas, da igual la trinchera a la que pertenezcan. Son tribus que, cuanto más se encierran en sí mismas, más se reafirman en su condición de iluminadas, y cuyas tribulaciones giran todas en torno a resolver el enigma de “cómo es que todavía la mayor parte de mortales no ha visto la luz”. Y es que el soldado plenamente inmerso en esta batalla de las ideas se asemeja al hombre plenamente inserto en <i>La Caverna</i>, sólo que éste del que hablamos conoce el Mito de Platón y precisamente cree ser él quien ha escapado de ella, por lo que es todavía más difícil persuadirle de su error. Volviendo a la analogía anterior, es como intentar convencer al miope de que, por más que haya astigmáticos, hipermétropes y daltónicos, ello no garantiza que quien no posea ninguno de esos defectos vea perfectamente, es decir, que no padezca otro distinto.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por ello mi valoración de lo que implica la batalla cultural será negativa siempre que no resulte ésta complementada u orientada por aquellas otras coordenadas, que a su vez constituyen también batallas: la filosófica, que perseguiría la reforma (</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">el estudio y </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">la mejora) del entendimiento; y la moral, que también buscaría mejorar el entendimiento, pero en este caso no el del individuo, sino </span><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">entre</i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> los individuos. Y es que el propósito de esta última batalla, quizá la más ardua, es la resistencia a convertirnos en mónadas, como las de Leibniz. Porque hacia ese infierno caminamos –si les sorprende que lo califique así, recuerden el relato de ´Johnny cogió su fusil`- cada vez que asumimos la batalla de las ideas al modo militante o "evangélico", enviando al mundo el mensaje tácito de “si no me haces caso, no quiero saber nada de tí”.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<div style="text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXWtaG-_HqXKIadlp8R4N1N80nzeItcKRus44ES5Hw6jvWFdsaKDbABL1wpwSPX4XJsNQ5WQRWtCOhntPBmvM3W4Pf1OqEyDp_vVqC6_-_qjfZS4q-mjVvgBqnaYgggdEQ014hj4OT66vn/s1600/monadas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="378" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXWtaG-_HqXKIadlp8R4N1N80nzeItcKRus44ES5Hw6jvWFdsaKDbABL1wpwSPX4XJsNQ5WQRWtCOhntPBmvM3W4Pf1OqEyDp_vVqC6_-_qjfZS4q-mjVvgBqnaYgggdEQ014hj4OT66vn/s640/monadas.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">*</span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;">TEXTOS COMPLEMENTARIOS:</span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><a href="http://underyourfuckinground.blogspot.com.es/2017/02/el-complejo-de-sheldon-cooper-y-el-mito.html" target="_blank"><span style="font-size: large;">El mito del librepensamiento y el complejo de Sheldon Cooper.</span></a></span></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-87915250467024329672017-02-01T12:51:00.001-08:002017-03-03T05:01:11.646-08:00"El mito del librepensamiento y el complejo de Sheldon Cooper".<div style="text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimGH2vHz5iwpGkBJ8HtYI_32-mJ6PDWOHqU3q-Un5ZHTlfxZzziLahNcZAXoChOC6Zv67oPNTkeWTdww2X19mLGQGaDIhQxY12XDlThyMbDIsLUxGuiBfVBuQ3UZDMKEbyUu5zcFTVlP1t/s1600/miope.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="226" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimGH2vHz5iwpGkBJ8HtYI_32-mJ6PDWOHqU3q-Un5ZHTlfxZzziLahNcZAXoChOC6Zv67oPNTkeWTdww2X19mLGQGaDIhQxY12XDlThyMbDIsLUxGuiBfVBuQ3UZDMKEbyUu5zcFTVlP1t/s320/miope.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Imagina que todos lleváramos lentillas de distinta graduación pero todas ellas mal graduadas, y que, no siendo conscientes de ello, nos pasáramos el día intentando persuadir a los demás de que son miopes, tras comprobar que no perciben los objetos de igual modo que nosotros. Esto es exactamente lo que ocurre con los llamados “prismas” o “filtros” ideológicos.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A veces nos cuesta comprender que otros tengan una imagen del mundo tan alejada de la nuestra, que vean “otra realidad” casi opuesta a la que vemos nosotros. Pero no es tan difícil entender el porqué: ese <i>mundo</i> y esa <i>realidad</i> serán siempre inconmensurables, con lo que nos va a ser imposible formarnos un concepto de ellos sin algún criterio que oriente nuestra atención hacia unos puntos u otros de ese espacio inagotable, sin alguna forma de discriminar lo sustancial de lo superfluo, de separar el grano de la paja. Y en lo que cada cual entienda por “grano” y por “paja” está justo el quid del asunto, y en ello consistirá toda la dificultad de lograr un consenso.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En ciencias sociales existe una tentación constante de creer que ya se ha dicho la última palabra, seguramente debido a que nuestro cerebro, en el proceso evolutivo, fue programado para buscar certezas a cualquier precio. Sin embargo, la vaguedad y falibilidad inherente a estas “ciencias” nos obliga a ser en extremo cautos, en extremo humildes, y a concienciarnos de que el camino siempre está por hacer y de que hasta las teorías que aparentemente resultan más satisfactorias para interpretar la realidad contienen no pocas lagunas que llenar y no pocas aristas que pulir.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">De ese
choque entre nuestro insaciable hambre de certeza y la extrema dificultad que
supone alcanzarla es de donde surge, imagino, </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">aquel sesgo tan extendido entre intelectuales y menos intelectuales que me gusta llamar “complejo de Sheldon Cooper”: </span><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">si los opiniones de los demás difieren de las nuestras sólo puede deberse a que no están a nuestra altura intelectual</i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">; una explicación conveniente que nos ahorra someter nuestras teorías a una validación más amplia, más exigente. Al apresurarnos a suponer que las explicaciones causales que sostenemos son las óptimas, nos apresurarnos a suponer también que aquel que sostiene otras distintas no puede sino acusar una estrechez de miras o bien no haber alcanzado todavía el nivel de comprensión en que nos hallamos nosotros. Se trata de un razonamiento ad hoc, el tipo de justificación que buscan y siempre encuentran las personalidades ególatras, más pendientes de afirmarse a sí mismas que de expandir genuinamente su entendimiento del mundo y de los fenómenos que lo conforman</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Debe precisarse, empero, que la descripción de este tipo psicológico corresponde a un modelo ideal, por lo que no será raro encontrar trazos o manifestaciones del mismo en todos nosotros.</span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvN4swh1XNkOxvyQDESieFnUk2Y6upzqlzl-zyaG0NVn6oDxwbPyf25TmJUV_Ag7_enhCf0VprF3G75R9oYET-7-P_IbLJPnkWL5rcJA_-B_ye-6VZH3ytuj36A2Cgt6i8UZyzcOJFoOYs/s1600/sheldon+gif.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="202" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvN4swh1XNkOxvyQDESieFnUk2Y6upzqlzl-zyaG0NVn6oDxwbPyf25TmJUV_Ag7_enhCf0VprF3G75R9oYET-7-P_IbLJPnkWL5rcJA_-B_ye-6VZH3ytuj36A2Cgt6i8UZyzcOJFoOYs/s400/sheldon+gif.gif" width="400" /></a></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No podemos menos que reconocer en este “complejo” una tentación demasiado poderosa como para no caer en ella más veces de las que desearíamos. </span><br />
<br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque la cruda verdad es que todos somos parcialmente "miopes": todos llevamos puestas nuestras “gafas ideológicas”; y los que más presumen de carecer de ellas, probablemente sean los más ideologizados de todos. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Desconfiad, pues, de todo aquel que os dice: “esto no es ideología, son hechos”; porque “hechos” hay muchos, pero la mera selección o presentación de los mismos ya está guiada necesariamente por un filtro concreto: no existe ni puede existir jamás una selección “neutral”; una aproximación neutral en realidad implicaría carecer de criterio, por tanto, no seleccionar en absoluto, sino presentar todos los hechos en bruto (suponiendo que eso fuera posible). </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y si, como digo, es necesario poseer un criterio de selección, es necesario también mantener una postura teórica, sea ésta más “flexible” o más “rígida”. En realidad no nos referimos a otra cosa que a esa “flexibilidad” cuando calificamos a alguien de “librepensador”. Pero no hay librepensamiento como tal, en el sentido de “estar por encima de ideologías”. Lo que hay son heterodoxias, o posturas que intentan ser lo menos sectarias posible, pero ninguna de ellas deja de ser <i>ideológica</i>.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Me temo, por ello, que estamos frente a otro mito que convendría derribar. Yo mismo he querido auto-titularme en ocasiones como "librepensador"; pero finalmente he caído en la cuenta de que el mismo concepto arrastra una ingenuidad y una arrogancia notables. Muchos lo asociamos en su momento con superar la (engañosa) dicotomía entre "izquierda" y "derecha"; pero lo cierto es que ya existen posiciones ideológicas establecidas que no pueden englobarse en ninguno de esos dos conjuntos, bien porque incluyen ideologemas contenidos en ambos o bien porque dan lugar a otros nuevos. Ejemplos de ello son el liberalismo y el tercer-posicionismo. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y es que, aun en el caso de no reconocernos enteramente bajo ninguno de los rótulos canónicos (conservadurismo, progresismo, liberalismo, socialismo..), jamás podremos afirmar que estemos a salvo de toda influencia, que no nos basemos en criterio alguno, o que no suscribamos ninguna de las posiciones que unos u otros mantienen. Y es en ese sentido que es imposible concebir un “pensamiento libre”, flotando en el aire sin asidero alguno,<i> un pensamiento que se ha creado a sí mismo,</i> como el dios del Antiguo Testamento.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo único que hay son formas de pensamiento más informadas o más desinformadas, más vulgares o más sofisticadas, más dogmáticas o más escépticas; pero ahí acaba toda distinción; por lo demás, ninguna de ellas deja de ser ideológica. Sí, puede que algunos seamos más exigentes, más críticos, menos conformistas.. que a la hora de “comprar un paquete ideológico” no nos contentemos con los “paquetes estándar” que vemos en los supermercados (rojo o azul/progre o facha) y vayamos a tiendas especializadas donde uno escoge cuidadosamente ideologemas de unas y otras procedencias y “se construye” su propia ideología. Bien, pero de todos modos hemos adoptado un sistema de pensamiento, por más heterodoxo y minoritario que sea.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo demás… es pura metafísica.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkQsN0PInPexvmojj6doSQBLKaNV8cfuPDsVLOolAzQNftt_9yHBpkGStPwCnZxJjGMQI9We2TRjfKgK0Io1krJFNNBU3eP7RxUmSByh9fQL8PXZ6xNWxcR_vuni6w4Inzr5eMwpq8kUL1/s1600/elcastillo.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkQsN0PInPexvmojj6doSQBLKaNV8cfuPDsVLOolAzQNftt_9yHBpkGStPwCnZxJjGMQI9We2TRjfKgK0Io1krJFNNBU3eP7RxUmSByh9fQL8PXZ6xNWxcR_vuni6w4Inzr5eMwpq8kUL1/s640/elcastillo.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></b></td></tr>
</tbody></table>
<b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Afirmar
que careces de ideología
es un pretexto para permanecer en la zona de confort y vacunarte contra todo
escepticismo, tan necesario éste para evitar convertirte en la peor clase de
ignorante: aquel que cree que no le queda nada por aprender. El
librepensamiento es el subterfugio mediante el que camuflamos una postura ideológica,
y por tanto subjetiva, presentándola
como de mero sentido común,
y por tanto objetiva. Así,
el <i>insondable misterio</i> de que haya gente que no comparte nuestra opinión
será
finalmente explicado, bien por falta de empatía o de conciencia
social (subterfugio típico
de las izquierdas), bien por miedo a ser políticamente
incorrecto (subterfugio típico
de las derechas y los neofascismos), o bien por carecer de recto entendimiento
y genuína
comprensión
del mundo (C<i>omplejo de Cooper</i> propiamente dicho, y a su vez subterfugio tí</span></b><b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">pico
del liberalismo).</span></b><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></b></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-20166776339415461552016-11-12T21:21:00.002-08:002017-04-10T16:38:47.157-07:00"NATURALEZA Y CIVILIZACIÓN" (I) <div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-large;">El Mito de La Naturaleza.</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En este espacio nos hemos dedicado con frecuencia a desmontar los grandes mitos de la Modernidad, así como a descubrir su genealogía en mitos pre-modernos, haciendo especial hincapié en la secularización de conceptos religiosos que, inadvertidamente, asume la mayoría como ideas perfectamente racionales y “científicas”, Nos hemos dedicado, en suma, a despertar al hombre contemporáneo de su pretensión de ser incomparablemente más racional (o menos supersticioso) que sus antecesores.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El mito que nos hemos propuesto demoler en esta ocasión es quizá uno de los que más determinan nuestra concepción actual del mundo. Es además el que probablemente tenga más alcance, en cuanto afecta o distorsiona nuestro juicio en un mayor número de cuestiones. Es, por ello, a la vez el que más urge desmontar y el que más resistencia opone a serlo finalmente. Nos referimos, como ya adelanta el encabezamiento, al mito de “La Naturaleza” como opuesta a “La civilización”, y lo que es más problemático aún, al mismo ser humano.</span><br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgH8fYaPBirKxqnKVc5HGF6tmfFnatO_kk-stmcP9_yBm_mUrXqy4R4LTx-p1Wv3RD80zOc2588l44PyIejUHRa2psVE-9ne9vwEuxOLTUKNIcoIggMsTTqY5t-zbyEE6uzPMbUS8sk1OSp/s1600/romanticismo.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgH8fYaPBirKxqnKVc5HGF6tmfFnatO_kk-stmcP9_yBm_mUrXqy4R4LTx-p1Wv3RD80zOc2588l44PyIejUHRa2psVE-9ne9vwEuxOLTUKNIcoIggMsTTqY5t-zbyEE6uzPMbUS8sk1OSp/s400/romanticismo.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">Vista del Real Palacio de Riofrio, Fernando Brambilla, 1830.<br />El Mito de La Naturaleza, bien como un ente amenazador, bien como<br />un lugar de armonía y reencuentro con nuestras raíces, empieza a<br />tomar la forma actual dentro del Romanticismo.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En los siglos en que la hegemonía estaba en manos de la Iglesia de Roma, y más tarde de las diversas sectas protestantes, se consideraba al Hombre “tocado por La Gracia Divina”, y era esto lo que le situaba por encima del resto de seres y de algún modo lo “apartaba del Reino Natural”.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Como explica y fundamenta Gustavo Bueno en ´El Mito de la Cultura`, esa idea religiosa del <i>Reino de La Gracia</i> se corresponde de manera sorprendente con la idea secular de <i>Reino de La Cultura</i>. Es por ello que el autor sostiene, y yo con él, que se trata de un mito oscurantista; esto es, un mito que sirve para confundir y no para aclarar.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque la confusión es, a estas alturas, morrocotuda. Cosa que se mostrará a las claras tan pronto intente usted responder a las siguientes preguntas:</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Qué separa realmente a la Naturaleza de la Civilización, a la biología de la cultura? ¿No será tan sólo una impostura, una conceptualización artificial? ¿Qué es, por cierto, lo artificial y lo natural? </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los urbanitas acostumbramos a vernos como seres “alejados de la Naturaleza”. ¿Pero de qué naturaleza? ¿Acaso decimos lo mismo del ave en su nido, de la hormiga en su hormiguero, del castor en su presa, o incluso del caracol o la tortuga en su concha?</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Si la vida se muestra cada vez más diversa y más compleja, ¿no son nuestra civilización, nuestra tecnología y nuestra ciencia una forma más sofisticada de “concha”, de “nido” o de “presa”?</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El lugar común reza que los habitantes de la ciudad estamos “desnaturalizados”, a diferencia de los habitantes del medio rural, que están más “en contacto con La Naturaleza”. Pero dado que la “Naturaleza” con mayúsculas no es sino un mito, a no ser que incluyamos al homo sapiens junto a todas sus obras “artificiales” en ella; es decir, a no ser que entendamos “Naturaleza” como sinónimo de “Universo” –o Multiverso-, es decir, de “todo lo existente”, la expresión únicamente podría adoptar la forma subjetiva: “en contacto con <i>su</i> naturaleza”. ¿Y cuál es <i>nuestra</i> naturaleza? Si mantenemos la perspectiva que defendemos aquí, el entorno natural o “ecosistema” del urbanita es la ciudad, como el del pueblerino es el campo. Pero suponiendo que aceptamos la validez de esa idea de “Naturaleza” en la que no se incluyen las obras humanas, ¿cómo exactamente se aleja o se aísla el urbanita de ella? Podríamos decir que lo hace levantando muros, pavimentando el suelo y construyendo carreteras, además de otras invenciones más recientes que, por otra parte, ya empiezan a ser tan comunes en el mundo rural como en el urbano (véase: los alcantarillados, las tuberías, las neveras, las farolas, los edificios de varias plantas, los urinarios, los lavabos, los teléfonos, televisores y ordenadores). Pues bien, ¿en qué se diferencia esto, en esencia, de la forma en que el ave se aísla en su nido, la hormiga en su hormiguero, e incluso el caracol en su concha? (porque aunque no sea esta última una creación cultural, de todos modos le aísla). ¿Cuál es exactamente el punto de corte entre la tecnología y la cultura desarrollada por los grandes simios, así como por los castores, por los elefantes o por los delfines, y la evidentemente mucho más compleja que nuestra especie ha llegado a desarrollar a día de hoy? Y la precisión temporal no está de más, teniendo en cuenta que esos “modos de vida natural” no sólo se identifican con lo rural, sino también con las “comunidades primitivas”. Y si ese fantasmal punto de corte entre lo “natural” y lo “artificial” rebasa incluso el punto de corte (no fantasmal pero sí arbitrario) entre nuestra especie y todas las demás, tenemos que acabar por concluir que, de existir, se encontraría en algún punto –de nuevo arbitrario- entre el “hombre antiguo” y el “hombre moderno”. ¿El calzado, la rueda y el arado pueden concebirse todavía dentro de la denominación “modo de vida natural”? ¿Es la imprenta, la pólvora o la máquina de vapor lo que nos aleja definitivamente de las “comunidades primitivas” que viven “en equilibrio con la Naturaleza”?</span><br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimUZHPlCn3edI6zXevUbPEb1S8cTdpxGW3SCUP5vij4ijWYo8at0PJ0yl1LqD0rRo9t5X7JrnU6pWRn5QsyQrnc17faiWPMM2UJPSQUGKhHA8LZVki2-SoDny5L4kThoKko8_FPzS0-Yrk/s1600/gustavo+bueno.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimUZHPlCn3edI6zXevUbPEb1S8cTdpxGW3SCUP5vij4ijWYo8at0PJ0yl1LqD0rRo9t5X7JrnU6pWRn5QsyQrnc17faiWPMM2UJPSQUGKhHA8LZVki2-SoDny5L4kThoKko8_FPzS0-Yrk/s1600/gustavo+bueno.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">Gustavo Bueno. Filósofo español creador de todo un <br />sistema de pensamiento: el Materialismo filosófico.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El mito se extiende por tanto a una parte de la historia de nuestra especie y a una parte de las comunidades etno-culturales que existen a día de hoy. Y, en cuanto esos “modos de vida natural” (o arcaicos) logran acogerse a él</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">, </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">son sacralizados junto a esa </span><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Naturaleza</i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">no sólo idealizada sino contrapuesta dialécticamente al “hombre moderno”. Este último resultará otro concepto clave en la cosmovisión dualista que aquí ponemos en cuestión, no menos vago que el de <i>Naturaleza </i>y, por ello, no menos engañoso; cosa que tiende por desgracia a traducirse en “apto para engañar y conquistar a las masas”. De ahí la importancia de aclarar los conceptos y el tan útil rol que cumple, por más que digan, la filosofía. Algo parecido hubiera dicho, o nos habría gritado mientras nos llamaba “imbéciles” -genio y figura-, el ya citado Gustavo Bueno</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">.</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> De su también mencionada obra ´El mito de la Cultura` es este extracto que, espero, ilumine un poco estas reflexiones:</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #444444; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: medium;">«En el “todo complejo” que es la cultura (...) no sólo se contienen formas admirables, dignas de suscitar el entusiasmo, sino también formas repugnantes, que habrá que considerar, antes que como expresión de cualquier espíritu creador, como delirio de un animal enfermo.»</span></blockquote>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y exactamente el mismo juicio podrá hacerse sobre la Naturaleza, algo previsible teniendo en cuenta que son mitos análogos. De ahí que la exhortación a la conservación, sea de formas naturales o de formas culturales, resulte un mandato contra el que cabe rebelarse por arbitrario e irracional, además de anti-vital. ¿Por qué debe conservarse lo que no sirve, lo que entorpece, y menos aún lo que destruye, impide o amenaza el desarrollo de otras formas de vida? </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b><br /></b></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>La sacralización de la Naturaleza o la sacralización de la Cultura son puro espiritualismo</b>, y por ello es que podemos acusarlas de anti-vitales. Tanto la Naturaleza como la Cultura se abren paso constantemente a través de la destrucción de parte de lo que las contiene. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b><br /></b></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>Nada es sagrado, todo es contingente.</b> Empeñarse en conservarlo todo intacto equivale a defender la parálisis e impedir todo progreso.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>Los ecosistemas y las culturas son sistemas dinámicos.</b> Nada más absurdo que pretender que se tornen estáticos. <b>Todo fluye, nada permanece</b>: esa es la máxima de la evolución y de la vida. Ocurre que, como seres finitos, nos cuesta asumirlo y queremos formarnos la ilusión de algo permanente, pero tan siquiera las células que nos constituyen hoy son las que nos constituyeron ayer.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>El ecologismo es una rebelión contra la Naturaleza y una negación de la misma, ya que exhorta a la conservación mientras que las leyes de la vida implican transformación permanente: un ciclo eterno de creación y destrucción.</b></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Seguro que tras afirmaciones tan tajantes, tras semejante serie de aforismos que por su radicalidad podrían otorgarse al mismo Nietzsche se han quedado ustedes pensado que quien escribe ésto posee un ego comparable al del sajón y probablemente una cordura tan frágil como la suya. Sin embargo, mi intención era precisamente provocar, tanto en el plano moral como en el intelectual; cosa que constituye el núcleo de lo que me gusta llamar <b>´Método Socrático-Nietzschiano`</b>,<b> </b>que a mi modo de ver sería un eficiente "truco" o "atajo" para fomentar el espíritu crítico o científico, en cuanto nos colocara frente a perspectivas que, por novedosas y “ofensivas”, nos forzaran a replantearnos convicciones (o convenciones) que ya teníamos interiorizadas (o esclerotizadas).</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Porque, una vez más, esa es o debería ser la función de la filosofía. Por ello me interesa dejar meridianamente claro que la intención de este texto no es defender la “explotación de la Naturaleza” o cualquier otro perentorio fin instrumental, sino mostrar perspectivas alternativas a las más habituales que nos inspiren provechosas reflexiones, todo ello con el objetivo de avanzar en nuestro pensamiento y en nuestra comprensión del entorno y de nosotros mismos.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Mi propósito no es por tanto que dejen ustedes de ser ecologistas, en el caso de que se adscriban a esa etiqueta, sino mostrar que hay una contradicción en que se nos inste por un lado a respetar a "nuestros hermanos los animales" -cosa que comparto, al menos a grandes rasgos- y que por el otro se considere al ser humano como "algo aparte" del resto de seres, una especie de "intruso en la Naturaleza".</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero el motivo que nos ha llevado a mantener esta cosmovisión no es otro, en el fondo, que el mismo que en otro tiempo nos llevó a defender nuestra supremacía y derecho a dominar a esa “Naturaleza”. Porque la confusión de origen no radica en la posición moral que asumamos frente a ella sino en el hecho de concebirla como algo ajeno, separado ontológicamente de nuestra especie, la cual no hemos dejado de considerar “especial”, sea la connotación de ese adjetivo positiva o negativa. Ya el propio lenguaje nos alerta de la trampa inherente a concebirnos de tal modo. Pues, ¿qué es lo que nos hace considerarnos tan especiales, sea para bien o para mal?; sea para auto-otorgarnos el derecho a “reinar sobre el resto de criaturas” o sea para fustigarnos continuamente por concebir nuestra existencia como una maldición para esas otras criaturas y sus ecosistemas, que de no ser por nosotros seguirían su curso “natural”.</span><br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiN_pNV3-T-GPG0i_MrG6Cs98crZutpYk-TcS0fie8K2ku5jq9Np4CrpjKxxO0i1kjoNHD_15QvT2rugPSDpId-v6IAWAGLXeATBvx-OKhnOX2bLkVjeAqMgw-kPhp0k0KEm6kXm7hswetK/s1600/termitero.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiN_pNV3-T-GPG0i_MrG6Cs98crZutpYk-TcS0fie8K2ku5jq9Np4CrpjKxxO0i1kjoNHD_15QvT2rugPSDpId-v6IAWAGLXeATBvx-OKhnOX2bLkVjeAqMgw-kPhp0k0KEm6kXm7hswetK/s320/termitero.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">En ocasiones se ha comparado a los grandes edificios de varias </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">plantas </span></i><br />
<i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">con los termiteros. Esta simple metáfora nos obliga </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">a cuestionar </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">la idea </span></i><br />
<i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">de </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">que </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">el urbanita o el hombre moderno </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: xx-small;">esté "aislado de La Naturaleza".</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo primero que debería traerse a colación es que los seres vivos, por definición, consumen recursos y transforman el medio.Y si bien es cierto que el ser humano es el animal que consume más recursos y transforma (o destruye) más ecosistemas, también es el único, que yo sepa, que planta árboles, crea reservas naturales, y garantiza la supervivencia de especies. No sólo eso, sino que además es el único animal que, con sus herramientas, es capaz eventualmente de frenar o paliar fenómenos naturales que amenazan a esos ecosistemas e incluso al planeta en su conjunto.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Si el hombre actual hubiera convivido con los dinosaurios, podemos estar seguros de que éstos no se hubieran extinguido. Aunque, por otra parte, gracias a su extinción pudieron surgir muchas otras especies. Entre ellas, la nuestra.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No podemos, por ello, dejar de insistir en que la evolución de las formas de vida y de las formas culturales consiste en un eterno ciclo de creación y destrucción; y éste es el motivo por el que el ecologismo preservacionista -aquel que pretender conservar todo tal cual está- resulta filosóficamente contradictorio y en última instancia no podemos sino calificar de absurdo.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sólo existen, en resumen, tres formas posibles de enfrentarnos a este dilema, y ustedes me dirán cuál de ellas parece más sensata, o encaja mejor con los hechos que conocemos. La primera es considerar al ser humano "tocado por la Gracia Divina" o alguna otra misteriosa instancia, </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">idea de la que </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">derivamos la defensa de su supremacía y derecho de dominio sobre </span><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">La Naturaleza. </i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La segunda consistiría en</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> invertir la primera, como se ha hecho reciéntemente, y suponer que ha sido "tocado por una entidad maligna", algo así como un demonio que le impele a destruir todo a su paso, de lo que extraemos la conclusión de que no merece ni el suelo que pisa. La tercera consiste en enfocar el problema desde la biología, y considerar al <i>homo sapiens</i>, ya con esa denominación que le otorgan los zoólogos, como otra especie animal y, por tanto, como parte integrante de esa Naturaleza, por más que sea la parte y especie más compleja (o avanzada) de la misma; cosa que de ningún modo la hace "especial", dado que también un elefante es mucho más complejo (o avanzado) que una hormiga, y ésta a su vez lo es más que una bacteria.</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #444444; font-size: medium;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">«</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Yo soy zoólogo, y el mono desnudo es un animal. Por consiguiente, éste es tema adecuado para mi pluma, y me niego a seguir eludiendo su examen por el simple motivo de que algunas de sus normas de comportamiento son bastante complejas y difíciles.</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">» </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(Desmond Morris, Introducción a ´El mono desnudo`).</span></span></blockquote>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-16232271099199523372016-11-03T07:44:00.004-07:002016-11-04T16:45:20.807-07:00¿Cómo se origina la creatividad?<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh14aN7Dlho5Z5YJK_51099HK9xpdiLerpMAAEKkELR-WCty52esPzJTmszmnkNaCx7xo-OUzwhgHIXqFhtV_y7o7BGl8JU2qn4ZQ09-yO-681gXcweZTNSqq8jU5fG9rCJcEWVvMo06Qzl/s1600/1889.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh14aN7Dlho5Z5YJK_51099HK9xpdiLerpMAAEKkELR-WCty52esPzJTmszmnkNaCx7xo-OUzwhgHIXqFhtV_y7o7BGl8JU2qn4ZQ09-yO-681gXcweZTNSqq8jU5fG9rCJcEWVvMo06Qzl/s320/1889.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="color: #bf9000; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;">Autorretrato de Vincent Van Gogh, 1889. El pintor holandés<br />es una de las primeras figuras que nos viene a la mente <br />cuando hablamos de neurosis y creatividad.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Comencé a reflexionar e indagar sobre este asunto a partir de una pregunta que me vino a la mente y que pensé que podría ofrecer alguna clave al respecto. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La pregunta era ésta: ¿Es posible que la vinculación entre neurosis y creatividad tenga que ver con el esfuerzo que se ve obligado a hacer el neurótico para encajar en el grupo, así como para dominar, o bien disimular, sus propias neuras; todo lo cual requiere un uso imaginativo (creativo) de los recursos con que cuenta?</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Si lo planteo como pregunta es, evidentemente, porque no pasa de ser una hipótesis. Y, aunque prometedora y fecunda, hay explicaciones alternativas que parecen igual de plausibles y que tampoco implicarían necesariamente descartarla, si partimos de la base de que estamos ante un fenómeno multi-causal.</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #444444; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: medium;"><i>El proceso de darle vueltas a un asunto de forma recurrente y con pensamientos negativos (la neurosis) tendría un beneficio: la generación de nuevas ideas.</i> <a href="http://www.psicologosonline.cl/articulos/neurosis-y-creatividad-estarian-estrechamente-vinculadas" target="_blank">(Fuente aquí)</a></span></blockquote>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Esta sería otra hipótesis con visos de dar una explicación, como digo, al menos parcial del fenómeno que nos hemos propuesto analizar. Guardémosla pues en la recámara, porque nos seguirá siendo útil aun en el caso de que la presentada aquí resulte tan provechosa como intuímos.</span><br />
<br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Hecha esta aclaración, puedo permitirme desarrollar la idea con más detalle.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Se ha <a href="http://qz.com/493086/neurosis-isnt-a-disorder-its-a-prerequisite-for-greatness/" target="_blank">comprobado</a>, por un lado, </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">que hay más porcentaje de personas creativas entre los neuróticos que entre los no neuróticos. Por otra parte, también muchos han comprobado, al menos a nivel personal, que la creatividad en una disciplina concreta ayuda con frecuencia a desarrollarla en otra, y que en cuantas más disciplinas se desarrolle, se hace cada vez más fácil extenderla al resto, igual que ocurre con la facilidad para aprender idiomas. Y quizá la forma de creatividad más básica es la social e inter-personal: idear “trucos”, caminos alternativos, creativos, para burlar los patrones de conducta que observamos en nosotros y que juzgamos contraproducentes.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero intuyo que va más allá de la neurosis (o de la psicosis) como rarezas concretas y que es aplicable a cualquier tipo de “rareza”, de desviación de la media. Podría tomarse en cuenta por ejemplo la relación no confirmada pero sí observada a menudo entre creatividad y homosexualidad; y aunque quizá no resulte tan clara como la anterior, parece responder a la misma lógica: la necesidad de ser creativo en orden a disimular lo que nos hace “demasiado” peculiares y así lograr encajar en el medio (y en la media) social. Y si bien hoy, y al menos en Occidente, en el caso de los homosexuales ya no resulte tan imperativo, sí lo ha sido históricamente. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sería por lo tanto extensible, como digo, a cualquier característica que haga al individuo marcadamente distinto al resto de sujetos en su entorno. Se aplicaría, entonces, también a una mujer en un mundo de hombres (o viceversa), así como al judío entre cristianos o al africano entre europeos. Sería bien interesante a este respecto estudiar la biografía de los más destacados músicos o artistas afroamericanos. Y sería no menos interesante relacionarlo con lo mestizo y lo fronterizo: hay también un gran porcentaje de personas creativas o que destacan en diversas disciplinas entre quienes tienen doble nacionalidad y hablan fluidamente dos idiomas; esto es: entre los que se hallan <i>a caballo entre dos mundos.</i></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="color: #444444; font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><i>Algunos estudios con niños bilingües indican la presencia de ventajas cognitivas en tareas de creatividad verbal. </i><a href="http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02109395.1988.10821523" target="_blank">(Fuente aquí)</a></span></span></blockquote>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Desde luego, existen enfoques muy diversos sobre la creatividad. Se han ensayado muchas formas de definirla y ubicarla dentro de las capacidades cognitivas. Aquí nos hacemos eco especialmente de lo que se ha llamado modelo transaccional.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Este modelo "explica la creatividad sobre la base de la interacción con el medio ambiente. La meta esencial del organismo es dar forma al entorno, más que ser conformado por él. Esta tendencia de configurar al medio puede ser bloqueada por las fuerzas sociales (educativas) impositivas que adoptan maneras de condicionamiento e instrucción en la conformidad." <a href="http://www.creatividadcursos.com/recrearte/IMG/pdf/R11_-_1.F_-_Vision_cuantica_de_la_creatividad._Teodosio_Rodriguez.pdf" target="_blank">(Fuente aquí)</a></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A su vez, esta perspectiva entronca en gran medida con la forma en que entiende este potencial Albert Reyndsy. Según él, la creatividad “se expresa a través de decisiones y no de productos, utiliza como medio el conocimiento de la personalidad y del mundo propio, es altamente intencional, es emergente, y se convierte en un compromiso interno.” <a href="http://www.creatividadcursos.com/recrearte/IMG/pdf/R11_-_1.F_-_Vision_cuantica_de_la_creatividad._Teodosio_Rodriguez.pdf" target="_blank">(Fuente aquí)</a></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Si el entorno es de algún modo hostil, si adaptarse a él constituye un desafío, el potencial creativo del individuo, que quizá en otro caso pudo quedar inexplorado, se ve obligado a desarrollarse en orden a sobrevivir y optimizar la relación con el medio.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span>
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdLahIg4mPqQdvZflNKBvU_TgV1wchFRDNL6UEb-YfmbIZRsI9EWUhVUWS7ZnsMm8QnCmnTb9J9mBmAHaWBMA6a9Zot0QuEJONbVVE6WEx5mEfutBpowa7jjBy6Vv29HgsyfqhV7ur2gBk/s1600/freddie-mercury-portrait-1973-billboard-650.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="211" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdLahIg4mPqQdvZflNKBvU_TgV1wchFRDNL6UEb-YfmbIZRsI9EWUhVUWS7ZnsMm8QnCmnTb9J9mBmAHaWBMA6a9Zot0QuEJONbVVE6WEx5mEfutBpowa7jjBy6Vv29HgsyfqhV7ur2gBk/s320/freddie-mercury-portrait-1973-billboard-650.jpg" style="cursor: move;" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="color: #bf9000; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;">El caso de Freddy Mercury, sin duda uno de los mayores genios<br />musicales del s. XX, podría ser muestra del posible vínculo entre </span></i><br />
<i><span style="color: #bf9000; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;">la actitud o talento creativo y la peculiaridad biográfica <br />de hallarse tanto a caballo entre dos mundos (su </span></i><br />
<i><span style="color: #bf9000; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;">Zanzibar natal y la Inglaterra que le acogió) </span></i><br />
<i><span style="color: #bf9000; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;">como entre dos sexualidades.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por tanto debería darse una coincidencia entre el potencial alojado en el sujeto y el estímulo procedente del exterior. Ya sea la creatividad algo que poseen todos los individuos o unos pocos </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">–no hay datos concluyentes sobre ello- aceptaremos que no está igual de desarrollada en todos, y parecería sensato asumir que tampoco está homogéneamente extendido el potencial para desarrollarla. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero aún debe darse otra coincidencia más. Pues la personalidad parece ser otro factor clave. Y aunque se ha definido a ésta de distintas formas, todos los estudiosos parecen coincidir en ciertos rasgos propensos a favorecer el desarrollo de una vocación creativa, como son el inconformismo, la ambición o la fuerte afirmación de la individualidad.</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="color: #444444; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: medium;"><i>Eysenck plantea tres tipos de variables para obtener resultados creativos. En primera instancia menciona las variables cognitivas, en donde se destacan la inteligencia, los conocimientos, las habilidades técnicas y el talento especial. Luego menciona las variables ambientales, como los factores políticos, religiosos, culturales, socio-económicos y educacionales. Por último, se refiere a las variables de personalidad, que son la motivación interna, la confianza y la disconformidad. Por su parte, Gardner menciona algunos rasgos de la personalidad comúnmente presentes en los creativos: Los estudios de personas muy creativas indican que éstas tienden a destacar más por la configuración de su personalidad que por su puro poder intelectual. Cuando ya son capaces de realizar obras que se consideran creativas, difieren de sus compañeros en cuanto a ambición, confianza en sí mismos, pasión por su trabajo, insensibilidad a la crítica y por su deseo de ser creativos, de dejar huella en el mundo. Para Maslow la actitud creativa requiere fortaleza y coraje e indica que los estudios sobre personas creativas presentan algunas características relacionadas con esta condición como la obstinación, la independencia, la autosuficiencia, algo de arrogancia, fuerza de carácter y del ego. </i><a href="file:///C:/Users/usuario/Downloads/121-120-1-PB.pdf" target="_blank">(Fuente aquí)</a></span></span></blockquote>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Hablamos pues, más que de una triple coincidencia como condición necesaria, de tres factores que contribuyen a que aparezca la “mente creativa”, los cuales se refuerzan entre ellos. No aparecerá únicamente si todos se dan con pareja intensidad, sino que dependiendo de la fuerza con que se presenten unos y otros, esa creatividad se verá más o menos potenciada. O al menos esa es la explicación que parece hasta el momento más completa y satisfactoria. Además la idea esencial parece encajar también con la <a href="http://www.aufop.com/aufop/uploaded_files/articulos/1248866651.pdf" target="_blank">Teoría Triárquica</a> de la inteligencia de Robert J. Sternberg. </span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large; text-align: center;"> ~</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero todavía podemos dar un salto conceptual y enfocar la creatividad de una forma, digamos, más metafísica. Y es que, en un sentido muy esencial, la misma vida implica creatividad. Según Perls, Hefferline y Goodman, "todo contacto es el ajuste creativo entre el organismo y el entorno." </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><a href="http://www.dandrosh.com.mx/books/Apuntes%20sobre%20Terapia%20Gestalt%20-%20Carmen%20Vazquez%20Bandin.pdf" target="_blank">(Fuente aquí)</a></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Debemos recordar a colación de esto que la función evolutiva del cerebro no es otra que la adaptación al medio y la transformación del mismo. Y ese medio en el caso humano consiste en gran medida en otros humanos, lo que antes llamábamos la tribu y lo que ahora llamamos el entorno social más cercano.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Se puede inferir por ello sin demasiado riesgo que tanto el lenguaje como la empatía y la creatividad nacieron también con esa principal función. Parece reforzarse así la idea inicial de que es esa dificultad extra en la adaptación al medio la que puede hacer saltar la chispa de un potencial creativo hasta entonces dormido.</span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large; text-align: center;"> ~</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y ya para concluir, no podría dejar de mencionar aquí otra hipótesis de la que ya he hablado <a href="http://underyourfuckinground.blogspot.com.es/2015/11/sobre-la-metafisica-del-sexo-i.html" target="_blank">más veces</a>, y que parte de la intuición, por momentos convicción, del estrecho vínculo que existe entre la creatividad y la libido.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Freud por supuesto ya habló de algo similar. Él lo llamó sublimación, y lo describió como “el proceso en el que las fuerzas instintivas sexuales son desviadas de sus fines sexuales y orientadas hacia otros distintos, proporcionando poderosos elementos para todas las formaciones culturales.” </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><a href="https://ddd.uab.cat/pub/ruta/ruta_a2013m12n5/ruta_a2013m12n5a7.pdf" target="_blank">(Fuente aquí)</a></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No obstante, si bien guarda relación con la hipótesis que mantengo, no se trata exactamente de la misma idea. El proceso descrito por Freud, sea real o una mera elucubración, consiste en la transformación y redireccionamiento de los instintos sexuales, mientras que en el que intento describir yo, el impulso sexual, más que transformarse en otra cosa (en creatividad artística o de cualquier otro tipo), la potenciaría.</span><br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNvxlFSiYbqT_yGACAtaLzfGfGgERDGg1v5JVbNS9d3bKtOMEISgf0Men2AWhlx_Hr8UEs_Rg5bj6Okm0DsdFw97bBqZ4l4x3FyPicoa9gXwVD8VlL8CFf3uivOHOUnQI8WT7CHZu7yaDw/s1600/freud.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="312" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNvxlFSiYbqT_yGACAtaLzfGfGgERDGg1v5JVbNS9d3bKtOMEISgf0Men2AWhlx_Hr8UEs_Rg5bj6Okm0DsdFw97bBqZ4l4x3FyPicoa9gXwVD8VlL8CFf3uivOHOUnQI8WT7CHZu7yaDw/s320/freud.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="color: #bf9000; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;">Sigmund Freud ideó un método de análisis y terapia<br />psicológica bastante cuestionable pero asimismo<br />aportó grandes hallazgos a la ciencia psiquiátrica<br />y fue enormemente fecundo en intuiciones<br />sobre la psique y la condición humana a las que<br />todavía hoy seguimos dando vueltas.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Aun con todo, sería posible que ambas cosas fuesen ciertas y resultasen complementarias. Podría ocurrir que en una fase más primitiva de nuestro desarrollo cultural, la creatividad vinculada a la búsqueda de pareja sexual se limitara a las estrategias propiamente reproductivas, y que al desarrollarse la civilización, y con ella la represión que según el mismo Freud la sostiene, parte de esa energía se sublimase y transformase en una creatividad de tipo más sofisticado; lo cual de todos modos no estaría por fuerza alejado de la pura y dura estrategia reproductiva, dado que, al mismo tiempo que nuestra sociedad se torna más compleja, también lo hacen las diversas estrategias para encontrar pareja.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Podríamos hallar una explicación de todo ello, de nuevo, en la programación evolutiva. Encontrar parejas sexuales es uno de los más acuciantes objetivos en todo ser sexuado. Tiene sentido, por tanto, que nuestra capacidad creativa se dispare ante la perspectiva del coito. Encontraría explicación así que un pico en nuestra libido vaya acompañado de otro pico en nuestra creatividad, ya que la competencia de otros machos obligaría a dar lo mejor de sí y buscar trucos y atajos varios para lograr atraer a las hembras. Y no sólo tendría sentido en el caso masculino, sino que es muy posible que lo tenga igualmente en el caso de las mujeres, dado que ellas también se ven obligadas a competir por los machos disponibles.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La capacidad creativa humana, en suma, parece consistir en una sofisticación, como en tantos otros ámbitos, de la creatividad inherente a todo ser vivo. Es por ello mucho más compleja, diversa e impredecible; y es también por ello mucho más fascinante y misteriosa, capaz incluso de obrar lo que a nuestros ojos parecen “milagros”.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-large;">~*~</span></div>
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-13644902599938124732016-10-19T04:45:00.000-07:002017-12-22T06:09:41.990-08:00Enemigos del placer .. Enemigos de la espontaneidad .. Enemigos de la realidad.<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~~</span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">La nueva izquierda ya nos tiene acostumbrados a sus ocurrencias, a sus magufadas y a sus circos. Cada día nos salen con una nueva <i>idea de bombero</i>, y hace tiempo que nos preguntamos si carecen por completo de sentido del ridículo o si es que están tan encantados de conocerse a sí mismos, y tan arropados por un público incapaz de cuestionar ni una coma de su discurso, que se crecen.. y se crecen.. hasta que finalmente logran coronar todas las cumbres de la vergüenza ajena. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Creo que el evento que pasamos a comentar a continuación va a ser, en este sentido, una marca difícil de superar. Reproduzco a tal efecto las reflexiones que Beatriz Gimeno, número tres por <i>Podemos</i> en la Comunidad de Madrid, realiza en torno al mismo. </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjv8kyZi1QfQtCyRYTJbsINFmv_fox99B661F8RKL44ZBVoqLm3em2N29WKHarr6V3d_1rmL8gMCgwz-uoryWTKvFnJqcMWpy8rC5BcdvQyeRkrLZjWvm8ltechViSFE_iLTV60RlPlqXG3/s1600/taller.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="275" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjv8kyZi1QfQtCyRYTJbsINFmv_fox99B661F8RKL44ZBVoqLm3em2N29WKHarr6V3d_1rmL8gMCgwz-uoryWTKvFnJqcMWpy8rC5BcdvQyeRkrLZjWvm8ltechViSFE_iLTV60RlPlqXG3/s400/taller.jpg" width="400" /></a></div>
<span style="color: #444444; font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: x-small;"><i>Espero poder estar en la presentación el día 19 porque estoy trabajando este mismo tema desde el punto de vista no gay, sino feminista y heterosexual. Me interesa mucho el culo masculino como lugar de la vergüenza y como espacio altamente simbólico donde se concentra la pasividad entendida como feminización (degradante) y como lugar de placer inasumible para los hombres heterosexuales. La penetración anal o vaginal tiene importantes significados simbólicos en torno a los cuales se concentra una parte importantísima del discurso sexual patriarcal especialmente en lo que hace referencia a la feminidad/pasividad (impotencia) y masculinidad/actividad (agencia, potencia) Y, sin embargo, el ano es una de las principales zonas erógenas para hombres y mujeres, pero especialmente para los hombres. Estoy convencida, cada vez más, que para que se produzca un verdadero cambio cultural tienen que cambiar también las prácticas sexuales hegemónicas y heteronormativas y que sin ese cambio, que afecta a lo simbólico y a la construcción de las subjetividades, no se producirá un verdadero cambio social que iguale a hombres y mujeres.</i></span><br />
<span style="color: #444444; font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: x-small;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Sabía que la Gimeno tenía que andar detrás de esto. Huelga decir que mientras estos “talleres” sean voluntarios, cada cual puede perder (o no) el tiempo como más le plazca y creer en las soplapolleces que le dé la gana. Ahora, no estaría igual de tranquilo si esta <i>sujeta</i> tuviera acceso al BOE. De hecho, en la Comunidad de Madrid ya ha participado de un proceso legislativo que arroja no pocas sombras.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Como ya habré dicho otras veces, <b>estamos ante una nueva especie de puritanismo</b>. Este ya no te dice que todo placer sexual es malo: <b>tan sólo el principal de ellos, o el preferido por la mayoría</b>. <i>La penetración vaginal es expresión del patriarcado</i>, y por tanto hay que combatirla y sustituirla por “otras formas de placer”. Pero lo más llamativo es que no sólo se pretende desalentar las prácticas sexuales más habituales para sustituírlas por otras cualesquiera, sino que también se nos pretende orientar “moralmente” en esa sustitución, promoviendo prácticas concretas como la penetración de la mujer al hombre mediante, claro está, un dildo. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Nos vemos obligados a analizar esto por partes (nunca mejor dicho). Lo primero que yo percibo es una clara intención revanchista: “hay que hacerle sentir al varón lo que es ser penetrado” … “que aprenda a ser el elemento pasivo y la mujer el activo”. Lo cual, más allá de la bajeza o inmadurez del sentimiento que motiva la idea, me lleva a preguntarme hasta qué punto no implica sacrificar el placer en aras de una impostura ideológica; porque, seamos sinceros, ¿cuántos hombres disfrutan siendo penetrados analmente?; y más importante aún: ¿cuántas mujeres obtienen genuíno placer de una práctica en que, por más que sean ellas protagonistas y parte activa, no están igual de presentes ni activas sus zonas erógenas? </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Repito: para quien guste de esas prácticas y le resulten placenteras, perfecto. Pero la mayoría de la gente disfruta con las “prácticas patriarcales”, y esto es lo que desaprueba y pretende reorientar la señora Gimeno. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Luego hay una contradicción implícita, y muy llamativa, entre la idea de “deconstruir la masculinidad” mediante el descubrimiento del placer anal y aquella otra de que la orientación sexual de un sujeto no tiene nada que ver con la forma en que obtenga placer, cosa que suscribo, puesto que creer que uno se “vuelve homosexual” o “menos masculino” por disfrutar de ciertas zonas erógenas es propio de un total catetismo en materia sexual.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">¿Cómo conciliar, entonces, ambas ideas? Pues de ninguna forma. El discurso de Beatriz Gimeno y los suyos es pura contradicción, pura inconsistencia. Hablando <i>en plata</i>, tienen un <i>cacao</i> en la cabeza de no te menées (por ser generosos y no hablar de otras sustancias de la misma coloración).</span><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzaix_whaXvnr3svs45Ny5fk3nmnjdarCWiRiaI6lkWgY2sRl62BNNA1e25TL9jHs3YXKSiBPYBI8MxM58DHHnKHvE-Btr_hPJTphSuc7e4ZhuLNyPWbv_83sGGRuvmw-9nj4bQmddyJne/s1600/Gimeno.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><span style="font-size: x-small;"><img border="0" height="273" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzaix_whaXvnr3svs45Ny5fk3nmnjdarCWiRiaI6lkWgY2sRl62BNNA1e25TL9jHs3YXKSiBPYBI8MxM58DHHnKHvE-Btr_hPJTphSuc7e4ZhuLNyPWbv_83sGGRuvmw-9nj4bQmddyJne/s400/Gimeno.jpg" width="400" /></span></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: x-small;">¿No estaremos confundiendo el símbolo con lo representado? ¿También deberemos <br />"problematizar" el acto de masticar por ser un "símbolo de agresividad", <br />o el de orinar, por ser un símbolo de "marcaje territorial del macho"?</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">¿De verdad creen que el camino más corto, o más sencillo, o más efectivo para lograr la igualdad entre hombres y mujeres en los distintos ámbitos es modificar sus hábitos sexuales y convertir el que venía siendo un espacio para la desinhibición y la entrega a tu pareja en una clase práctica de moral o política sexual, en un experimento o una representación teatral de dudoso potencial recreativo? </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Este nuevo puritanismo, este nuevo moralismo, este <b>fascismo rosa </b>quiere meternos la política, literalmente, hasta en los lugares más recónditos.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~~</span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-69862171887092057992016-10-07T05:13:00.000-07:002016-10-19T11:14:52.936-07:00Pornografía, feminismo y sexualidad. (II)<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~~</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Lo que se
dice en este debate me ha motivado nuevas reflexiones en torno a las muchas
cuestiones que se tratan en él, directa o tangencialmente, y ello me ha animado
a escribir una segunda parte del texto que publiqué hace unos días.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/3nbzVa6XwQ0/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/3nbzVa6XwQ0?feature=player_embedded" width="320"></iframe></span></div>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Quizá sorprenda
a algunos que sea Amarna Miller la que mantiene, de entre todos, un discurso
más coherente y la que parece tener las ideas más claras. El resto de
opinadoras (porque son todas mujeres excepto el moderador) no saben hilar dos
frases sin meter por medio las palabras “heteronormatividad”, “patriarcado” y
“capitalismo”. Sus argumentaciones no son tales: consisten más que nada en proclamas
que aprendieron y que regurgitan como autómatas.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Atiborradas
de dogmas, intentan pasar por “modernas” y “desinhibidas” sin poder ocultar
el pestazo a moralina que rezuman sus querellas contra el que es para ellas,
fuera y dentro de la pornografía, <i>un mundo
ciertamente perverso</i>. Siguen viendo en el porno “mainstream” (es decir:
mayoritario) una voluntad de modificar o fomentar ciertos deseos en los
consumidores. Como tienen esa concepción tan delirante de la economía según la
cual las empresas no ofrecen lo que el cliente busca sino que se afanan por
orientar sus gustos en un “sentido heteronormativo y patriarcal”, parecen
sugerir que si la mayoría de la gente es heterosexual es porque ven porno heterosexual, y no
al revés. El mito de la <i>Tabla Rasa</i> hace de nuevo su aparición.. <i>Todo proviene
de la cultura</i>… <i>La heterosexualidad se construye..</i><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">¿Qué
ocurre entonces con el porno homosexual? ¿Son conocedoras de lo importante que
es ese sector de la industria o simplemente hablan de la pornografía, como de
todo, de lejos y de oídas? ¿El porno homosexual pretende también
“homosexualizar” a la gente? … De hecho, si comparáramos el porcentaje que hay
de homosexuales entre los hombres con el porcentaje de pornografía homosexual
que se hace dentro de esa industria, la heterosexualidad quedaría
infra-representada en proporción. Por lo que, según su lógica, podríamos
afirmar con igual o mayor convicción que ese “capitalismo neoliberal” persigue
la “homo-normativización”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Además, en
qué quedamos: ¿Las empresas buscan el beneficio a cualquier precio o están
dispuestas a ganar menos con tal de realizar una supuesta ingeniería social “que
fortalezca al sistema”? ¡Por Júpiter! Si “el capitalismo” ha comercializado
camisetas del Che y toda la iconografía comunista que se pueda imaginar, ¡qué
problema va a tener, aun dando por bueno ese vínculo con el “patriarcado”, en
vender todas las clases de pornografía que el público demande! Esta gente tiene
la cabeza tan llena de ideología que no queda apenas espacio en ella para que
el sentido común y la lógica asomen de tanto en tanto.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Pero no
vayamos a dejar fuera de la crónica a Monedero. Otro que pretende jugar a dos
bandas: a pro-porno y a anti-porno, a desinhibido, liberado y sin complejos por
un lado, mas sin poder frenar por otro su moralismo, sus prejuicios y sus
tabúes. El tipo es un trilero en toda regla, y tan siquiera se avergüenza de ello.
Analicemos sus dos intervenciones estelares: En la primera se luce poniendo en
cuestión que uno pueda hacer lo que quiera con su propio cuerpo “argumentando”
que por esa regla de tres una podría “vender a su hijo recién nacido”.. ¡¿Acaso
un niño que se acaba de dar a luz es “parte del cuerpo” de la madre y “le
pertenece” igual que su brazo o su pierna?! … Ante la negativa de la Miller a
aceptar ese “argumento”, Monedero se reafirma defendiendo la “racionalidad” del
mismo e intenta arreglarlo reconduciéndolo a la venta de órganos. Pues no
señor, tampoco. Un riñón efectivamente pertenece a su dueño pero sigue sin ser
comparable a “vender tu cuerpo” en representaciones pornográficas puesto que,
por muchas de ellas que uno haga, sigue conservando todos sus miembros y sus
órganos en su sitio. Pero vamos a la segunda, que tampoco se queda atrás; pues,
ni corto ni perezoso, este señor se lanza a comparar la realidad “capitalista”
actual con el paraíso comunista soñado –no con el real, o qué os pensabais-,
alegando que, mientras en las sociedades capitalistas muchos quizá se “vean
obligados” a dedicarse a la pornografía o a la prostitución, en otro tipo de
sociedad con renta básica y todas esas cosas las mismas profesiones "tendrían otra lógica”. Sí, que les pregunten por esa “lógica” a las cubanas, que son a
buen seguro, de las mujeres de todos los países, las que menos presionadas se
ven para prostituirse. De verdad hace falta ser miserable, o quizá estúpido, o sencillamente
torpe, para decir algo así y quedarse tan ancho.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: 14.0pt;">Y qué
decir de Beatriz Gimeno. ¡Ay! La Gimeno.. Cuántos momentos de humor
surrealista no nos dará esta mujer. Su percepción de la realidad camina entre
lo cómico y lo grotesco. La buena señora ni admite ni aprueba que a la mayoría
de las mujeres les gusten los hombres y les gusten sus penes, y que además les encante ser
penetradas por ellos. Su <i>feminismo dialéctico</i>, como yo lo he bautizado, no es
sino una versión moderna del puritanismo más enfermo. Ella viene a proclamar –entre
líneas- que <i>la Naturaleza lo hizo mal</i>,
que es esencialmente injusto que nos hiciera a unos cóncavos y a otros
convexos. <i>¡Pero qué arbitrariedad es esa!
¿Por qué unos van a tener entrantes y otros salientes! ¡Todos planos! Y si ello
nos pone francamente difícil obtener placer de nuestros cuerpos, ¡pues que así
sea!: lo importante es que entonces seremos al fin <b>iguales</b></i>. Es un camino más enrevesado que aparenta ser contrario
pero que acaba llegando al mismo sitio, como digo, que el puritanismo
religioso: “el placer que sentimos está mal”, “¡es pecado!”; “es obra del
demonio!” (léase: el capitalismo, el patriarcado, las “fuerzas oscuras” del
mercado.) Así lo muestra su negativa a aceptar los argumentos en pro de los
derechos individuales que blande contra ella la Miller. “Lo que a tí te guste
no es un argumento”. Pero por lo visto, lo que a la Gimeno <b>no</b> le guste <b>sí</b>. </span><span style="font-size: 18.6667px;">“El porno mainstream no puede gustarle a ninguna feminista”. Es decir, que ella no sólo tiene autoridad para distinguir qué valoraciones constituyen argumentos, sino que, al parecer, también sabe -o dicta- lo que puede gustarle o no a las feministas de todo el Globo, las del pasado, las del presente y las del futuro. Y ya la <i>joya de la corona </i>es su afirmación de que </span><span style="font-size: 14pt;">“si todo
consistiese en una suma de derechos individuales, no se podría hacer política”. Porque así es: si se respetasen por entero nuestros derechos individuales, ella y los
suyos no podrían meter sus narices en nuestras vidas y en lo que nos da placer
o nos lo quita. ¿De verdad a nadie le espanta que algunos pretendan mezclar la
política con el ámbito de la más estrecha privacidad? ¿No es esa la definición
más perfecta de “totalitarismo”?</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixm_1ICIYNnIm2_NrPbSimU-DGWR3CDRbX4ob-m-L5f1vHKKU_96AHeS7UDvy7s8-veWr_MC1DRc9l8huDdHnrW4V5y-Ven3NpNjSXMxKj5Uau_gjjxOV_o8glOWRbh781aVXWe-5D1hxk/s1600/arrepint%25C3%25A1monos.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><img border="0" height="271" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixm_1ICIYNnIm2_NrPbSimU-DGWR3CDRbX4ob-m-L5f1vHKKU_96AHeS7UDvy7s8-veWr_MC1DRc9l8huDdHnrW4V5y-Ven3NpNjSXMxKj5Uau_gjjxOV_o8glOWRbh781aVXWe-5D1hxk/s400/arrepint%25C3%25A1monos.jpg" style="cursor: move;" width="400" /></span></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: #444444; font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><i>"Debemos <b>problematizar</b> nuestras prácticas y nuestros deseos".<br />"Debemos averiguar qué <b>fuerzas oscuras</b><br />se esconden tras ellos".<br />....<br /> ¡Arrepentíos!</i></span></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: 14pt;">Pero la palabra estrella del debate, en boca de casi todos, es
“problematizar”. El término-mantra en cuestión no podría ser más elocuente: </span><span style="font-size: 18.6667px;">convertir en problema lo que no lo es, o que hasta ahora nunca lo había sido. </span><span style="font-size: 14pt;">Por supuesto no se atreven a decir a las claras que algunas
prácticas las consideran inmorales, y por eso comienzan a hacer funambulismo
ético, reconociendo por un lado el derecho de cada mujer a fantasear o
practicar lo que le plazca y elucubrando por otro sobre los roles que
supuestamente pretende fomentar en nosotros “el heteropatriarcado capitalista”,
usando tales elucubraciones carentes por completo de base empírica como
pretexto para admitir la necesidad de una suerte de “ingeniería social
inversa”. Es la misma lógica del Marxismo-leninismo de siempre: convencernos de
que el actual estado de cosas es producto de una imposición para así justificar
otra imposición: la de ellos. Elaborar teorías que ni quieren ni pueden
probarse -esto es: pseudocientíficas- con el único objeto de volver legítima, y
hasta necesaria, una violencia y un autoritarismo análogos a los que ellos han
construido en su imaginación y en su propaganda.</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Pero deben
ustedes mojarse, señoras. O defienden la libertad individual o no. No hay terceras
vías. Relativizar principios éticos que no podrían ser más claros inspira muy
poca confianza. ¿Quieren ustedes dictar cómo deben obtener placer las mujeres o
no? Díganlo claramente, y déjense de medias tintas y de vaguedades.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Por su parte, el papel de Amarna Miller en el debate, como dijimos, representa algo así
como “la voz de la sensatez”. Los principios que defiende son bien claros, a
diferencia de la caterva marxofeminista. Sus reclamaciones son también claras y
perfectamente entendibles por cualquiera: la situación de a-legalidad del cine
porno en España deja desprotegidos a sus trabajadores ante posibles abusos o
malas prácticas –no en el terreno sexual necesariamente, sino también en el
laboral-. Ella, que ha trabajado también en la industria de Estados Unidos, ha
podido comprobar la ventaja de desarrollar esa profesión –para ella un hobbie-
con todas las garantías que ofrece una ley sensata y funcional, con controles de ETS´s más rigurosos, y donde los contratos
están bien especificados y el poder de negociación de todas las partes más
equilibrado.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">La
porn-star madrileña lanza además una pregunta retórica que es un desafío a los
prejuicios mal ocultados de las de “el sexo también es política”: ¿Quién puede,
de verdad, saber lo que degrada o humilla a una mujer? Exactamente la misma
pregunta que lancé yo en la primera parte de estas reflexiones. Apenas se
percatan de lo terriblemente arrogante que es pretender adivinar lo que los
demás sienten (y sin entrar en el terreno, en el que ellas sí entran de forma
mal disimulada, de lo que<i> deberían</i>
sentir). Por supuesto que cuando contemplamos en la pantalla una práctica
sexual que a nosotros nos desagrada, y que valoramos desde nuestra perspectiva
negativamente, proyectamos nuestra vivencia sobre la persona que está
representándola y por cualquiera que pudiera representarla en el futuro, y por
tanto asumimos instintivamente que ella experimenta, o <i>debiera</i> experimentar lo mismo que nosotros. Pero eso es una trampa psicológica
de sobras conocida, y parece mentira que personas hechas y derechas sigan
confundiendo su ego con la realidad objetiva. Es como si todavía estuvieran en
esa fase de la primera infancia en que el bebé no sabe distinguir lo que forma
parte de su cuerpo de lo que es exterior a él.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPvgX5c1Y1lpidP_Sk-eCdpN0eAQXLYn33qaC14kK1wQmqHt8-OpRMps29JN8x6CU2JsFdqDMoskVEbd7Z5DOYIvQH0kSzSqatsJ6LU1bJmaqzaZ_vpGMw0Rv-GVG3Vy45dSLJ1N0lWk4k/s1600/deepthroat.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPvgX5c1Y1lpidP_Sk-eCdpN0eAQXLYn33qaC14kK1wQmqHt8-OpRMps29JN8x6CU2JsFdqDMoskVEbd7Z5DOYIvQH0kSzSqatsJ6LU1bJmaqzaZ_vpGMw0Rv-GVG3Vy45dSLJ1N0lWk4k/s320/deepthroat.jpg" width="215" /></span></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="color: #444444; font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Cierto escritor español dijo de ´Garganta profunda” que le resultaba un film “inverosimil”. <br />Quizá por aquel entonces muchos no caían en que en ello consiste justamente su poder de atracción, <br />en que no pretende mostrarnos la realidad, sino una ensoñación tan irresistible como turbadora.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">No
obstante, sí hay algo de lo que dice Amarna Miller que es más debatible, y sobre
lo que me gustaría hacer una reflexión en cierta profundidad. El deseo
expresado por ella de que la pornografía comience a verse como un trabajo más,
y que se vaya diluyendo el estigma que acompaña a quienes se dedican a ello es
sin duda un deseo legítimo, pero también ingenuo, y nos plantea algunas
paradojas bien interesantes. Por un lado ese halo de “prohibido”, “sucio” y
“oscuro” es ingrediente fundamental de la atracción que produce en la mayor
parte, por no decir todos, de sus consumidores. Ella misma alude, si mal no
recuerdo, al componente transgresor del porno. Y en efecto es éste un
componente sin el cual esos productos audiovisuales perderían gran parte de su
atractivo. Si la pornografía no buscara desafiar los límites y jugar con
nuestra idea -siempre cambiante- de “lo perverso”, sencillamente dejaría de ser
pornografía y pasaría a convertirse en una aburrida clase de educación sexual.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">La realización o representación de fantasías sexuales requiere mantener un
difícil equilibrio entre la costumbre y el tabú, entre lo agradable y lo
desagradable, entre lo bello y lo grotesco, lo dulce y lo brutal, y
esencialmente <b>entre lo falso y lo real.</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Como
precisamente se trata de una receta que exige ese difícil equilibrio y esa
precisión en cuanto a los ingredientes que se usan para elaborarla, en la que
no puede haber ni demasiado picante, porque abrasa, ni demasiada realidad,
porque repele, ni demasiado fingimiento, porque distancia, no toda la pornografía nos
provoca o nos interesa o nos excita a todos por igual. Por ello los autores de ´<i>La ceremonia del porno`</i> nos hacen ver lo mal que entendemos
habitualmente en qué consiste esa <i>ceremonia</i>. Creemos que el producto pornográfico es “fácil”, que es
fabricado en serie y que no se distingue uno de otro, que con mostrar <i>lo que hay que mostrar</i> basta para lograr
el objetivo: la excitación. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Pero nada
más lejos de la realidad. Quizá eso bastara cuando hizo su aparición (aunque,
como también se nos explica en el libro, ha existido desde siempre en distintas
formas). Quiero decir que quizá cualquier cosa sirviera para llamar la atención
del que nunca había visto imágenes pornográficas, o meramente eróticas,
proyectadas con un cinematógrafo. Pero sin duda si esta persona se hacía
aficionada a esas imágenes empezaría a buscar aquellas que más sintonizasen con
sus deseos, probablemente los más inconfesables.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Y es que con ello hemos aterrizado en la, digámoslo así, <i>Piedra Rosetta</i> del fenómeno pornográfico, y puede que también del
erótico: <b>los deseos inconfesables,
nuestro lado oscuro.<o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Porque
todos tenemos deseos inconfesables. Y las fantasías que probablemente más les espantan
a las que ven conspiraciones patriarcales y capitalistas detrás de todo son una
vía de escape mediante las que aquél, nuestro lado oscuro, puede salir a la luz
aunque sea tímidamente y en un entorno controlado; y de ese modo quizá evitar que
acabe explotando en un momento mucho menos apropiado, sin ningún control que lo
frene, y en el peor de los casos, causando daño a terceros.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5JcZAomMylWOrtedObtu7W3BhjvNPAMC5Jc_PSHtE_K2tV1o-CngoiSySkRHY9dwDA4Rl0G8UyZpBhYu9wmA4HDsZ6gYa7hVThUyxKws7HkMvH-_NkSevp4pDlPSoGXrSXYcx_pKpRrlI/s1600/vestales.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5JcZAomMylWOrtedObtu7W3BhjvNPAMC5Jc_PSHtE_K2tV1o-CngoiSySkRHY9dwDA4Rl0G8UyZpBhYu9wmA4HDsZ6gYa7hVThUyxKws7HkMvH-_NkSevp4pDlPSoGXrSXYcx_pKpRrlI/s1600/vestales.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="color: #444444; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;">Las prostitutas sagradas eran muchachas jóvenes que mantenían relaciones sexuales </span></i><br />
<i><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: xx-small;"><span style="color: #444444; font-size: small;">como parte</span><span style="color: #444444; font-size: xx-small;"> </span></span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;"><span style="font-size: xx-small;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;">de</span><span style="font-size: 12.8px;"> </span></span><span style="font-size: 12.8px;">rituales religiosos en lugares sagrados y como ofrenda a los dioses. </span></span></i><br />
<i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;">Existen varias teorías sobre la </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;">aparición de las prostitutas sagradas </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;">y de</span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;"> </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;">las </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;">funciones </span></i><br />
<i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;">que desempeñaban. Unos dicen que la sexualidad y la espiritualidad </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;">estaban tan unidas </span></i><br />
<i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;">que </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;">el sexo </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #444444;">se convertía en una ofrenda para los dioses.</span> <a href="https://noloseytu.blogspot.com.es/2014/02/prostitutas-sagradas.html" target="_blank">(Fuente aquí)</a></i></td></tr>
</tbody></table>
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<i><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;"></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">Ya lancé
en la primera parte de este ensayo una hipótesis sobre la posible, o no,
función social de la pornografía. Alguien tan poco sospechoso de relativista o
postmoderno como Guillaume Faye compartía esta intuición, y lógicamente la
hacía extensible al papel de las prostitutas. En su inclasificable obra <i>´Arqueofuturismo`,</i> Faye recordaba al
hilo cuáles eran algunas de las atribuciones de muchas sacerdotisas en los
antiguas religiones paganas, y cómo en aquellas sociedades cumplían también al
parecer una función irremplazable. La ventaja es que ahora tenemos acceso a
todos los templos del mundo y a todas las sacerdotisas sin movernos de nuestro
silla y con un <i>click </i>de ratón.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Así pues,
concluyo lanzando una nueva provocación que puede inspirar, al menos desde mi
punto de vista, fecundas reflexiones. ¿Serían las actrices porno las nuevas <i>prostitutas sagradas</i>? Creo que hay
motivos para creerlo así: el servicio que prestan no es como el mero trabajo
sexual que se desempeña en el ámbito privado. En este caso
se trata, como ya dijimos, de un rito, o un aquelarre; una ceremonia de
concentrada intensidad en que se funde lo íntimo y lo público, en que se
transgreden calculadamente las normas y los tabúes, los límites y los pudores…
hasta dar con el justo equilibrio entre perturbación y curiosidad, esa receta
precisa que a usted en particular le despierta el arrebatamiento que andaba
buscando desde siempre, quizá sin saberlo y sin haber oído nunca de él, pero que
desde ahora no cambiaría por nada y que, al lado del cual, lo que antes conocía
como excitación le resulta un mero simulacro.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Pero no las
juzguen ni se juzguen: a las <i>sacerdotisas</i>, a las fantasías que representan, o a ustedes mismos por disfrutarlas. Tan sólo sean conscientes de ellas. No hay cosa, por terrible que parezca, que sea
preferible ignorar a conocer.<b> La ignorancia sobre las cosas del mundo puede hacernos infelices, pero nunca
tanto como la ignorancia sobre nosotros mismos.<o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Sí, pudo
escribirlo Sócrates. No pretendía reclamar la autoría por esa
reflexión. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;">Pero ésta
sí la firmo: Deseen lo que deseen, ocúltenselo a quien quieran menos a ustedes
mismos. Conózcanse y acéptense con sus zonas oscuras incluídas. Se sentirán más
enteros y más dueños de sí mismos. El conocimiento es poder, y el
auto-conocimiento es por tanto una forma de asumir mayor
control sobre nuestras decisiones: <b>de
hacernos más libres</b>. Y en eso creo que la srta. Amarna Miller puede servir de ejemplo, por mucho que ahora la odien, la juzguen, o elucubren sobre por qué hace lo que hace y piensa lo que piensa. Y con ello me refiero a la gente en general pero también a mí mismo porque, como la mayoría,
tengo sentimientos encontrados. Ninguno estamos a salvo de prejuzgar,
despreciar o apartar a otras personas cuando sus valores, sus percepciones o
sus sentimientos no coinciden con los nuestros.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14pt;">Yo mismo
me he visto dividido entre la admiración, la incomprensión y la repulsión al
indagar en la figura de Amarna Miller, ojeando su blog y algunas de las
entrevistas que ha concedido. Es difícil aun hoy, por más “liberados” que nos
creamos, asumir que alguien pueda entender y ejercer con tanta naturalidad el
sexo como profesión, negocio y/o espectáculo. Nos gusta consumirlo,
pero entraríamos en cólera si nuestra hija se dedicara a ello. ¿Hipocresía? Más
bien imperfección congénita humana. De nuevo: no nos culpemos, no nos
fustiguemos por no ser lo suficientemente “abiertos” o “modernos”. No todos
estamos hechos de la misma pasta. Porque si algo me ha quedado claro es que Amarna
Miller está hecha de una pasta muy especial. Ni mejor ni peor. Simplemente
distinta al resto de nosotros. Quizá sea una muestra del próximo escalón en la
evolución humana: una inteligencia emocional capaz de conciliar algunas de las
hasta ahora insalvables contradicciones del homo sapiens. O al contrario: su moralidad
innata acusa unas carencias que no serían beneficiosas para la especie. Pero también puede que sólo constituya un <i>rara avis</i>. Ya dije que no tiene por qué ser ni mejor ni
peor.</span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipHnSqAlvwnVNtA5CfT_kTsr6OqAGGBfjY_1oXJlm4Y__g-ONKjbdvHK2Dw9xzybgonj8YYuUgSPxNq0-uS6g-yGhjwasI5sNm98WFOrJPOGwNKhwbSJOHmsBdplVxkkG1mTqZVBgonQa5/s1600/Ishtar.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: xx-small;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipHnSqAlvwnVNtA5CfT_kTsr6OqAGGBfjY_1oXJlm4Y__g-ONKjbdvHK2Dw9xzybgonj8YYuUgSPxNq0-uS6g-yGhjwasI5sNm98WFOrJPOGwNKhwbSJOHmsBdplVxkkG1mTqZVBgonQa5/s400/Ishtar.jpg" width="276" /></span></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><div style="font-size: 12.8px;">
<span style="color: #373737; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;"><i>Ishtar, entre los semitas orientales, era equivalente a la Diosa del Cielo sumeria. </i></span></div>
<div style="font-size: 12.8px;">
<span style="color: #373737; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;"><i>Por su relación con la fecundidad y la maternidad fue considerada diosa del amor, </i></span></div>
<div style="font-size: 12.8px;">
<span style="color: #373737; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;"><i>tanto en el aspecto familiar como en el sensual y voluptuoso. De ahí el que fuera </i></span></div>
<div style="font-size: 12.8px;">
<span style="color: #373737; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;"><i>la patrona de la prostitución sagrada, ejercida por hombres y mujeres </i></span></div>
<div style="font-size: 12.8px;">
<div style="font-size: 12.8px;">
<i style="background-color: white;"><span class="apple-converted-space"><span style="background-color: transparent;"><span style="color: #373737; font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: xx-small;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: small;">en los templos, de cuyo personal formaban parte.</span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-small;"> </span><a href="https://atravesdelasescrituras.wordpress.com/2016/08/01/diosa-asera-astoret-astarte-etc-a-lo-largo-de-la-historia-y-en-las-escrituras-2/" style="font-family: times, "times new roman", serif; font-size: 12.8px;" target="_blank">(Fuente aquí)</a></span></span></span></i></div>
<div style="font-size: 12.8px;">
<i style="background-color: white;"><span class="apple-converted-space"><span style="background-color: transparent;"><br /></span></span></i></div>
<i style="background-color: white;"><span class="apple-converted-space"><span style="background-color: transparent; font-size: x-large;">*</span></span></i></div>
</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><b><span style="font-size: 14pt;">Pero una
cosa sí es innegable. Escuchar y leer sus confesiones me excita todavía más que
verla </span><i style="font-size: 14pt;">en acción</i><span style="font-size: 14pt;">. Quizá precisamente
porque, mientras la escucho o la leo, sigue presente </span><i style="font-size: 14pt;">la acción</i><span style="font-size: 14pt;"> en mi memoria.</span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><b><br /></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: 14.0pt;"><b>Su
transgresión me provoca, me repele, me intriga, me turba, me fascina, me ofende,
y me excita sobremanera a un tiempo.</b></span></div>
<b><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">
</span>
</b><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<i><span style="font-size: 14.0pt;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><b>Ecce Homo… .</b></span><span style="font-family: "georgia" , serif;"><o:p></o:p></span></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<div style="text-align: center;">
<i><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~~</span></i></div>
<div style="text-align: center;">
<i><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span></i></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-layout-grid-align: none; text-autospace: none;">
<i><span style="font-family: "georgia" , serif; font-size: 14.0pt;"><br /></span></i></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-21333608374056783502016-10-03T15:49:00.001-07:002018-01-09T11:14:32.266-08:00Pornografía, feminismo y sexualidad (I)<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Decía <a href="http://ernestocastro.tumblr.com/" target="_blank">Ernesto Castro</a> que el acoso de algunos feministas a Amarna Miller evidenciaba que se </span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">habían perdido el debate que se produjo al respecto en los setenta, y que entonces ya quedó claro que no podía confundirse la visualización o realización de fantasías “machistas”, o cuales fueran, con la implementación de esas mismas actitudes fuera del marco controlado de la representación. Feminismo precisamente significa –o debería significar- que las mujeres escojan libremente lo que les da placer, así como sus profesiones o aficiones, opinemos lo que opinemos de ellas. </span><br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgL0LmuuTv1oPSUUpiuPdBs99JHBTTZl76TDmTr8QIyYb46PTp0ygUMP1Pyh_7rYTgJ9-O8SGJJuny6Qm7eXemoLgiqXLI6RLNzly-y_CMxuela874xLwur7DYI2Nurq1VyWiZ-gBIHR5nf/s1600/amarr.jpeg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgL0LmuuTv1oPSUUpiuPdBs99JHBTTZl76TDmTr8QIyYb46PTp0ygUMP1Pyh_7rYTgJ9-O8SGJJuny6Qm7eXemoLgiqXLI6RLNzly-y_CMxuela874xLwur7DYI2Nurq1VyWiZ-gBIHR5nf/s320/amarr.jpeg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Amarna Miller. Actriz porno española reciéntemente<br />acosada </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">por feministas puritanas </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">en las redes sociales.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">No fueron esas sus palabras exactas; he preferido expresarlo con las mías propias. Lo cierto es que yo también me perdí ese debate pero no por ello dejo de suscribir la posición que mantiene el profesor Castro. Supongo que hemos llegado al mismo razonamiento por caminos distintos.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Si comento esta reciente anécdota es porque me ha hecho reflexionar largo y tendido sobre una cuestión que es más interesante y tiene más ramificaciones de lo que habitualmente se piensa. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Para empezar, “pornografía” no es una categoría en absoluto objetiva. Lo que se considera pornográfico en una sociedad más bien recatada es considerado mero erotismo en otra con menos tabúes respecto al sexo. Recomiendo la lectura de un muy logrado ensayo sobre esto mismo, publicado hace unos años y que fue titulado <i>´La ceremonia del porno`</i>. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">La pornografía ha suscitado siempre recelos y hasta abierta indignación en algunos sectores. Como todo. Como la libertad de expresión, como la libertad religiosa, como el ateísmo, el capitalismo o las drogas. Y si algo ha constatado la Historia es que intentar proscribir cualquiera de esas cosas, y tantas otras, no ha servido de nada. En todo caso, para empeorar las mismas circunstancias indeseables (al menos para algunos) que motivaron la cruzada contra ellas en primer lugar.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">El feminismo hace tiempo que está dividido entre quienes condenan la pornografía y quienes la toleran (o hasta la ensalzan). Por un lado se nos dice que la mayor parte de esa industria está dedicada a proporcionar al público aquellas “fantasías machistas” de las que hablábamos al comienzo. Por el otro se nos recuerda que nadie impide a los que optan por otro tipo de fantasías el representarlas y comercializarlas. De hecho no es un secreto que existe porno feminista, porno homosexual, porno sadomasoquista, y así un largo etcétera. Todo lo que un cierto número de personas demande le va a ser tarde o temprano ofrecido por alguien: regla básica de la economía. Si resulta que, aun así, sigue habiendo mucho más porno dedicado a hombres heterosexuales que fantasean con dominar a las mujeres y no con ser dominados por ellas es porque, sencillamente, son estos mayoritarios, y por su parte las mujeres son de media menos aficionadas a la pornografía. Ya está. No hay ninguna conspiración del “Patriarcado” ni de la industria del entretenimiento ni del Sursum Corda. Los hombres que fantasean con ser dominados por las mujeres, aunque sean menos, también cuentan con productos pensados para ellos. Si no hay más pornografía de ese estilo es porque se demanda menos.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Una vez hechas estas aclaraciones, pasemos a analizar el papel de la mujer en el porno dedicado a hombres. Hay infinidad de perspectivas posibles desde las que analizar el asunto, y por más de ellas que resumiéramos aquí, siempre nos quedarían muchísimas cosas por decir que unos u otros considerarían pertinentes. Pero no le veo demasiado sentido a las divagaciones o elucubraciones morales; y tampoco creo que corresponda a nadie dictar los sentimientos y los valores con los que otros deben identificarse, por más “evidentes” que nos parezcan a nosotros. ¿Estoy defendiendo con ello un relativismo ético? No necesariamente. Pero tampoco es este momento de hacer una digresión sobre la moral, pues ello merecería un texto aparte, y bastante más extenso que éste. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Lo que quiero hacer ver es algo más simple: las personas tenemos diferentes modos de percibir y vivir la sexualidad. ¿Hay unas “sanas” y otras “enfermizas”? Lo único verificable es que solemos considerar “sanas” las nuestras y “enfermizas” las de los demás; y esto tanto si somos puritanos como todo lo contrario. Es difícil por ello dictar desde nuestro sillón si lo que hace una mujer (o un hombre) la degrada, la humilla o la traumatiza porque no estamos dentro de su cabeza para saber realmente como ella (o él) lo percibe y lo experimenta. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"></span>
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdOAirdwcDhrMS1q-07nsV8aYkCL5bgBZWz_ullGRcg_wLFOcxK1nTV-XzpSe8kmi_cO8U4JnsK6xoYRdSc-ARGMt2LFz9WGEPqSlOTRXVwHJrLrPxdt8YjA8BL6GadEalamsh2l3vQGZu/s1600/stewart.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdOAirdwcDhrMS1q-07nsV8aYkCL5bgBZWz_ullGRcg_wLFOcxK1nTV-XzpSe8kmi_cO8U4JnsK6xoYRdSc-ARGMt2LFz9WGEPqSlOTRXVwHJrLrPxdt8YjA8BL6GadEalamsh2l3vQGZu/s320/stewart.jpg" width="264" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Juez Potter Stewart, quien admitió en la Corte<br />Suprema no poder definir la pornografía <br />aunque, y cito, "la reconozco cuando la veo".<br />*<br />Todos reconocemos lo que es pornografía<br /><b>para nosotros</b>, no así lo que es pornografía<br /><b>para los demás</b>. Especialmente si nos </span></i><br />
<i><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">movemos en distintos ámbitos culturales.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y tampoco puede afirmarse, como se ha hecho tantas veces, que las fantasías que se representan en el cine pornográfico fomenten actitudes análogas en la vida cotidiana. Este error, tan común, y que se extiende a la violencia en los videojuegos y en las películas, parte del dogma asumido en los últimos siglos de que los seres humanos venimos al mundo como <i>pizarras en blanco</i> y que todo aquello que nos atrae o nos repele viene dictado por los patrones culturales en que nos hemos criado. Ya hemos citado aquí más veces la tan reveladora, a este respecto, obra de Steven Pinker. No nos extenderemos pues sobre ello. Pero resumiendo: ni los videojuegos ni el cine ni la pornografía crean ni promueven tendencia alguna; lo único que hacen es ofrecer a los diversos consumidores los diversos productos que demandan. Cualquier otra estrategia sería absurda desde el punto de vista comercial.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">De hecho, sería más interesante hacerse la pregunta contraria: si no habrá favorecido la pornografía, en vez de una suerte de hiper-sexualización, una disminución de los actos impulsivos de la más diversa índole, al constituir una vía de escape de esos instintos reprimidos con la que antes no se contaba (o que al menos, no era de tan fácil acceso como hoy). Si hiciésemos un estudio al respecto ponderando el peso de otros factores en una hipotética disminución estadística de violaciones y acosos, complementándolo con un seguimiento en un largo periodo de antiguos criminales sexuales en diverso grado, quizá los resultados que obtendríamos –y digo <i>quizá</i>- nos harían plantearnos la posibilidad de que la pornografía tuviese una función social nada desdeñable. En tal caso podrían considerarse a las actrices porno (más que a los actores, puesto que la mayoría del mercado es masculino, y la mayoría de los varones son heterosexuales) casi unas heroínas, unas benefactoras de la Humanidad.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y manteniendo el tono serio y jocoso a un tiempo, porque el tema casi parece exigirlo, tampoco podríamos dejar de lado la discusión, acaso la más central o más habitual, en torno a la “cosificación de la mujer”. Lo cierto es que es difícil negar que la mujer sea concebida como “objeto sexual” en estos tipos de representación de fantasías masculinas. Pero es más difícil negar que la cosificación a que se ve sometido el hombre es todavía mayor. Al fin y al cabo, si la mujer se ve reducida a su cuerpo (aunque puede argüirse que su éxito no depende sólo de su apariencia sino casi en la misma medida de su “actuación”), el hombre se ve reducido a <i>una sola</i> parte de su cuerpo. Como dijera Marx del obrero industrial, “se secciona al individuo mismo, se le convierte en un aparato automático adscrito a un trabajo parcial, dando así realidad a aquella desazonadora fábula de Menenio Agrippa, en la que vemos a un hombre convertido en simple fragmento de su propio cuerpo.”</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y no será menos interesante abordar el asunto de los patrones de belleza. Normalmente es a la industria de la moda y la publicidad a quien se acusa principalmente de fomentar estos “estereotipos extremos e irreales”, pero desde luego que también se ha acusado de ello a la pornografía. No vamos a extendernos sobre si estos patrones son impuestos o no, aunque ya habremos dado alguna pista antes al mencionar la <i>Tabla Rasa</i> de Pinker. Lo cierto es que sí hay proporciones, siluetas y simetrías que resultan en general más atractivas, tanto en el caso de los hombres como de las mujeres. Lo que no hay, o al menos no tan claramente, es un nivel concreto de grasa corporal que resulte óptimo en cuanto a atractivo: eso sí depende más de las latitudes y las épocas. Por ello comprobamos como en el Caribe gustan más las mujeres algo rellenitas y en Polinesia los hombres incluso más que rellenitos, a diferencia de como ocurre hoy en Occidente. Sin embargo, es justamente en la pornografía donde menos se aprecia esa “dictadura de la delgadez”, puesto que esta industria, hoy tan diversificada, ofrece todos los productos audiovisuales que el consumidor pueda demandar; y las mujeres rellenitas y con curvas son más demandadas de lo que muchos seguramente creerán.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pero aquí debemos hacer un alto en el camino y aclarar algo importante: de todo lo anterior no se deriva aquello de que practicar sexo sea “como beberse un vaso de agua”. Si ustedes han leído más textos de este blog seguramente ya sabrán que esa me parece una idea bien ridícula: el sexo no es “inofensivo” ni “inocuo” puesto que tanto en la Naturaleza como en la Civilización comprobamos que ha sido una de las mayores fuentes de conflicto. La “liberación sexual” que con tanta convicción abrazaron los jóvenes en los Setenta (quizá desde un poco antes y hasta un poco después de esa década) fue origen de grandes dramas y grandes frustraciones. Y aquellos jóvenes idealistas convencidos de que los celos y la fidelidad eran una imposición cultural acabaron aprendiendo por las malas que en realidad eran instintos que formaban parte de su naturaleza y que era imposible (al menos para la mayoría) apartarlos sin más de sus conciencias.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">¿Esto quiere decir que para todo el mundo resulte igual de problemático y comprometedor el sexo? Obviamente no. Tanto nuestra predisposición genética como el carácter que desarrollamos a lo largo de nuestras vidas hacen que los individuos enfrentemos la sexualidad, igual que muchas otras cosas, de maneras muy diversas. Los hay que son incapaces de dormir con alguien una noche sin enamorarse como colegiales. Los hay que son capaces de compartir lecho con multitud de personas sin llegar a sentir lo más mínimo por ninguna de ellas. Esos son los dos casos extremos: entre medias, nos hallamos seguramente la mayoría.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_ipMkl4Pm5IPXPH72oaKiJOuWp4EQ9BzkVKjd70D_K9TCg-TSCykk6bMmFCs28Lsve25FYrYURepq0vWfZBe40vfAsAVG-QNNCJbgC7Usb7qGP64b0W2ry3HY937dN_YU5yIumz9aQ6um/s1600/ceremon.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_ipMkl4Pm5IPXPH72oaKiJOuWp4EQ9BzkVKjd70D_K9TCg-TSCykk6bMmFCs28Lsve25FYrYURepq0vWfZBe40vfAsAVG-QNNCJbgC7Usb7qGP64b0W2ry3HY937dN_YU5yIumz9aQ6um/s320/ceremon.jpg" width="212" /></a><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Entonces, ¿los actores y actrices porno pertenecerían al primer grupo que describimos? Puede que sí y puede que no. Podemos preguntárselo a ellos, uno por uno; y seguramente obtendríamos respuestas bastante variadas. Seguro que no son de los que se enamoran de cualquiera con quien practiquen sexo, porque les incapacitaría para desempeñar su profesión; pero más allá de eso, no podemos estar seguros de cómo afrontan el sexo a nivel personal todos y cada uno de ellos. Podemos suponer, desde luego, que en general predomina el componente lúdico. Aun así, no podemos asegurar que no constituya en algunos casos una experiencia mística o trascendente.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y es que, puestos a ser iconoclastas, no puedo desaprovechar esta oportunidad de rescatar mi tesis sobre la <a href="http://underyourfuckinground.blogspot.com.es/2015/11/sobre-la-metafisica-del-sexo-i.html" target="_blank">“metafísica del sexo”</a>. Confieso que la tentación de hacerlo es superior a mis fuerzas.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">En el libro de Barba y Montes que antes mencioné se incide en el hecho de que la pornografía, por muy tosca y de mal gusto que nos parezca, es una cosa muy seria en el momento de su realización y su visualización. Luego queda de nuevo relegada al cuarto oscuro que no queremos mostrar a nadie; ni a nosotros mismos. Pero en el momento preciso de ejecutarla o contemplarla, se trata de todo un rito, una ceremonia, quizá un aquelarre: un rito religioso invertido. Por ello podemos hablar de una iniciación, un compromiso, y por supuesto una comunión y un éxtasis religioso; sin comillas, pues..¿en qué otra situación que no sea ver pornografía o practicar sexo estamos más cerca del sentimiento de fundirnos con la eternidad y contemplar el rostro de Dios? ….</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b>*</b></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><i>Al escribir sobre pornografía, uno ya sabe a quién habla: a gente como uno mismo. </i></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><i>Gente que a veces la consume o la practica, la solicita o la teme, </i></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><i>la admira, la calibra, la sopesa con precaución o la disfruta. </i></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">(Andrés Barba y Javier Montes)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">*</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><i>Uno sólo combate los prejuicios que comparte. </i></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #444444; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">(Simone Weil)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><b>~~</b></span></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><u>(<a href="http://underyourfuckinground.blogspot.com.es/2016/10/pornografia-feminismo-y-sexualidad-ii.html" target="_blank">Leer segunda parte</a>)</u></span></span></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-60813623983014463372016-09-23T11:53:00.002-07:002018-01-12T13:03:21.238-08:00"TODOS SOMOS CREYENTES".<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Quizá no nos paramos demasiado a pensarlo, pero lo cierto es que todos asumimos creencias; dicho de otro modo, todos sostenemos opiniones no validadas racional y/o empíricamente. Es en ese sentido en el que afirmo que <i>todos somos</i> <i>creyentes</i>.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">El cerebro no es un instrumento al servicio de la ciencia, sino de la supervivencia. No tener ideas fijas y andar siempre dudando no es la mejor receta para enfrentarse a un entorno hostil. El filosofar y perseguir honestamente la verdad es un privilegio que no se podían dar los primeros homo sapiens.</span><br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirM-5-NjgY7NDJzvWVSdlH6Qa2hix8CLWJoyP5O4Hmhm0OHbDqd_NqASPrcilBFYbXlAZOGeXMunF_RRe_sznMqG0NO95L7LuihOhIK82zK942P8kg790DUYbsc8E-Ch1tpo2oRb9tTr0H/s1600/socrates1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="344" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirM-5-NjgY7NDJzvWVSdlH6Qa2hix8CLWJoyP5O4Hmhm0OHbDqd_NqASPrcilBFYbXlAZOGeXMunF_RRe_sznMqG0NO95L7LuihOhIK82zK942P8kg790DUYbsc8E-Ch1tpo2oRb9tTr0H/s640/socrates1.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Si admiramos y valoramos tanto el método socrático es, entre otras cosas,<br />porque representa una cima del pensamiento difícilmente alcanzable.<br />~</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Y dado que nos es imposible ser racionales todo el tiempo y sobre todas las cosas, unos relegan al espacio de las creencias lo referente a la muerte y el porqué de la existencia, mientras otros hacen lo propio con cosas más mundanas como la política, la economía, la historia, la antropología...</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Y visto así, se me ocurre que quizá las personas más inclinadas hacia lo espiritual, lo religioso, sean más capaces de mostrarse racionales en aquellas cosas para las que resulta más vital serlo; suponiendo que lo que se pierde por un lado, indefectiblemente, se gane por otro. Sé que es una hipótesis provocadora, pero la encuentro de interés y voy a intentar desarrollarla.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Lo que hay tras la muerte o las reglas que rigen el Universo no afectan en gran medida a lo que acontece en el mundo. Puede que afecte más a cómo vivimos nuestra vida; y en ese terreno quizá sea sobre todo para bien. Siempre que sepamos separar el ámbito de lo físico y de lo metafísico, siempre que no mezclemos la ciencia con la creencia, lo que pensemos sobre la muerte o sobre el “plan divino” no tiene por qué afectar a nuestro juicio intelectual sobre las cosas mundanas. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Pero sí afectará, creo que de manera principalmente positiva, a cómo nos enfrentemos al hecho de vivir. Muchos se han preguntado por qué las religiones se han expandido tanto en el espacio y en el tiempo. Quizá sea ésta una de las razones principales: porque hacen posible eliminar gran parte de la angustia existencial frente a la muerte y el aparente sinsentido de las cosas; porque nos permiten aligerar la enorme carga de dudas que portamos a nuestras espaldas.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Y sólo así, quizá, podemos concentrarnos en aquellas preguntas que sí podemos responder, en aquellos enigmas que sí podemos descifrar, y en aquellas materias que sí afectan a nuestra vida diaria. Quizá si contamos con una explicación satisfactoria al sentido de la existencia y a lo que hay tras la muerte podemos dedicarnos más plena y despreocupadamente a nuestros quehaceres cotidianos.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">De hecho, no es un secreto que multitud de científicos son además creyentes, o teístas no dogmáticos. Y prescindiendo de aquellos que intentan defender el creacionismo, o que consideran al óvulo recién fecundado dotado de alma y juzgan inmoral la investigación con células madre, no tienen por qué ser malos científicos.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Uno de los retos más poderosos que se le plantean a alguien que pretende entender la <i>razón de las creencias </i>es encontrarse con personas inteligentísimas que son capaces de sostener las ideas más absurdas. Al principio uno se debate entre la pura perplejidad y la inclinación a tomar más en serio tales ideas, dado que “si no hubiera algo de verdad tras ellas, alguien con ese intelecto y ese nivel académico jamás las sostendría”.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Pero lo cierto es que no hay apenas límites para aquello que una persona inteligente o cultivada puede llegar a defender. No hay apenas vinculación entre el nivel intelectual de alguien y aquello que está dispuesto a creer. He llegado a esa firme conclusión. Y tampoco es que sea una conclusión llamativa, dado que tenemos todos en la mente multitud de ejemplos al respecto.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtxd60sFPQ73BNfKMv9eMZys2vsDT4lBwDYDGoFvteqbd5-j1SbQGypBIW3wdRJnVtjGTK3WFtgOz-5sWk7dNa1-oMNknPXPFpUPpM3mNRKfMo_1FIYc3ZixtPnRurx1H_usSgFX05qCY0/s1600/i-want-to-believe-3.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtxd60sFPQ73BNfKMv9eMZys2vsDT4lBwDYDGoFvteqbd5-j1SbQGypBIW3wdRJnVtjGTK3WFtgOz-5sWk7dNa1-oMNknPXPFpUPpM3mNRKfMo_1FIYc3ZixtPnRurx1H_usSgFX05qCY0/s640/i-want-to-believe-3.png" width="548" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><i>Es algo notorio que, por más poderosas razones que se tengan en contra, en ocasiones la gente </i></span><i style="font-family: verdana, sans-serif; font-size: 12.8px;">manifiesta una <b>firme voluntad de creer</b>, ya sea en Cristo, en Mahoma, en Rael, </i><br />
<i style="font-family: verdana, sans-serif; font-size: 12.8px;">en el socialismo, </i><i style="font-family: verdana, sans-serif; font-size: 12.8px;">en el Estado mínimo, </i><i style="font-family: verdana, sans-serif; font-size: 12.8px;">en la nación, en el destino..</i><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><i>~ </i></span></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Considero esto una de las mayores lecciones de humildad: andamos constantemente mofándonos de las creencias de los demás mientras sostenemos, a buen seguro, otras tantas no menos ridículas. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">¿Han hecho ustedes un examen exhaustivo de todas las opiniones que mantienen? ¿Han realizado un esquema en que se desglosen las pruebas racionales o empíricas que fundamentan tales opiniones? ... ¿No hay una buena parte de ellas en que ese apartado está en blanco? … </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">¿Y no son, ya no una parte, sino todas ellas verdades <b>provisorias</b>? ¿No son, en general, explicaciones que nos satisfacen <b>a falta de una mejor</b>?</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-77636843686626072882016-09-17T11:50:00.000-07:002016-09-17T15:08:05.000-07:00"El progreso no tiene autor".<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Deberíamos todos quitarnos complejos o chovinismos sobre nuestras respectivas culturas. Es muy común toparse, ya con afirmaciones de superioridad, ya con reservas ante las “invasiones” que malogran la “pureza” de tal o cual civilización. Pero ambas resultan ser apresuradas y poco razonadas. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Un europeo puede creer que su civilización ha inventado prácticamente todo, y un africano, asiático o amerindio puede sentir complejo de la suya propia al asumir esa creencia. Sin embargo, sabemos positivamente que ninguna cultura o civilización sobre la Tierra ha inventado ella sola, sin influencia alguna de las demás, todas las técnicas y saberes que atesora. De hecho, las civilizaciones que hoy conocemos, tanto las que aún sobreviven como las que ya desaparecieron, no habrían logrado ni la cuarta parte de su esplendor si se hubieran visto completamente aisladas del resto de la Humanidad.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTN-4t1Sf7nCRETJShHRspa71Fi5bOoqUtxAxlBt-U0ZC5R1ZHrJo4bbJt0-yqQGDQhWOgC98X4anRsQAP0cE_JPZxnYBGBI8e_risvdVppaVJZELyuGDKV-QwIaepJ7dPOaXjfY7cCjTO/s1600/Roma-deluxe2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="272" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTN-4t1Sf7nCRETJShHRspa71Fi5bOoqUtxAxlBt-U0ZC5R1ZHrJo4bbJt0-yqQGDQhWOgC98X4anRsQAP0cE_JPZxnYBGBI8e_risvdVppaVJZELyuGDKV-QwIaepJ7dPOaXjfY7cCjTO/s640/Roma-deluxe2.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">La cultura romana es heredera de la griega, y ésta a su vez es deudora de la<br />egipcia, fenicia, persa, minoica y cretense.</span></i><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><i>~</i></span></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">El ser humano no ha dejado todavía de ser un animal que aprende por imitación. Así, a lo largo de la historia todas las culturas copiaron de otras aquello que entendieron que les era de utilidad; y transcurrido cierto tiempo, a no ser por historiadores y eruditos, la procedencia de los saberes que había acumulado una sociedad le era por completo desconocida a sus habitantes. </span><br />
<br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">De esta forma van recogiendo sin interrupción las civilizaciones enseñanzas de otras civilizaciones en un proceso acumulativo donde las aportaciones de cada una de ellas acaban tarde o temprano alimentando un “fondo común” de técnicas y saberes que hace a todas progresar muchísimo más rápido de lo que lo hubieran hecho completamente aisladas unas de otras. Pero además ese proceso se repite incontables veces, retornando a aquel “fondo común” los hallazgos que ya son resultado del diálogo entre culturas; y así se retroalimentan y aceleran los progresos hechos a partir de ese intercambio o mutua imitación.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Lo que es seguro es que si cada una de estas civilizaciones, presentes o pasadas, hubiera evolucionado en planetas distintos, ninguna de ellas habría superado la Alta Edad Media.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Creo que si tuviéramos más a menudo ésto en mente se esfumarían muchas preocupaciones y malas conciencias que nos mantienen peleando por asuntos de menor importancia y nos obligan a desatender otros mucho más urgentes.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Tomemos el ejemplo de Iberoamérica. Un descendiente de amerindios y un descendiente de europeos no deberían sentir complejo de inferioridad el uno y de culpa el otro; no tienen por qué andar buscando justificaciones para sentirse cómodos en la sociedad que les ha tocado cohabitar. Para empezar, porque no son ellos responsables de las acciones de sus respectivos antepasados que los condujeron a compartir hoy un territorio, una lengua y unas costumbres. Pero además, porque imaginar ucronías en que sus caminos no se hubiesen cruzado no tiene el más mínimo sentido. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Intentar hallar la genealogía de distintos procesos civilizatorios con objeto de comparar el “valor” de uno y otro es una total pérdida de tiempo, precisamente por lo que dijimos antes: nadie puede realmente demostrar que la cultura de la que procede ha aportado más al mundo que ninguna otra. En todo caso puede afirmarse que hubo algunas que supieron copiar más y mejor, o que sencillamente ocuparon el lugar y el momento adecuado para nutrirse de más y mejores influencias que los habitantes de otras latitudes.</span><br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpjT-zszfYY6cpuK2NGKWnSh-d8brPrPUvIp9jvP_GU7fbzT-cHVxla0tcus5A3z46bCqVxDbNNiUt_Q9S_Iuq-p8RcXZabW1PGoE0IP5ZLA8coL9tER6LmRjMMUe4-KGjcToLKluX-Flf/s1600/medi+2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="260" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpjT-zszfYY6cpuK2NGKWnSh-d8brPrPUvIp9jvP_GU7fbzT-cHVxla0tcus5A3z46bCqVxDbNNiUt_Q9S_Iuq-p8RcXZabW1PGoE0IP5ZLA8coL9tER6LmRjMMUe4-KGjcToLKluX-Flf/s640/medi+2.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="font-size: 12.8px; text-align: center;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><i>Uno de los factores por los que la civilización occidental nació en el Mediterraneo </i></span><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: 12.8px;"><i>fue </i></span><br />
<i style="font-family: verdana, sans-serif; font-size: 12.8px;">indudablemente </i><i style="font-family: verdana, sans-serif; font-size: 12.8px;">la facilidad que este enclave geográfico ofrecía para el contacto e </i><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><i>intercambio entre muy diversas culturas.</i></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><i>~</i></span></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Alguien copió al primer descubridor del fuego. Alguien copió al primer inventor de la rueda. Alguien imitó al primer homo sapiens al que se le ocurrió crear sonidos de forma rítmica, transcribir el lenguaje en signos de tipo gráfico o transmitir valores y enseñanzas a través de historias.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Al asumir este relato, asumimos con él la idea de que las técnicas, los saberes y el resto de los logros de la/s civilización/es no tienen dueño ni pueden tenerlo. Nadie puede reclamar el mérito, y mucho menos la autoría, por ninguna de las creaciones humanas que hoy forman parte de un patrimonio común. Esas creaciones están ahí para ser imitadas, adaptadas, y mejoradas ininterrumpidamente. Los logros inmateriales del ser humano fueron, son y seguirán siendo por siempre <i>propiedad comunal.</i></span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-74869237828312999632016-09-09T12:50:00.001-07:002016-09-11T14:53:15.432-07:00"PROHIBIR Y OBLIGAR".<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDGDQxc6Oci6UYxnrs-b8pvh2NwFF-SYMtraH902tBKchiV-_24lNAoQXrspt5AYPocsJjJhSP52mFi9oxYTSK3XeeuddwQsGHoXQ13MfelOPiLC_9Zls0ui8txy1QUe1LJ3u19tvEbYtx/s1600/policeman-stop-hand-sign-front-circ_prvw-f.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDGDQxc6Oci6UYxnrs-b8pvh2NwFF-SYMtraH902tBKchiV-_24lNAoQXrspt5AYPocsJjJhSP52mFi9oxYTSK3XeeuddwQsGHoXQ13MfelOPiLC_9Zls0ui8txy1QUe1LJ3u19tvEbYtx/s1600/policeman-stop-hand-sign-front-circ_prvw-f.jpg" /></a></div>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small;"><u><br /></u></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-large;"><u>1. El relato de las conquistas sociales: ¿verdad o mito?</u></span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="color: #666666; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i>Es muy difícil que sea necesario prohibir algo que no es malo, bajo el pretexto de una perfección imaginaria. </i></span><span style="color: #666666; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(Montesquieu)</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El lumpen-proletariado se abre paso como puede en los márgenes de la civilización. Se dedica a pequeñas chapuzas, a la venta ambulante, o se mete a trapichear con drogas, al tiempo que malvive de subsidios. Sus caminos están colapsados, sus esperanzas truncadas. Ve muy pocas salidas a esta situación y no percibe en el horizonte señal alguna de mejora en un futuro cercano.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Como digo, sus vías de acción son escasas. No tiene ni la formación ni la experiencia para lograr que le contraten por el sueldo mínimo estipulado, ni mucho menos para que ningún empresario grande o pequeño se arriesgue a asumir el coste de un posible despido, también estipulado, dado que esa escasa formación y experiencia no le ofrecen a este último la confianza suficiente.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Podría contratarle por menos dinero y prometerle también menos en caso de despido; y dado el caso, este obrero poco cualificado podría demostrar la diligencia y ambición que le abriesen poco a poco el camino del mercado laboral e ir conquistando cada vez mayores cuotas de bienestar y reconocimiento social.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En vez de eso, se quedará atrapado en este círculo vicioso casi de por vida.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero nada de ésto es, como suele aducirse, culpa de la sociedad, ni de la clase empresarial.. ni del capitalismo… SINO DE LAS LEYES. Leyes que se nos han vendido precisamente como “conquistas sociales” que favorecen a los más débiles.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La intención de este relato es, pues, mostrar que a quienes protegen estas supuestas conquistas sociales es, en todo caso, a los más fuertes de entre los débiles, esto es, a la <i>aristocracia proletaria</i>, que disfruta de notables privilegios, así como de una barrera artificial a sus competidores; y que a quienes perjudica, y en muchos casos trunca por completo sus esperanzas, es a los más débiles de entre los débiles: el llamado <i>lumpen-proletariado</i>.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero no sólo se ven perjudicados por estas trabas que las leyes imponen a empleador y empleado, sino también como resultado de las subidas de salario forzadas mediante huelgas y boicots. Por mucho que se insista en ese mítico relato de las “conquistas sociales”, según el cual toda mejora en la calidad de vida del obrero se debe a la presión (y la violencia) ejercida por éste, lo cierto es que la economía no funciona de la forma que imaginan algunos. Para empezar, apenas se tienen en cuenta todos los efectos colaterales de tales “conquistas”. Y es que en efecto son conquistas, pero entendidas en sentido militar: arrebatarle a otros parte de lo que les pertenece y adquirir privilegios o ventajas sobre ellos. Usando la conocida fórmula de Bastiat, <i>lo que se ve</i> es el aumento de salario y mejora de las condiciones laborales de quienes ejercen con éxito la presión sobre el empresario; <i>lo que no se ve</i> son los obreros que este empresario deja de contratar y las inversiones en capital fijo* que deja de hacer debido a la disminución de su capital variable*. <i>Lo que se ve</i> es el mayor bienestar alcanzado por los obreros favorecidos;<i> lo que no se ve</i> es el aumento del precio de los bienes o servicios ofrecido por esa empresa derivado de la pérdida de competitividad.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es absurdo pensar que el aumento progresivo de los salarios que hemos visto en las pasadas décadas se deba a las demandas de los sindicatos. Si lo analizamos someramente, enseguida nos percatamos de cuán ridícula es esa idea. Para empezar, implica asumir que todo empresario (grande o pequeño) dispone de fondos ilimitados. Pero implica además no prestar atención alguna al aumento de la productividad. Los salarios en USA subieron más rápido que los salarios en Europa, a pesar de estar aquel país mucho menos sindicalizado que los nuestros. Vemos, por tanto, que el poder adquisitivo de la clase obrera (incluso de esa parte de ella que resultó privilegiada) no aumentó tanto gracias a las subidas de salario forzadas como al aumento de la productividad (derivado de una mayor inversión en maquinaria) y a la disminución del precio de los bienes de consumo; factores que obviamente no tienen relación con los “derechos sociales” sino con la “salvaje competitividad” del capitalismo.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Las huelgas, las demandas y las presiones ejercidas por los sindicatos lograron, como digo, privilegiar y proteger a parte de la clase obrera al precio de perjudicar al resto, aunque también en gran medida a los mismos que pretendían proteger, pues la productividad, así como el abaratamiento de los bienes y servicios, habría aumentado todavía más de haber dejado a la “salvaje competencia” operar de forma natural. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¡Ea! ¡Ahí tienen el verdadero rostro de sus “conquistas sociales”!, despojado de los bellos ropajes con que lo ha vestido esa clase política que pontifica sobre el mercado laboral, aunque rara vez haya tenido que abrirse paso en él. Y ahora que lo han contemplado sin ornamentos ni maquillaje, digieran el mal trago y, tras ello, procuren ser honrados y obrar en consecuencia.</span><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYek9uEZVIlhHkeTIc4Lhry-fF51Qwyw5aXcmq61nw9f4Ydh0QZy3gQzKeMitaEQ6VxWyzn1eEhxEPOJSiAsancWrYCO86YO_7YmHd74u13k8mA_kb1vkbPfQC-1e05FtYTZDn6UqJJqc6/s1600/huelga+3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYek9uEZVIlhHkeTIc4Lhry-fF51Qwyw5aXcmq61nw9f4Ydh0QZy3gQzKeMitaEQ6VxWyzn1eEhxEPOJSiAsancWrYCO86YO_7YmHd74u13k8mA_kb1vkbPfQC-1e05FtYTZDn6UqJJqc6/s1600/huelga+3.jpg" /></a></div>
<span style="font-size: xx-small;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-small;">(*<i>Capital fijo </i>y <i>capital variable</i></span></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-size: x-small;"> son los mismos términos que usaba Marx para referirse en el primer caso a los medios de producción, como edificios y maquinaria, y en el segundo a la liquidez, materias primas y mano de obra.)</span></span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;">~</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-large;"><u>2. ¿Es la libertad un bien divisible?..¿Y quién tiene legítimidad para dividir y administrar la de los demás?</u></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i><span style="color: #666666;">Nadie puede fiarse sin peligro de las opiniones ajenas, porque descubriría que las opiniones de los otros no concuerdan entre sí</span></i>. <span style="color: #666666;">(Lysander Spooner)</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Antes pintábamos una estampa que a todos nos es muy familar: la del menudeo en los barrios marginales. Y nos viene muy bien retomarla, dado que el tráfico de drogas ilegales, en cuanto economía sumergida, guarda un estrecho paralelismo con el mercado laboral. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Muchos se percatan muy bien de que la prohibición de determinadas sustancias no elimina estas sustancias de la sociedad sino que tan sólo obliga a comerciar con ellas en la economía informal, lo cual las encarece y hace disminuir su calidad. Pues bien, la prohibición de trabajar por menos de un sueldo estipulado y sin las condiciones que marca el gobierno de turno tampoco hace desaparecer del mapa a los obreros y empresarios que están dispuestos a firmar ese tipo de contratos. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Por qué les resulta a algunos tan fácil percibir esa lógica en materia de drogas ilegales pero les es tan difícil verla en este otro ámbito, cuando el razonamiento que subyace es exactamente el mismo?</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i><span style="color: #666666;">No es la multitud de tabernas la causa de la disposición general al alcoholismo entre el pueblo llano, sino que esa disposición, originada en otras causas, necesariamente da pie a que haya una multitud de tabernas.</span></i> </span><span style="color: #666666; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(Adam Smith)</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">He aquí una frase que puede enseñarnos mucho más de lo que parece a primera vista. Si la culpa del alcoholismo no es de quien vende alcohol, tampoco permitir la venta de otras sustancias adictivas va a hacer que la gente se vuelva más viciosa, ni prohibirla va a hacer que se torne más virtuosa. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero si seguimos tirando del hilo, nos daremos cuenta de que la misma lógica es extrapolable a todos los bienes de consumo. Ni permitir la prostitución legal va a aumentar la demanda de servicios sexuales, ni permitir la venta y posesión de armas va a aumentar el número de homicidios (en este último caso, más bien puede hacer que disminuyan, puesto que prohibir las armas es la mejor manera de asegurarse de que sólo las tengan los <i>malos </i>y de que los <i>buenos</i> no puedan defenderse).</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>La libertad nunca es el problema. La prohibición nunca es la solución.</b></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y si el lector sigue suscribiendo lo hasta ahora planteado, deberá aceptar finalmente que prohibir que la gente trabaje por menos dinero del que a nosotros nos parezca justo tampoco va a impedir que lo hagan en la economía sumergida (a costa de asumir más riesgos, lo mismo que en el caso de las drogas); ni mucho menos va a lograr que los empresarios (grandes o pequeños) paguen más de lo que les permite su margen de beneficio. </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo verdaderamente llamativo es que haya tanta gente que suscribe la posición que hemos defendido aquí en materia de drogas y prostitución (no sé si tanto en materia de armas) pero que se resiste a admitir que la lógica que hemos aplicado al mercado laboral sea exactamente la misma.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Muchos entienden perfectamente que lo que hay detrás de los prohibicionismos en general es <b>ignorancia y moralismo</b>, además de una postura inmadura de <b>negación de la realidad</b>. ¿Cómo es, pues, que lo aplican a unos ámbitos sí y a otros no?</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Quizá porque en efecto poseemos sesgos que nos impiden aplicar el mismo razonamiento a todas las situaciones, el programa de los partidos políticos sigue basándose esencialmente en estas dos propuestas: PROHIBIR Y OBLIGAR. La política, en la inmensa mayoría de los casos, sigue pensando que prohibiendo a la gente hacer según qué cosas y obligándola a hacer según qué otras va a “construir una sociedad mejor”, en vez de una más agobiada por las trabas que constantemente se empeña en ponerle la clase política y cada vez más resabiada y dispuesta a saltarse las normativas como sea (por ejemplo, mediante el soborno a los funcionarios).</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEmaMq71nhMu1w8jA8BdX_Z_VCoINKKQVlG08MwHFAurRw13gSC7rHjPXjoGhwI2mWRbRGWbNeA43U7_UvcUEcqCHQzqsotWWnWsg7XHp84tksycaPgPWhUzKT5n-snb9fbmCXmt99ChUL/s1600/prohibir+y+obligar.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="548" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEmaMq71nhMu1w8jA8BdX_Z_VCoINKKQVlG08MwHFAurRw13gSC7rHjPXjoGhwI2mWRbRGWbNeA43U7_UvcUEcqCHQzqsotWWnWsg7XHp84tksycaPgPWhUzKT5n-snb9fbmCXmt99ChUL/s640/prohibir+y+obligar.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i><span style="color: #666666;">Llegó la época en que todos han pretendido colocarse fuera y por encima de la humanidad, a fin de arreglarla, organizarla e instituirla a su manera.</span></i> <span style="color: #666666;">(…)</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Ya pasó más de siglo y medio desde que se anunció esto. Y parece que seguimos en las mismas. ¿Cuánto tiempo más toleraremos la arrogancia de ciertos hombres? ¿No habían quedado muy atrás el derecho divino y el despotismo ilustrado? ¿O es que aquella legitimidad, lejos de morir, meramente pasó de manos de los reyes a las de políticos e intelectuales?</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="color: #666666;">(…)</span> <span style="color: #666666;"><i>Miserables, que tan grandes os creéis, que juzgáis a la humanidad tan pequeña, que todo lo queréis reformar. Reformáos vosotros mismos; con esa tarea os basta.</i></span></span><br />
<br />
<span style="color: #666666; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(Frédéric Bastiat)</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Son estos hombres llenos de arrogancia los que nos conceden fracciones de libertad, administradas con un cuenta gotas que sostiene una mano temblorosa, aterrorizados de lo que pueda pasar de concedérnosla entera.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Son estos seres que se colocan <i>fuera y por encima de la humanidad</i> los que dedican sus "hondas reflexiones” a averiguar qué cosas seremos capaces -nosotros: mortales- de decidir por nosotros mismos y cuáles es mejor que sigan decidiendo ellos. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y dependiendo del espectro ideológico en que se ubiquen estos “prohombres”, se inclinarán por unas o por otras.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Liberalizar las drogas, por ejemplo, es una demanda que suele proceder de la izquierda. Liberalizar la economía en general, por el contrario, se asocia más a la derecha. Extender la libertad de expresión de nuevo acostumbra a proceder de la primera. Pero si hablamos de libertad de acción, volvemos a ubicarnos en la segunda. El respeto a la libre elección en materia sexual y afectiva nos es concedido por la izquierda. Pero en materia moral y axiológica por la derecha. Reconocer el derecho de secesión a un territorio.. de izquierdas. El de los padres a elegir la educación de sus hijos.. de derechas. Aborto: izquierdas. Gestación subrogada: derechas.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Pero qué sucede si alguien quiere defender todas esas libertades a la vez? ¿Qué ocurre si ese alguien no las percibe como entes separados, sino como diferentes manifestaciones de un mismo principio? </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Da la impresión de que la única opción que no se contempla en materia de libertad es que alguien se muestre al fin CO-HE-REN-TE.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-67137679826392062722016-09-03T12:28:00.001-07:002016-09-04T14:55:57.392-07:00LIBERTAD NEGATIVA Y POSITIVA (derechos negativos vs. derechos sociales)<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxwTQjzU4h0FeS8mD512eio7P1dLMcvvk9MWjyqkR1WE4pn1gSK4AkstGAIhG-Bz4PbzHh12u6AoFtI_sXtz1Jc1u-zE8X7ojkLIup5ZRJAe8svq8nDKCufjEJAsbU7xMKhWMjajKpb43t/s1600/la+ley.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxwTQjzU4h0FeS8mD512eio7P1dLMcvvk9MWjyqkR1WE4pn1gSK4AkstGAIhG-Bz4PbzHh12u6AoFtI_sXtz1Jc1u-zE8X7ojkLIup5ZRJAe8svq8nDKCufjEJAsbU7xMKhWMjajKpb43t/s400/la+ley.jpg" width="257" /></a></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Hay mucha gente que desconfía de la idea de libertad negativa. La consideran insuficiente. Creen que eso no garantiza el bienestar de todos.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Pero, ¿y qué otra cosa lo garantiza? </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Por más que nos empeñemos en creer que "otro estado es posible", por lo que sabemos hasta ahora, el modelo social-demócrata sólo garantiza que se fragüen corruptelas, clientelismos y latrocinios varios. En primer lugar, porque un político que sólo actúe en beneficio de la sociedad y desatienda a los grupos de presión y a sus potenciales aliados, está cavando su propia tumba. Y en segundo, porque los propios ciudadanos también van a perseguir sus intereses particulares y, por tanto, muchos de ellos van a procurar engañar a la administración para beneficiarse de ella antes y mejor que el resto.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: large;"> </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"> ~</span></div>
</div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Bastiat decía en <i>La ley</i> que la gente tiende a confundir la sociedad con el Estado, y que por ello, cuando algunos decimos que el Estado no debe hacer ésto o lo otro, significa que no debe hacerse en absoluto. El consenso social-demócrata ha logrado inocular tal Síndrome de Estocolmo en la mayoría que, ciertamente, dan por hecho que aquello que no emprenda el Estado no va a ser emprendido por nadie más. De ahí, pues, que se considere la libertad negativa (el derecho a la no interferencia) como algo tan estrecho, tan <i><b>tacaño</b></i>. Como si no garantizar la asistencia al necesitado equivaliese a eliminarla. Como si no obligarte a colaborar con la sociedad equivaliese a prohibirte hacerlo..</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">..Y, por supuesto, como si defender sólo los derechos individuales abocase impepinablemente a fabricar una sociedad individualista.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Pero es que la libertad negativa no implica necesariamente individualismo, ni mucho menos atomismo. Nadie va a negar que vivimos en sociedad; de hecho, somos los animales más sociales que existen. Pero la cuestión principal aquí no son los vínculos que desarrollemos o no con nuestros semejantes; la cuestión es si tenemos derecho a <b>obligarles</b> a ayudarnos bajo amenaza. Porque eso es lo que significan los derechos sociales. Y que la gente no tenga la obligación de ayudarte no significa que <b>no puedan</b> ayudarte voluntariamente, o que no puedas asociarte con otra gente que está de acuerdo en poner un fondo común para los tiempos de vacas flacas. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Martin Krause y Benegas Lynch, en su obra <i>En defensa de los más necesitados</i>, hacen un recorrido por todas las asociaciones civiles de beneficencia, y más que beneficencia: entidades que proporcionaban alimentos, techo, salud y educación a las gentes más necesitadas. Tras ello, comparan los resultados de esos sistemas de asistencia con los del estado del bienestar; y la conclusión, sostenida con datos, es que no sólo resultaban de más ayuda las organizaciones de tipo civil y voluntario, sino que el establecimiento del "estado benefactor" transmitió el mensaje de que él se ocupaba de todo y, por tanto, fue desincentivando progresivamente la solidaridad espontánea de la gente. </span><br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVatQ9O8suKhmf0pYM-mXB2zKnYRfPtffkVRMnzvHvcHBK7X7yLx0E1SR8qgcoGmJZgZlezRNBr2O_oiGQKlX0ifJWvAHIo7H30d27llGe2D7bmbf-ogNAE6Q3txkXCNHa_2rdg3BjeGlU/s1600/MARTIN+KRAUSE.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVatQ9O8suKhmf0pYM-mXB2zKnYRfPtffkVRMnzvHvcHBK7X7yLx0E1SR8qgcoGmJZgZlezRNBr2O_oiGQKlX0ifJWvAHIo7H30d27llGe2D7bmbf-ogNAE6Q3txkXCNHa_2rdg3BjeGlU/s200/MARTIN+KRAUSE.jpg" width="185" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: xx-small;">Martín Krause. Académico del Cato <br />Institute y profesor de Economía <br />de la Universidad de Buenos Aires.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyTyNA3FYaONOh8mjfPmMWopyXSRrTwlBIpnVhyphenhyphenIG7MhdKuyZpVSEkSWH1JrebAE4sw_2Nc4pgypTf9lhZ3iOqbVlk_a5wklTUMeTGjH9yu8nkciIOEvmGGx9vi1h7DwXd8NC3nGChRv0L/s1600/ALBERTO+BENEGAS.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyTyNA3FYaONOh8mjfPmMWopyXSRrTwlBIpnVhyphenhyphenIG7MhdKuyZpVSEkSWH1JrebAE4sw_2Nc4pgypTf9lhZ3iOqbVlk_a5wklTUMeTGjH9yu8nkciIOEvmGGx9vi1h7DwXd8NC3nGChRv0L/s1600/ALBERTO+BENEGAS.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: xx-small;">Alberto Benegas Lynch. </span></i><br />
<i><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: xx-small;">Académico </span></i><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: xx-small;">y docente argentino </span></i><br />
<i><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: xx-small;">especializado en economía.</span></i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Al final, los "derechos sociales" y el "estado de bienestar" son quienes fomentan </span><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">en mayor medida el egoísmo y el individualismo, porque "para ayudar ya está el estado". </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Por otra parte, convertir la solidaridad en algo obligatorio no podría pervertir más el propio concepto.</span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-61117780672181455612016-08-19T00:41:00.002-07:002016-09-03T23:37:48.495-07:00LAS IDEAS TIENEN CONSECUENCIAS.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwJdnjlRJDUtTGnuESpcEHWFasX3eHOc0sUciJaRNqz1Rs0Sj2ky-dQjOo-S5xQJyRDJ1jNzvbRyYpc4b4e7Se_4way8DsbiKif98BgSrxPneEREreNqONCWwKBjs8n29fSUsnvZiHFfju/s1600/hippie.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwJdnjlRJDUtTGnuESpcEHWFasX3eHOc0sUciJaRNqz1Rs0Sj2ky-dQjOo-S5xQJyRDJ1jNzvbRyYpc4b4e7Se_4way8DsbiKif98BgSrxPneEREreNqONCWwKBjs8n29fSUsnvZiHFfju/s400/hippie.jpg" width="266" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Es algo que, a poco que se observe la historia humana, se corrobora: las ideas tienen consecuencias. Por ello deberíamos intentar cuestionar algunos dogmas que no percibimos como tales, pues de algún modo los hemos asumido como "verdades evidentes" o nos hemos acostumbrado a no plantearnos que existan alternativas a ellos. </span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Ejemplo: "Todos los males proceden de la cultura". Muchos probablemente no lo hayan expresado nunca con esas palabras, pero sin embargo dan por sentadas muchas cosas que implican partir de ese axioma. Que los videojuegos o películas violentas generan violencia, que los estándares de belleza son puramente culturales, o que el machismo y el racismo se inoculan a través de la educación son todas ellas creencias que, consciéntemente o no, implican asumir el mito de la <i>Tabla Rasa</i> y el del <i>Buen Salvaje. </i></span></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Por lo común,<b> las ideas más insensatas parten de juzgar el presente como si no fuera el resultado del pasado</b>, de hacer una crítica a cómo las cosas son sin atender a su <b>genealogía</b>, sin indagar en su <b>funcionalidad</b>. Eso es lo que le ocurrió a movimientos como el <i>Hippismo</i> y el <i>Sesentayochismo</i>, y a todos los que hoy siguen su estela. </span></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Se critican las normas por sí mismas, esto es, sin importar cómo y para qué surgieron; sin importar, a fin de cuentas, cuál sería el resultado de eliminarlas. Se critica por el mismo motivo la represión -lo cual está muy bien cuando se trata de manifestaciones extremas de la misma que hacen más mal que bien, como muchos ascetismos y puritanismos- pero es sumamente estúpido cuando se cuestiona en conjunto, dado que <b>sin represión no hay civilización</b> sino barbarie. Sin embargo, los hippies, los del sesentayocho y otros oligofrénicos (en sentido no peyorativo sino descriptivo: gente con mentalidad infantil) <b>se revelaban contra la represión creyendo que sin ella el mundo sería más pacífico.</b></span></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Cualquiera con dos dedos de frente sabe que si ahora fuésemos capaces de eliminar por completo todos los frenos que nos ha inoculado la cultura, la educación y el civismo, el resultado sería algo parecido a los primeros tiempos del feudalismo, si no más cruento aún: robaríamos, mataríamos y extorsionaríamos para lograr satisfacer el más caprichoso de nuestros deseos; practicaríamos sin el menor apuro el abuso, la explotación y la tortura con tal de garantizar nuestra propia seguridad que, en un contexto como ese, sólo se logra con amedrentamiento, convirtiéndonos -digámoslo así- en machos-alpha. </span></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">No tengan la más mínima duda: éste es el paraíso que nos proponen los así llamados "pacifistas". El error, es obvio, parte de creer que los males provienen por defecto de la cultura, y de asumirlo además como un dogma, sin el más mínimo sentido crítico. Lo llamativo es que ellos se enorgullecían precisamente de "rebelarse contra los dogmas", ya fueran religiosos, políticos, morales.. Contra todos.. menos los suyos. </span></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">El debate sobre si los males proceden de la cultura o del instinto puede suscitarle a la gente mayor o menor interés. Pero <b>esclarecerlo es de vital importancia</b> porque, según creamos una cosa o la otra, podemos estar destruyendo cuando creemos estar construyendo, o viceversa.</span></span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLO5h6m7Or428vP4dcoFaEYTadzCiCA4-K_l-pFom_uyqaoJZMfbRxhvwHG5dszoT-NLh62UxlLxmUuBbY5ZQsNU-4kzoMnf6i12r8rSwL33u_fJyX5zM2wG6WcrzpuMz6PozOvk8tAEdR/s1600/hippie+paradise+5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLO5h6m7Or428vP4dcoFaEYTadzCiCA4-K_l-pFom_uyqaoJZMfbRxhvwHG5dszoT-NLh62UxlLxmUuBbY5ZQsNU-4kzoMnf6i12r8rSwL33u_fJyX5zM2wG6WcrzpuMz6PozOvk8tAEdR/s640/hippie+paradise+5.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small;">Éste es el aspecto genuino que tendría el Paraíso de la des-represión.</span></i><br />
<i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small;"><br /></span></i>
<i style="font-size: 12.8px;"><span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small;">*</span></i><br />
<i style="font-size: 12.8px;"><span style="color: #b45f06; font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">TEXTOS COMPLEMENTARIOS:</span></i><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><i><a href="http://underyourfuckinground.blogspot.com.es/2016/02/la-rebelion-contra-la-realidad.html" target="_blank">La rebelión contra la realidad.</a></i></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><i><a href="http://underyourfuckinground.blogspot.com.es/2015/12/todo-es-cultural.html" target="_blank">Todo es cultural.</a></i></span><br />
<span style="font-family: "helvetica neue" , "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-80213595982402376532016-07-29T13:18:00.002-07:002016-08-19T01:50:23.828-07:00LA LEY, LA EXCEPCIÓN Y LA REACCIÓN.<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7uYowwK1NfnZb8E-4eXe3qmpYULAfVbLWA5D0MPABVUY-yVWTG_CBc654E6KDfo08V1aM9qvNsEyiFM_RNYfUUQPFlFESQlCwyEC6OGvKiWJOCSoHfZ7AhLHm5SiYUsP1UywIoUJLq4x5/s1600/refugees-welcome.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7uYowwK1NfnZb8E-4eXe3qmpYULAfVbLWA5D0MPABVUY-yVWTG_CBc654E6KDfo08V1aM9qvNsEyiFM_RNYfUUQPFlFESQlCwyEC6OGvKiWJOCSoHfZ7AhLHm5SiYUsP1UywIoUJLq4x5/s640/refugees-welcome.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>El ´fundamentalismo buenista`, como todo extremismo, se caracteriza por </i><br />
<i>leer la realidad en clave simplista y maniquea.</i><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><br /></span><br />
<br /></div>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">El otro día me encontré con un post que resume con gran acierto la encrucijada en que se halla hoy Europa. Está firmado por uno de mis contactos de Facebook, Armando López, y me ha servido de inspiración para desarrollar algunas reflexiones que espero arrojen un poco de luz sobre las causas de este conflicto ya más que latente. Las consecuencias son difíciles de prever, pero algunas de ellas ya las tenemos frente a nuestros ojos, tal como describe con gran lucidez el post. Toda acción tiene su reacción, y los excesos sólo conducen a mas excesos..</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="color: #b45f06; font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><i>Una vez confirmado que el terrorista del hacha es un refugiado afgano que se coló desde Siria, miembro de ISIS, se confirma también que los refugiados sirios no son todos sirios y que al menos algunos no son refugiados sino terroristas que los políticos europeos han dejado entrar. La oleada de atentados actual es consecuencia de las políticas europeas y de los dirigentes que una mayoría de europeos ha ido votando durante décadas, en concordancia con la escala de valores que tiene la mayor parte de la población de Europa, educados por el sistema público para ser borregos paga-impuestos. Es, ni más ni menos, que lo que Europa ha trabajado y merece. No espero que Merkel dimita, que es lo que debería hacer, ni que la gente deje de votar a socialdemócratas. Lo que sí espero -aunque no deseo- es un creciente éxito electoral de partidos nacionalistas y de corte xenófobo en toda Europa. Toda causa tiene su efecto. Así funciona, por desgracia, la historia. Con efectos de péndulo. Se han cometido excesos increíbles a base de marxismo cultural, y el efecto rebote va a ser considerable.</i></span></blockquote>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Esto lo vengo avisando hace un tiempo. El fundamentalismo buenista, en su ingenuidad y arrogancia, acaba acrecentando el mismo mal que pretende combatir. Y es que cuando te pasas de frenada, causas una reacción. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Los problemas derivados de la inmigración son un tema tabú.. favorecemos a los “colectivos desprotegidos” permitiendo que los menos honrados dentro de esos colectivos se aprovechen y abusen del trato de favor.. mantenemos una concepción antropológica boba y santurrona donde a todo inmigrante, por serlo, se le supone incapaz de todo mal.. Hasta que un gran sector de la sociedad acaba tan hastiado que se pasa al extremo opuesto: la inmigración es problemática siempre.. favorecemos a los “nacionales desprotegidos” permitiendo que los peores de entre ellos abusen de los inmigrantes.. y rescatamos una concepción antropológica arcaica donde a todo europeo, por serlo, se le supone incapaz de todo mal. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">No es culpa de los europeos; no es culpa de los inmigrantes; es culpa de la estupidez insondable de los ingenieros sociales, habitualmente niños ricos que intentan arreglar un mundo que no conocen porque jamás lo han pisado.</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b>Todo parte de un error fundamental, que es el de sustituir la ética por el moralismo y colocarle a la justicia el apellido “social”, con lo que ambas se pervierten, dando lugar a situaciones ciertamente inmorales y ciertamente injustas. </b>En el momento en que empezamos a considerar a los personas como miembros de un colectivo antes que como individuos y a repartir etiquetas de “privilegiado” o “excluído”, de “favorecido” o “desfavorecido” según se pertenezca a un grupo o a otro, nos es imposible distinguir al bienintencionado del malintencionado, al sincero del mentiroso, al verdadero necesitado del mero aprovechado. Los honrados serán penalizados; los tramposos serán premiados. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Y como algunos de los tramposos son además criminales, fundamentalistas dispuestos a matar en nombre de Allah, los musulmanes honrados serán especialmente perjudicados; cosa que no hubiera ocurrido si tan sólo los hubiéramos tratado como individuos, como iguales, como sujetos de derecho. ¿A alguien le parecería extraño que en medio del conflicto ruso-ucraniano se tuviera especial cuidado con los sujetos que atraviesan la frontera entre ambos países? ¿No nos parecería por completo irresponsable que no se tomaran todas las precauciones habidas y por haber en los controles fronterizos? Se insiste en que el problema de los refugiados es esencialmente una cuestión de vidas humanas. Pues bien, lo es doblemente: se trata de proteger tanto la vida de los refugiados sirios como la de los ciudadanos europeos.</span><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXJGJAOLE4rBs1l7s6R94nfbUBNDauboAfEwNAb_IGGDc6rIDqB5eq5SX32guLf9iYSw8Elc7temVtD7Oe0CG5FiJb6sq7XzNbA1CNTDd07A3BpyKjgFzzjl68X4XAGvVpzVWL13O6UYtC/s1600/refugees_welcome_in_germany__marian_kamensky.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="454" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXJGJAOLE4rBs1l7s6R94nfbUBNDauboAfEwNAb_IGGDc6rIDqB5eq5SX32guLf9iYSw8Elc7temVtD7Oe0CG5FiJb6sq7XzNbA1CNTDd07A3BpyKjgFzzjl68X4XAGvVpzVWL13O6UYtC/s640/refugees_welcome_in_germany__marian_kamensky.jpeg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>Alemania es el mejor ejemplo de cómo puede pasarse</i> <i>de un extremo a otro en tiempo record.</i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pero se han hecho ya demasiadas cosas mal. El problema no parte de la crisis de los refugiados, sino que viene de muy atrás. La penosa diatriba que plantea esta crisis humanitaria, como la suelen calificar, se suma a un conflicto permitido y alentado por los políticos europeos, derivado de no considerar a los musulmanes como sujetos de derecho, </span><b style="font-family: georgia, "times new roman", serif;">iguales</b><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"> a nosotros, sino dentro de un régimen legal especial pensado para “protegerles de la exclusión, de la islamofobia y de la instrumentalización de sus actos por la extrema derecha”. Este pretexto, el de la extrema derecha, es el que han empleado los gobiernos para justificar lo injustificable: ocultar sistemáticamente crímenes perpetrados por musulmanes, y para más inri, motivados muchos de ellos por el odio racial o religioso. Es decir, que para evitar el racismo y la islamofobia, se ha sido permisivo con la cristianofobia y la eurofobia. </span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pero la injusticia es siempre injusticia, por más bellas que sean las palabras con que se revista. Tratar de saltarse la ley para supuestamente compensar una situación desnivelada de partida, o para evitar un peligro mayor (también supuesto) acaba por producir los resultados que vemos: indignación más que justificada y un odio en ningún modo justificado pero sí muy predecible. Si sabemos que la xenofobia existe (y, como hemos visto, los políticos la tienen muy presente), ¿no creen ustedes, lumbreras bruselienses, que la fomentará en mayor medida otorgar privilegios a los inmigrantes que aplicarles la misma ley que a todos?</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Se trata ésta de una postura arrogante y paternalista, una nueva y retorcida forma de clasismo y racismo. En primer lugar les estamos diciendo a ciertas personas, por pertenecer a una etnia, religión, sexo o vayaustéasaber qué otra circunstancia, que son o bien más capaces o bien más incapaces de salir adelante, de tener éxito o de fracasar, de ser reconocidos o ignorados. Con ello estamos<b> reduciendo el inmenso potencial alojado en cada individuo a un prejuicio y una generalización</b> extremadamente pobre, encerrando todas las posibilidades de su desarrollo personal y profesional en una categoría tan estrecha como ancha es nuestra arrogancia. Usando una expresión de moda, les estamos <b>desempoderando. </b></span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Pues qué sabremos nosotros de lo que son capaces unos y otros.. ¡Nosotros somos los clasistas, los racistas y los machistas por presuponer que un pobre, un extranjero o una mujer no saldrán adelante sin nuestra ayuda! Nosotros les estamos mandando el mensaje, a estos y cada vez más colectivos, de que son víctimas, de que son débiles, de que la única posibilidad que tienen es mendigar compasión o exigir un trato de favor. ¡Habrá una forma más perversa de matar los sueños, la energía y la voluntad de alguien! ….</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Además, ¿cómo sabemos a priori las dificultades con que se van a encontrar, la mayor o menor discriminación que van a padecer? Para ayudar y para combatir la discriminación siempre habrá tiempo. ¿Por qué nos adelantamos entonces a conceder ventajas efectivas para compensar supuestas desventajas que pueden o no darse? ¿Por qué llevar en brazos a alguien antes de comprobar si sabe andar por sí solo?, ¿por qué tratarle como un niño y hacerle pasar por la -para muchos- indignidad de la sobreprotección, y arrebatarle así la posibilidad de enorgullecerse en el futuro de no haber requerido asistencia ni favor de nadie?</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Se dirá que si asumimos el individualismo metodológico que aquí proponemos estaremos permitiendo que infinidad de personas, por una razón u otra, sean discriminadas o tratadas injustamente de diversas formas. ¿Pero es que no es igualmente posible prestarles ayuda a nivel individual, combatir las injusticias concretas y palpables, en vez de teóricas y generales, de que son víctimas los sujetos, sin importar en qué colectivo podamos encajarles? ¿Acaso importa el motivo, demostrable o teorizable, por el que hayan sido maltratados? ¿Acaso no nos mostrará el propio número de las infracciones cometidas contra unos o contra otros qué grupos son peor tratados? … ¿Por qué no dejamos que el día a día nos marque cuáles son los problemas más acuciantes en vez de partir de una presunción que nunca alcanzará a la siempre cambiante realidad?</span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Mientras tanto, deberemos enfrentar algunas situaciones que ya no tienen marcha atrás; porque de evitarlas, debió hacerse ya hace mucho tiempo. Mientras repensamos nuestra concepción de la ley y la ética, <b>los fundamentalistas están aquí y seguirán usando los derechos y libertades que les otorgamos como arma para destruir la misma civilización que los sostiene. </b></span><br />
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;"><b><br /></b></span>
<span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif;">Por nuestra inconsciencia y nuestra irresponsabilidad, seguramente acabarán pagando el pato los de siempre: los ciudadanos honrados y respetuosos con la ley, tanto nacionales como extranjeros. Va a ser una manera amarga de aprender una vital lección: <b>las excepciones y los privilegios, por bienintencionados que sean, van erosionando la idea de justicia e igualdad</b> y sólo fabrican abusos y excesos; los cuales, como dijimos al inicio, sólo pueden conducir a nuevos excesos.</span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;">~</span></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjpby9u7TqHAhnxKYfejJ_FaRRquuXnkMAn6wf8SWBs2tavId4E8JUNlWoXNEJYA5QlSHKqfAvUQ6SjchknJleGw2NEpIek85RAwMCnN0IpqUue8T6UPYIm14GiYYNo1aDrfDIyGL7lc5uE/s1600/refugees+bmb.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="398" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjpby9u7TqHAhnxKYfejJ_FaRRquuXnkMAn6wf8SWBs2tavId4E8JUNlWoXNEJYA5QlSHKqfAvUQ6SjchknJleGw2NEpIek85RAwMCnN0IpqUue8T6UPYIm14GiYYNo1aDrfDIyGL7lc5uE/s640/refugees+bmb.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>¿Reaccionará Europa antes de contemplar una imagen como ésta? ....</i><br />
<i><span style="font-size: medium;"><br /><span style="font-size: large;">*</span></span></i></td></tr>
</tbody></table>
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-79611161676325902932016-07-27T05:13:00.003-07:002016-10-22T18:45:53.413-07:00Diario de un ex-rebelde sin causa (Capítulo I)<div style="text-align: center;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghs_HmGp-LWQ4DEPhArefdXCYRhyJ4gRPBmRiJ_iX2YsVbFxFfTa8oror2NRztuQRNN1K_-gJ5cBL-hJJdOY5Nay4HsbEOKbwC9Jpqly2iU6RqFNdLlmS7IfS5IJtjlUD0UasBiYxyYX6F/s1600/rebeld%25C3%25ADsimo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="340" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghs_HmGp-LWQ4DEPhArefdXCYRhyJ4gRPBmRiJ_iX2YsVbFxFfTa8oror2NRztuQRNN1K_-gJ5cBL-hJJdOY5Nay4HsbEOKbwC9Jpqly2iU6RqFNdLlmS7IfS5IJtjlUD0UasBiYxyYX6F/s640/rebeld%25C3%25ADsimo.jpg" style="cursor: move;" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; font-size: x-large;"><b>*~*</b></span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Pasé varios años de mi vida rebelándome contra el mundo moderno, ya fuera contra el capitalismo, contra la desigualdad o contra el paradigma científico. Incluso me tentó rebelarme contra lo moderno en nombre de la tradición. El caso era ver el vaso medio vacío, poner la lupa de aumento sobre los vicios y pasar de largo sobre las virtudes. La crítica por la crítica: antes señalar lo que está mal que proponer formas factibles de solucionarlo. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Pero llega, quiero creer, un momento en la vida de todo hombre en que debe escoger entre mostrar una actitud destructiva o constructiva. </span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Si por un momento es honesto consigo mismo acaba percatándose de que <b>la crítica es un callejón sin salida, además de una estafa, si no va acompañada de alternativas razonables a aquello que se critica</b>. Cuando se prima el enfocar todo lo que puede tener de malo este mundo y se deja de lado lo que tiene de menos malo, especialmente en comparación con tiempos pasados; es decir, cuando nos abstraemos hasta del contexto, de la perspectiva histórica, nos damos cuenta de que no es la cuestión principal <i>cuántas cosas son susceptibles de crítica</i>, sino <i>cuántas formas mejores de hacer las cosas se han probado hasta ahora y cuáles de ellas han dado resultado</i>. Entonces despertamos al hecho de que siempre habrá infinitas cosas que criticar, por bien que nos vayan las cosas, por mucho que hayamos progresado con respecto a nuestros ancestros. Hasta en el Paraíso había </span></span></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">serpientes, </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">trampas y un jefe de lo más tocapelotas.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjN6m6eGnNMDYCBjuf8x9nnH9EFTBdOIhSTmiPcvp_SJFxG56TPVn-DTxFYZRQc5NdhFU0EfWOXAoO53GeduklFl6ZgxQzS_ex2a2IegFmzz5VBxKVWgGKD15R5NOg77kWT8gykF6lZK1mA/s1600/paraiso+3.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjN6m6eGnNMDYCBjuf8x9nnH9EFTBdOIhSTmiPcvp_SJFxG56TPVn-DTxFYZRQc5NdhFU0EfWOXAoO53GeduklFl6ZgxQzS_ex2a2IegFmzz5VBxKVWgGKD15R5NOg77kWT8gykF6lZK1mA/s1600/paraiso+3.jpg" /></span></a></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">¡Cuán absurda se revela entonces aquella “vocación crítica”! (me refiero en este caso a la destructiva, pues la otra es del todo necesaria). ¡Hay cosa más improductiva que dedicarse a buscar, lupa en mano, por todos los rincones en busca de las fallas que hacen que este mundo esté todavía lejos del Paraíso soñado por algunos! … ¡Hay forma más tonta de perder el tiempo y hacérselo perder a los demás.. que quedarse mirando todas las cosas que a los constructores de cierta catedral –<i>la</i></span><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: x-large;"> </i><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: large;">catedral de la historia humana</span></i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">- no les han quedado perfectas y son susceptibles de mejora.. mientras los demás se afanan por aportar su escasa o gran pericia a esa obra que están construyendo en común! .. ¡Habrá clase más inútil de mosca cojonera!</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><b>Lo verdaderamente importante no es cuántos males subsisten todavía sino cuántos de ellos hemos logrado enterrar hasta hoy.</b> Lo crucial no debería ser cuánto hambre, enfermedad, intolerancia o analfabetismo existen todavía en el mundo, sino cuánto han llegado a disminuir en los últimos tiempos. </span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><b>Pedir lo imposible lo sabe hacer cualquiera; quejarse e indignarse es lo más fácil. Son muchos menos, sin embargo, los que a lo largo de la historia han hecho posibles cosas que parecían imposibles a sus antepasados.</b> Éstos son los que hacen avanzar el mundo. Los otros tan sólo rebuznan.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "georgia" , "times new roman" , serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Pero no nos engañemos, que seguirá habiendo muchos de esos moscardones revoloteando y picando sin motivo <b>mientras odiar todo esté de moda</b>, mientras <i>odiar sea lo más guay..</i></span></span><br />
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;">
</span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: "trebuchet ms" , sans-serif;"><iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/DnaThbz1oto/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/DnaThbz1oto?feature=player_embedded" width="320"></iframe></span></div>
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9120267964538873154.post-33067770340304693792016-07-25T05:42:00.001-07:002016-08-05T13:31:34.465-07:00"Memes: armas taimadas y silenciosas".<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">~</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Todas las cosas que tenemos por ciertas no han sido sometidas a verificación. Tan sólo una parte de lo que tenemos por certezas ha pasado por la criba del análisis empírico o racional. Sencillamente no tenemos ni el tiempo ni la capacidad mental que se requeriría para analizar con profundidad todas las ideas que sostenemos. Aquí es donde entra en juego el <i>meme</i>, la idea asumida como cierta sin mediar corroboración alguna.</span><br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQZji5n6D_qFCkUov1RhXnCSGUU7r59mqypBCWf6aCiVol8gf18-PvcTCmHWsEE22OdMzbjcuD5y19aTfeD_aRmsUfS24G7Q3EzNYvMGJ533QcoiqaUcmYaxDXtgaklTQPclJMnUwZdX-4/s1600/al+jazeera.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="158" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQZji5n6D_qFCkUov1RhXnCSGUU7r59mqypBCWf6aCiVol8gf18-PvcTCmHWsEE22OdMzbjcuD5y19aTfeD_aRmsUfS24G7Q3EzNYvMGJ533QcoiqaUcmYaxDXtgaklTQPclJMnUwZdX-4/s200/al+jazeera.jpg" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>Meme anti-capitalista.</i></td></tr>
</tbody></table>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjojDE0OH4pX5FAgspfVlQywdCe3Wuq0WoeAPPxuzshOPsFsTq0ynlvdJc3_2mD9hXzeOkKep_ELwT1xGCIeE2wKxSwR9EsFYmcg1_f5RFT1wFW6C4ZSi5Fkc_EQxz4cLqVIFfNiEVtYwkp/s1600/estado-mercado.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjojDE0OH4pX5FAgspfVlQywdCe3Wuq0WoeAPPxuzshOPsFsTq0ynlvdJc3_2mD9hXzeOkKep_ELwT1xGCIeE2wKxSwR9EsFYmcg1_f5RFT1wFW6C4ZSi5Fkc_EQxz4cLqVIFfNiEVtYwkp/s1600/estado-mercado.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>Meme pro-capitalista.</i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los memes son tan peligrosos como armas de destrucción masiva. Sin embargo, no podríamos vivir sin ellos. He aquí la importancia de atender a su funcionamiento y de estar vigilante de su propagación. Debemos entre todos, cada uno desde su ámbito de conocimiento, estar atentos para identificar el momento en que una idea empieza a propagarse, a replicarse en las mentes de cada vez más individuos sin haber sido todavía verificada con cierto rigor académico o científico, para de ese modo cortar la “epidemia” antes de que sea mortal de necesidad.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Yo particularmente estoy atento a algunos memes concretos que considero erróneos y dañinos y que me obsesionan especialmente. Pero quién sabe cuántos memes infundados estaré replicando yo mismo al cabo del día.. Quién sabe cuántas de las cosas que muchos asumimos como ciertas no serán sino ocurrencias de algún pretendido sabio que una vez habló de algo con aparente autoridad sin tenerla; o peor, opiniones falsas a sabiendas lanzadas con intención deliberada de confundir o de denigrar a algo o a alguien. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por eso yo no sólo les agradeceré, sino que les animaré a que me saquen de mi ignorancia cuando sea un servidor quien vaya por ahí replicando alguno de esos innumerables memes infundados.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Volviendo a aquellos a los que yo particularmente estoy más atento, nunca dejará de asombrarme el éxito que tuvo Stalin en su estrategia propagandística. Podemos aseverar que, como se dijo de cierto mercenario español, ha ganado batallas hasta después de muerto. En vida ganó la guerra militar y la batalla ideológica, pero en esta última ha seguido cosechando éxitos décadas y décadas después de haber fenecido. El meme que en las mentes de tantos asocia el fascismo con el capitalismo -¡y hasta con el liberalismo!- es probablemente el mayor de esos éxitos. ¡Chapeau! El tío ha hecho creer a miles y miles de personas lo que, tan sólo analizándolo someramente, debería derrumbarse de puro absurdo. Y también ha logrado nada menos que <b>opacar la dimensión autoritaria y sangrienta del comunismo </b>(compartida con su “hermano rebelde” el fascismo) destacando en su lugar aquella vertiente supuestamente “anti-autoritaria” y “en defensa de la democracia”. En resumen, logró vendernos –y nosotros la compramos- una heurística que identifica el autoritarismo, la censura y la violencia política con el fascismo y que deja al comunismo fuera de toda esa dialéctica –la famosa “dialéctica de los puños y las pistolas”-. Convencernos de asumir algo que choca tan radicalmente con la realidad histórica sólo está al alcance de los más grandes magos del engaño. <b>Stalin es el paradigma del político y del ideólogo, además del maestro inconfesado de todos ellos.</b></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikourkIV4qY8Y44T8gGjqt5FPM2gWqVouQ0qumohRNKERKwfb4XFJKrs4NNKLuoj2xWY0sO9S72HkrQ0KjU6ZYVKJ0l8ZDD-Yl9cgqeM9IRYM8EPn-364gy6PkMj6VmfboE6Jwy3Jufc1T/s1600/gulag.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="122" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikourkIV4qY8Y44T8gGjqt5FPM2gWqVouQ0qumohRNKERKwfb4XFJKrs4NNKLuoj2xWY0sO9S72HkrQ0KjU6ZYVKJ0l8ZDD-Yl9cgqeM9IRYM8EPn-364gy6PkMj6VmfboE6Jwy3Jufc1T/s400/gulag.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>Escojan, si gustan, uno de estos iconos para expresar lo que les suscitan mis opiniones.</i></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Pero quién sabe si esto que estoy diciendo yo ahora no estará construido también a base de memes, algunos de ellos no suficientemente verificados… </span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por ello sigo animando a que todos nos convirtamos en “vigilantes” de todos, en aras de purgar nuestros discursos, en la medida de lo posible, de falsedades manifiestas.</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></span>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Podría ser una hermosa continuación de la batalla que iniciaron los Ilustrados contra la superstición.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div style="text-align: center;">
.............................</div>
<div>
<br /></div>
Raúl Hoffmanhttp://www.blogger.com/profile/07556762345072970288noreply@blogger.com0