"LAS DOS CARAS DE LA ESTAFA" (3ª parte)

Liberalismo y socialismo coinciden plenamente, de nuevo, en su desmesurada, irrefrenable, tendencia a la abstracción, en su "alejamiento del mundo terrenal"; ya sea para proclamar de forma compulsiva principios siempre ideales, siempre irrenunciables; ya sea renunciando, esta vez ellos, a enfrentarse al mundo real y carnal,.. imperfecto, y contradictorio.

Proclaman principios, y reclaman derechos. Los unos con gran fijación en lo individual, los otros en lo colectivo, pero sin ninguna diferencia en su caracter radicalmente, empecinadamente... ABSTRACTO.

 Y ese proclamar y reclamar, proclamar y reclamar..¡es todo lo que hacen! 
... ¡Y no les hables de aquel mundo carnal, y complejo, y lleno de contradicciones.. ni les acuses de ser ajenos al contexto histórico! Porque te diran que "los principios son los principios y los derechos son los derechos, y son irrenunciables tanto en este como en otro contexto".

Y ¡Oigan, esto suena incluso coherente y suscribible! Sólo que... en una situación histórica y global como la actual, y ya en el momento que tantos empezamos a ver nuestra civilización como "a bordo de un tren cargado de municiones que arremete en la niebla, en una noche sin luna ,con todas las luces apagadas." como describió Robert Ardrey a la Modernidad -¿quién sabe lo que hubiera dicho de esta post-post-modernidad, que no es sino el desbocamiento de ese proceso al que se refirió?- Cuando estamos, digo, ante semejante monstruosidad que todo parece engullirlo sin complejo ni apuro, ni tibio remordimiento.. 

¿Como hacer entender a seres tan empecinadamente idealistas que existen urgencias, hoy, que son muchísimo más prioritarias que sus ABSTRACCIONES?

¿Como hacerles entender?....

Me temo que en los casos extremos, cuando se trata de sujetos portadores de ese "gen del teólogo", parafraseando a Nietzsche, no se percatarán de su desastroso empecinamiento hasta que "el lobo" (la realidad, la Historia, ¡la Naturaleza!) les "MUERDA EL CULO" ya de lleno.

Ese es el destino, mucho me temo, de los idealistas más persistentes en "preferir la fantasía a la realidad", como diría el maestro Escohotado.

.....................

Dirijámonos, pues, a esos peligros que, desde tantos flancos, amenazan a Europa y Occidente. ¿Qué me dicen del peligro de los autoritarismos en nuestro horizonte cercano?
Personalmente, estoy convencido, y no soy el único, de que los Pueblos europeos ya no admiten un totalitarismo de ningún modo. Están demasiado curados de espanto. 
Aunque, aquí, hay otro factor que juega en contra, y es que estos Pueblos se encuentran más desarmados que nunca, en el sentido de que se han abandonado al sedentarismo, al Estado del Bienestar, a la vida cómoda, y sin sacrificios.. con lo que, quizá no admitan de ningun modo una dictadura, pero veremos si tienen los suficientes arrestos para rebelarse contra ella.

Esto es algo de lo que, vuelvo e insistir, nunca van a hablar los liberales o los socialistas, sencillamente, porque "no está en su hoja de ruta"; por más real que sea, y por más que esté apunto de estallarles en las narices. (Lo cual puede mostrar, sin ir más lejos, la proyección del sonado atentado al semanario satírico francés.)

Por ello, reitero lo dicho una y mil veces: la ideología avanza, incluso por encima del sentido común ..es inasequibe al desaliento y arrasa con todo!
.............................

Ulises, haciéndose atar para no sucumbir a
 las fuerzas que no puede controlar.

Y así, ellos sólo te hablarán de "derechos humanos" y "derechos individuales" en abstracto.. de libertades civiles y demás "buenismos", y abstracciones.. pretendiendo omitir el contexto socio-histórico-cultural (de ahí mi insistencia en la ABSTRACCIÓN)... 

¡Pues engañarán a algunos, pero no a los que tienen la cabeza sobre los hombros! 

Pero.. ¡es lo mismo! ..Por muy urgente que se les muestre a unas cuantas personas con dos dedos de frente, nuestras "élites" (políticas o intelectuales) no osarán referirse al "ethos" de nuestra civilización, en comparación con el "ethos" de las potenciales oponentes, o a toda una serie de cuestiones, por lo general, más incómodas y complejas que los lemas "que regalan los oídos de la plebe" -donde ellos se han movido, hasta ahora, como pez en el agua- y para los que ya es necesaria cierta ALTURA DE MIRAS Y PERSPECTIVA HISTÓRICA. 

¡Pero si ni tan apenas incluyen en su "ecuación" el hecho de que existen civilizaciones en conflicto en el momento presente!
No se les va a ocurrir, por tanto, meterse a fondo en lo que implica el hecho de que existan estos modelos civilizatorios enfrentados.. ¡Ni pensar ya en la proyección histórica de los mismos!....¡NO! demasiado pedir para unas "élites" que, de verdaderas élites, sólo tienen el nombre.
...............

Casí empiezo a echar de menos a esos Hombres de Estado del XIX y principios del XX. Eran unas canallas, seguro, la mayoria de ellos, ¡pero al menos tenian otra altura, carajo!
...............

´El Reino de Jauja.`

Y no se confundan en esto, no mezclemos churras con merinas, porque un servidor defiende con tanto convencimiento como el que más principios como el de libertad de expresión o el de voluntariedad (y por la "parte socialista", entiendo igualmente la idea de justicia social y el compromiso ético en su más amplia extensión) pero lo que no voy a cometer es la insensatez de abstraer estos ideales por completo de la realidad efectiva, y proclamarlos contra viento y marea. Como si con la "fuerza poética y trascendente" de mi voz fuese a acallar y a hacer retroceder a esa ingrata realidad...

.........................

Dos hijos de la Ilustración, dos hijos del Iluminismo: 

Social y liberal: dos caras de un mismo idealismo, dos caras 
de un mismo engaño, dos caras de un falso y desastroso prometeismo.

.........................

Pero sigamos hablando de ideales y de quimeras. Y detengámonos ahora en las utopias universalistas y en los caminos que se nos sugieren para llegar a ellas. 

Fijémonos bien en que, tanto la tolerancia religiosa como la tolerancia inter-cultural o el anti-racismo, de los que hace bandera aqui, especialmente la izquierda, no son sino expresión de deseos, de una pura voluntad de materializar paraisos imaginarios, abstracciones sin correspondencia alguna con situaciones reales, ya sean del presente o del pasado.
Pero como deseos, como "buenas intenciones", son cáscaras vacias, no llevan nada dentro, todo es "intención", "voluntad", o "quimera". Cuando escarbas más allá no hay, generalmente, una reflexión, o un análisis a pie de campo (aunque luego se efectúen algunas reflexiones y algunos análisis con estas premisas como base, pero ya de manera axiomática, y por tanto, gratuitamente irrefutable.)

--------------------------
La verdad es el deseo.. 
El fin es materializar el sueño a cualquier precio.
--------------------------

La Quimera, en la mente del que la piensa.

Y volviendo sobre todos estos "factores excluidos de la ecuación", el factor religioso puede mostrarse más claro para algunos, pero tampoco puede ser tomado, de ningún modo, separadamente del factor étnico. No voy a meterme en la cuestion de hasta qué punto existen  grandes grupos raciales, y de cuanta importancia merece otorgársele a los mismos en relación con el caracter y las aptitudes , porque como siempre he dicho, esa es una pregunta que debe responder la ciencia, y yo no soy antropólogo ni genetista. Hablaré, pues, del factor etno-cultural, pero prescindiendo también de la diferencia étnica que pudiera o no haber en un sentido biológico, genético; y limitándome, por tanto, a lo estrictamente cultural. 

Los entes culturales, serían, entonces, lo que presento como hechos objetivos y sobre los que la ciencia tiene más bien poco que decir. Y estos entes culturales -inevitablemente, en conflicto- son los que, yo "denuncio", pretenden omitir por completo de la reflexión socio-política tanto socialistas, como liberales. Muy especialmente los liberales -con escasas y honrosas excepciones- Ustedes mismos podrán comprobar que apenas se prestan a debatir estos temas. Han decidido que no tienen importancia ..arbitrariamente.. y pues, arbitrariamente, los "excluyen de su ecuación". 
Por eso, y por otras arbitrariedades similares, que les acuso de lo mismo que ellos acusan al progresismo, esto es: de PENSAMIENTO BLANDO. De no ver más allá de principios abstractos, de deseos y voluntarismos.

Ellos sólo hablan de abstracciones, de "derechos individuales", de "derechos de propiedad", de "derecho de no agresión", pero todo, ajenamente a los contextos históricos y a lo que hay en las mentes de las personas, y de los Pueblos.

La Quimera, tal como se materializa en la realidad.

No deja de impactarme, por tanto, esta clamorosa contradicción: que asuntos tan cruciales para el ser humano como lo religioso, lo etno-cultural, o el contexto histórico, pasen por completo desapercibidos para quienes se tienen por tan objetivos y por tan comprometidos con la verdad. (al menos, en comparación con sus contrarios.)

A mi me impacta, pero ellos...deberían ya empezar a sonrojarse notoriamente, y a replantearse, y recuestionarse, unas cuantas cosas.

ENLACE A LA SEGUNDA PARTE (link a la primera en el propio texto enlazado)