"LA REBELIÓN CONTRA LA REALIDAD".

][

En mi periplo por los mundos de la pseudociencia y la conspiranoia aprendí algo que sólo después, contraponiendo lo observado allí con lo observado en otros lares, me sirvió de gran ayuda en el descubrimiento de trampas gnoseológicas. Más concretamente: aprendí que la manera de razonar y defender las ideas pseudocientíficas, conspiranóicas -como las religiosas- responde a un patrón muy similar a la manera de razonar y defender las ideas izquierdistas, fascistas y, en parte, las conservadoras. Hay izquierdistas (quizá no tanto fascistas y conservadores) muy críticos con la pseudociencia y la religión. Pero únicamente son críticos con la pseudociencia "dura" y la religión trascendente, no con la pseudociencia "blanda" y la religión inmanente; esto es: no son críticos, sino incluso defensores, de las PSEUDOCIENCIAS (o religiones) POLÍTICAS, LAS PSEUDOCIENCIAS (o religiones) ECONÓMICAS, Y LAS PSEUDOCIENCIAS (o religiones) SOCIOLÓGICAS.

Hay algo que nos revela mucho: Si se le pregunta a varias personas acerca de “quién gobierna en el mundo”, los que se hacen eco de ideologías socialistas, fascistas y conservadoras religiosas responderán cualquier cosa menos “los gobiernos”. Pero a aquellos que opinan que los que gobiernan no pueden ser otros que LOS GOBIERNOS es a quienes se exige la carga de la prueba. ¿Ven ustedes por qué digo que ciertas ideologías políticas adoptan actitudes pseudocientíficas?

Lo mismo respecto al principio de falsabilidad: Tanto da decir que quienes gobiernan son las corporaciones o grandes empresas como la burguesía, los ricos, los judíos, la masonería o los reptilianos. ¿Alguien puede demostrar que no es así?

Las cosmovisiones pseudocientíficas (yo he llegado a conocerlas bien) comparten todas una característica esencial: el convencimiento religioso acerca de su verdad y la capacidad para usar todo argumento en contra como uno a favor; dicho de otro modo, un razonamiento que se auto-justifica por cualquier medio a su alcance.

Entonces yo me pregunto: ¿es que hay alguna diferencia entre dar por hecho, sin prueba alguna, que todo argumento en contra del relato judeofóbico procede de un “siervo de los judíos” y dar por hecho, también sin prueba alguna, que todo argumento en contra del socialismo procede de un “siervo de los burgueses”?; ¿entre rechazar toda explicación alternativa a la de los alienígenas ancestrales y rechazar toda teoría alternativa a la de la explotación?; ¿entre afirmar “con autoridad” que somos víctimas de una conjura ateo-masónica y proclamar con parejo convencimiento que estamos en manos de plutócratas internacionales?

Les concedo que existe una diferencia de grado. Pero no desde luego cualitativa; no desde luego en su armazón o su “lógica”.

(Confesión: Yo también quise soñar una vez

..... Me desperté.)

*

El izquierdismo no es sino una conspiranoia blanda: No se cree en iluminatis ni reptilianos que nos controlan, pero sí se cree en el gobierno en las sombras de "burgueses", de banqueros, de empresarios, o de "los ricos". No se cree que la medicina y la ciencia son instrumentos creados por seres malvados que usan para envenenarnos o dominar nuestras mentes, pero sí se cree que el capitalismo fue una alianza de intereses con el único propósito de explotar a las clases bajas. No se cree en la energía libre y gratuita pero sí se cree en un dinero y una riqueza que mana de los árboles sin necesidad de crear empresas ni administrar recursos, sin innovar en tecnología ni ampliar y diversificar mercados (no se ve en la riqueza más que “una tarta a repartir”; no se es capaz de superar la idea de que ésta es constante por más que los datos muestren que nunca lo fue; se pretende imprimir dinero expresa y declaradamente dirigido a inversiones.. ¡cómo no se le ocurrió a nadie antes!)

No se afirma ser víctima de un gigantesco show de Truman pero se aceptan como “evidentes” las mil conjuras contra las clases bajas, las mujeres o los países tercermundistas a manos de banqueros, industriales, y “los mercados”: Todo rumor, toda invención y todo meme que encuentre encaje en la mitología en torno al “capitalismo salvaje” se toma por indiscutible sin un solo indicio que lo apoye. Pero la carga de la prueba recae sobre quien lo niegue.

....................

En el alma de todo capitalista secretamente habita un 
avatar del Führer que no se sabe cuando puede despertar
~
La tergiversación, el chivo expiatorio y la idea del mal 
absoluto son indistinguibles en la propaganda 
de unos y otros: fascistas y socialistas.

Si afirma con gran convicción que el libremercado se impuso por la fuerza; pero aún nadie ha sabido explicar cómo pudo obligarse POR LA FUERZA a tanta gente a comerciar LIBREMENTE y a ENRIQUECERSE (si aún dudan de que la mayoría se enriqueció, miren los datos). Discúlpenme, siempre se me olvida que todo lo que contradiga el credo de ustedes es tomado por obra del demonio. Sí, ríanse de la comparación. Pero créanme que no son menos sonoras mis carcajadas cuando imagino a cientos de economistas y filósofos desperdigados por decenas de universidades y tomando parte en el mayor complot de la historia: la difusión del liberalismo económico por todo el orbe.. Viajes trans-oceánicos, grandes conferencias y simposios.. Páginas y páginas, horas y horas hilvanando palabras con el único propósito de hacer más ricos a sus señores, que para eso les pagan. Y digo yo, ¿no hubiera sido menos complicado poner mil máquinas de escribir en una nave y, de paso, no tener por ahí desperdigados a esos intelectuales a sueldo, expuestos a ser pillados en un desliz y, en el peor de los casos, echar a perder toda la operación? Cuesta creer que prohombres dedicados a la industria pesada y a las altas finanzas sean tan descuidados en lo que se refiere a la industria de ideas.

*

También se da por sentado que todo estudio sobre sexo, violencia o poder que contradiga el determinismo cultural no puede sino obedecer a “oscuros intereses”. Incluso la ONU y otros organismos dedicados a extender la bondad, la paz y la justicia por el mundo afirman que “la violencia es una conducta que la cultura enseña”. 

Pero aunque fuera verdad que la violencia, los celos, la propiedad, el egoísmo, el racismo,… son conductas que “la cultura enseña”, a fin de cuentas, ¿quién inventa y propaga la cultura? … ¿Y dónde aprendió el ser humano estos vicios?

Si no hay nada innato.. ¿Cuál diantres es la base de la cultura?
Digo yo que no puede ser la imaginación, dado que hablamos de un ser angelical por naturaleza al que la sociedad convierte en demonio.. 
¡Pero quién diantres es la sociedad, más que el conjunto de esos “seres angelicales”!

Inacabables son las paradojas a que nos aboca el mito de la tabla rasa y del buen salvaje…

«El sexo es bueno porque es natural, y lo natural es bueno. Pero la violación es mala; por lo tanto, la violación no tiene nada que ver con el sexo.»

Podrá sonar ridículo, y hasta resulta difícil de creer que sectores de la intelectualidad progresista hayan llegado a mantener semejante desconexión con la realidad y a sostener posiciones tan contrarias a la lógica y al sentido común; pero en verdad no es otro el razonamiento que subyace a muchas de las afirmaciones de “intelectuales” y “científicos” de nuestra época. Steven Pinker, en su monumental obra ´La Tabla Rasa`, hace un recorrido por todas las implicaciones que se derivan o podrían derivarse de aquellos mitos tan omnipresentes, especialmente en las últimas décadas. En el siguiente fragmento sintetiza perfectamente el dilema acerca del sexo y la violencia:

«Si reconocemos que la sexualidad puede ser una fuente de conflicto y no sólo un saludable placer mutuo, habremos redescubierto una verdad que los observadores de la condición humana han constatado a lo largo de la historia. Y si el hombre viola por el sexo, no significa ello que simplemente "no pueda evitarlo", ni que tengamos que excusarle, como no tenemos que excusar al hombre que dispara contra el tendero para robar la caja.»

¿Recuerdan aquello de “haz el amor y no la guerra”? Yo pensé que estaba trasnochado hace tiempo, pero muy recientemente me topé con un vídeo “en clave pacifista” realizado por un famoso actor porno y que rescataba una vez más esa ridícula idea. 

El famoso Rapto de las Sabinas es sólo un ejemplo, sea de carácter histórico
o mítico, de las muchas guerras desencadenadas en el pasado por el tan
«inofensivo», amén de natural, impulso de buscar parejas sexuales.

Ciertamente, pensar en el sexo como algo “inofensivo” o como “lo opuesto a la guerra” contradice toda la historia y la antropología; tanto la actual como la que existía ya entre los antiguos (como bien señala Pinker). La pulsión sexual tiene conexiones con la pulsión violenta y con el poder (incluso observables en nuestro cerebro), así como las tiene con la pulsión creativa. Nuestro organismo no segrega los impulsos y las programas evolutivos como lo hace nuestro lenguaje o nuestras ciencias sociales. El sistema límbico, así como otras partes del cerebro, están dedicadas a diversas tareas y, por tanto, algunos procesos conductuales comparten necesariamente los mismos patrones o mensajes químicos.

Pero si tan sólo fuera el problema la vinculación entre sexo y violencia..
¡No, es que la mera existencia de la violencia en nuestra naturaleza –y no en nuestra cultura- es también un tabú para muchos sectores académicos!

«Muchos intelectuales han apartado la vista de la lógica evolutiva de la violencia, temerosos de que reconocerla equivalga a aceptarla o, incluso, aprobarla. En su lugar, han seguido la cómoda ficción del Buen Salvaje, donde la violencia es un producto arbitrario del aprendizaje o un agente patógeno que nos invade desde el exterior. Pero negar la lógica de la violencia propicia que se olvide lo fácilmente que ésta puede estallar, e ignorar las partes de la mente que activan la violencia propicia que se olviden las partes que la pueden sofocar.»

*

Se elige en qué se prefiere creer y se rechaza aquello que “suena feo a nuestros oídos”. Optamos por las fantasías reconfortantes y nos acurrucamos como niños bajo la manta para no ver ni oír las realidades que nos perturban.

¡Hemos recorrido milenios para convertirnos en pusilánimes criaturas 
huyendo despavoridas de sí mismas en un ambiente de histeria general! 

¿En qué momento dio término la evolución y comenzó la involución? 

¿De verdad fue tan patético el ocaso de anteriores civilizaciones? 

…....

Tanto tiempo abjurando de la fe y la superstición, aferrándonos al método científico, posponiendo el más allá y centrándonos en el acá.. para vernos fabricar otras tantas religiones y supersticiones acerca del mundo empírico, copias de carbón de las 
dedicadas al mundo de los espíritus.

¿De qué sirve tanto apego a la materia, tanta ciencia y tanta tecnología… si la usamos como mero disfraz de nuestro irracionalismo y de nuestro escapismo?

¿De qué sirve tanto estudio de la naturaleza cuando sólo está en nuestra mente negarla?

¿De qué sirve estar tan pendientes de los números y de la estadística? ¿Para qué tan estrecha vigilancia de la realidad cuando sólo buscamos renegar de ella?

*

Todas las citas están extraídas de la obra de Steven Pinker
´La Tabla Rasa: La negación moderna de la naturaleza humana`.

*

TERRORISMO METAPOLÍTICO XIV: ¿KONSERVATIVE REVOLUTION?

Para evitar los problemas derivados de las operaciones bursátiles a corto plazo, 

a Keynes solo se le ocurrió una solución:

"Que la inversión, una vez hecha, resulte indisoluble ¡Como el matrimonio!"

........................

Creo que esto nos puede enseñar algo:

Es innegable que uno de los pilares de la sociedad capitalista es el individualismo, y como consecuencia, el desprecio por el compromiso y la promoción de un modus vivendi basado en el "usar y tirar". 

Quizá ahora vean más clara la relación entre progresismo y capitalismo..

La ley de divorcio siempre fue una reivindicación "de la izquierda", y como todas las reclamaciones del progresismo, nunca parecía suficiente, y había que "actualizarla" cada cierto tiempo, hasta acabar finalmente creando algo tan grotesco como la ley de divorcio express. Digo grotesco porque es dificil defenderla y negar una voluntad de procurar la disolución de la familia a largo plazo. Sí, sé que esto suena a típica hipérbole de la derecha católica, pero no lo es. La mayoría no parece apreciarlo porque tienen una visión cortoplazista, pero debemos pensar a décadas vista, o a generaciones vista. Además, si unimos esto a la ley de matrimonio homosexual (con opción incluida a adoptar) y a las mil artimañas tardo-feministas para promover descarnadamente la guerra de sexos.. ¿Qué tenemos?

Pues un potaje indigerible de medidas ""progresistas"" que, curiosamente, van en la dirección que más le interesa a la sociedad de consumo y al capitalismo global: Ir erosionando todo vínculo y apoyo que conserva el individuo frente al poder político, económico y mediático. 

Y a esto, necesariamente debemos unirle la estrategia multi-culturalista, que como ya he
explicado en otras ocasiones, va en la misma dirección: Crear comunidades fragmentadas, atomizadas y homogeneizadas cuyos únicos componentes son millares de grises y aislados anónimos.. 

..millones de don nadies sin identidad ni pertenencia a nada..

Y sin nadie a quien acudir... menos al estado orwelliano, y por supuesto, AL MERCADO!

................

El SISTEMA, como insisto siempre, abarca muchas más dimensiones del ser de las que solemos pensar, y la lógica del capital influye en la cultura y la moral de forma igualmente esencial.

 .................

El progresismo, como lo entiendo ahora que al fín "percibo con claridad", es un sub-producto del capitalismo, eso sí, de inspiración cristiana, por tanto un heredero y continuador de la concepción moral evangélica -Incluso una consecuencia lógica y previsible- pero criado y amamantado bajo la "teta del post-modernismo" (esto es: Del liberalismo, del materialismo, del consumismo, del cosmopolitismo...)

El pensamiento "progre" pues, es hijo más o menos ilegítimo de un padre liberal, caprichoso y mani-roto.. Y una madre abnegada, santurrona.. Y castradora!

.........................

Por eso no podemos rebelarnos contra el sistema liberal-oligárquico siendo "progresistas"
(como se entiende ahora)

No al menos si pretendemos "dinamitar las raíces profundas"... 

..Si no queremos darnos cuenta a medio camino de que
"seguimos portando el virus en nuestro sistema inmune".

...........................

Fíjense en que lo que hay detrás de muchas de las reivindicaciones de la izquierda de hoy no es ni más ni menos que una rebelión de lo individual frente a lo colectivo, de la libertad frente a la responsabilidad, de los derechos frente a los deberes,.. 

En definitiva: Del individualismo hedonista contra EL BIEN COMÚN.

Por eso el liberal-progresismo es al final un matrimonio tan bien avenido y el anti-capitalismo "progresista" hace de tal manera EL RIDÍCULO.

SOCIEDAD BIPOLAR III: MUTACIÓN DEL PECADO ORIGINAL/ANÁLISIS DEL MECANISMO POLARIZANTE

Todo.. Todo sigue siendo en el fondo lo mismo de siempre..

Todo parece cambiar pero en esencia nada cambió!

El progresismo blandito, temeroso y mojigato de hoy no es más que la actualización de la tradición judeo-cristiana de culpa y sumisión,

ora más iracunda y fundamentalista, al modo del dios hebreo,

ora más "amorosa", "tolerante"..

¡PUSILÁNIME Y DESARMADA! ..

Como la estampa más mercachiflera e inocentona del Nazareno.

                        
.....................................

　
Por descontado que, si aplicamos esto al otro polo, entiéndase, a la mentalidad conservadora, es todavía más sencillo de visualizar, puesto que en ese caso, la mutación  está solo "a medio hacer", y el paradigma se lee sobretodo en clave de resistencia al cambio, fobia a la novedad, o en la más extrema de las formas, temor a la ira divina. En cualquier caso.. Misma mojigatería, misma cobardía, distinta manera de presentarse.


(N del T: En sucesivos escritos abordaré con mucha mayor profundidad todas las implicaciones de esto que he dado en llamar Mutación del Pecado original.)

Análisis metodológico de la Binaritis Crónica.

Esta especie de tesis sobre la sociedad bipolar que llevo desarrollando un tiempo tiene dos dimensiones básicas que paso a desarrollar a continuación:

-La primera corresponde a la polarización de las masas en sí, se trata de una "fuerza" en parte natural e instintiva, en parte inducida, que de modo análogo a la inercial, tira de los individuos hacia el polo ideológico más cercano, operando principalmente mediante los siguientes pasos:

a) El ciudadano, ya desde que tiene uso de razón, se encuentra "Las Ideas" agrupadas, ordenadas y adecuadamente etiquetadas, por lo que si resulta ser perezoso y de voluntad más bien conformista, no le será necesario cuestionar y revisar grandes conceptos para "formarse" una opinión, lo que se reducirá en este caso a la mera diatriba de ESCOGER UN BANDO.

b) En el momento en que un individuo empiece a dudar de alguno de los "preceptos" que conforman "su lado" del espectro ideológico o que, Dios no lo quiera, plantee algunas de esas dudas en voz alta, se topará con el primer nivel de esta "inercia social"; esta, habitualmente, se expresará como rechazo instintivo, visceral, puramente emocional, tomando varias formas: Desde la burla a, casi, la ira, pasando por todo el espectro de miradas torcidas y ceños fruncidos.

c) Si esta persona consigue afirmarse, y tiene arrojo para superar los embates de la primera fuerza inercial, manifestada, como dijimos, en cientos de maneras y momentos, tendrá ahora que enfrentarse a inercias de mayor poder, y conforme suba más escalones, a terrenos más escarpados, y porque no decirlo, MÁS SOLITARIOS.

-La segunda de estas dimensiones correspondería a la polarización EN EL TIEMPO, EN EL DEVENIR HISTÓRICO, es decir, al instinto (también potenciado a sabiendas) del animal humano a saltar de un extremo al otro cuando ya considera agotado el primero, o se ha convencido de lo contraproducente que resulta permanecer por más tiempo en ese paradigma. Pero de tal suerte que, al aguantar hasta el mismo momento en que el modelo anterior se volvió del todo insoportable, el rechazo es tan radical, tan furibundo que, COMO ES DE PREVER, los individuos acaban huyendo con tantas ganas en dirección contraria que no se paran hasta llegar ¿Verdad que sí? ¡AL OTRO EXTREMO!

Y... He aquí el drama! Drama que alcanza tintes de TRAGEDIA si una vez unidas las dos dimensiones del fenómeno contemplamos LA ESTAMPA COMPLETA.

Pero.. Lo central aquí, lo que debería preocuparnos genuinamente es que.. Todo este proceso descrito ¿En que se traduce? -Más aún cuando sumamos a la ecuación la labor de aquellos que "azuzan" o llevan al "ganado" hasta el limite para lograr ciertos resultados- ¿Cuales son entonces las consecuencias, a final de cuentas, de estas dinámicas?

Pues ahí es donde sí deberíamos encolerizarnos, espantarnos, y rasgarnos con saña todas las vestiduras! Porque en lo que esto se traduce es.. En la mediocridad, la carencia de sentido crítico, y la horripilante ANULACIÓN DE LAS MENTES, o IDIOTIZACIÓN GENERAL DE LAS MASAS, que hoy padecemos.

(Amén de la  perpetua explotación del Divide y Vencerás que, no nos engañemos, será irremediable mientras se den las condiciones antes descritas, pero de esto ya hablé en muchas.. muchas otras ocasiones.)

Y... bueno.. Como colofón, creo que no va a ser necesario añadir que..

¡Asi nos va!!